Figura 1A.
Figura 1B.
Figura 2. Paciente que demuestra el apoyo del labio inadecuada.
labial Figura 3. Los dientes posicionado a la cresta de la estética.
FIGURA página 4 . dientes protésicos están posicionados en /en estrecha aproximación a la cresta México la mandíbula se reabsorbe hacia el exterior y lateralmente (Fig. 5).; un implante fijo prótesis completa es más probable que soportar adecuadamente el labio inferior que con el patrón de reabsorción lip.17 superior
FIGURA 5. de la mandíbula. (A) reborde mandibular, después de la extracción. (B) Mandíbula reabsorbe hacia fuera y lateralmente.
Smile-Line y Lip LengthWhen implante de prótesis fija-asistidos (metal-cerámica) se fabrican para los pacientes con moderada a severa resorción de puente, los dientes artificiales se convierten en largo y se ensancharon hacia labial, con un gran interproximal spaces.16 Este tipo de morfología crea un aspecto excesivamente "dientes" que es muy poco natural (Fig. 6). Dado que la longitud del labio superior y la movilidad del labio afectan a la visualización de los dientes y la estética, 16 pacientes con una sonrisa de línea de alta y /o un labio superior corto, que muestran la cresta alveolar durante la sonrisa, debe ser el tratamiento previsto para dentaduras de implante para impedir un compromiso estético .22,23 Como alternativa, una amplia reducción de hueso alveolar puede llevar a cabo para producir un resultado estético con una prótesis completa fija implantosoportada. Sin embargo, este tipo de procedimiento quirúrgico puede no ser atractivo o aceptable para algunos pacientes. Sin que esta reducción canto quirúrgica, la unión de la prótesis fija con la mucosa o será visible durante sonriente y producir un resultado antiestético, o la prótesis fija tendrá que extenderse sobre el aspecto facial de la cresta y producir una vuelta de canto con su inherente la falta de acceso higiene oral.
Figura 6. Esta prótesis de implante de metal-cerámica tiene dientes largos que están acampanados hacia labial debido a la extensión de la resorción ósea maxilar que requiere que los implantes para ser colocado lingual a la posición normal de los dientes raíces Francia el movimiento del labio inferior no suele exponer a los pilares y sus espacios entre pilares asociados.; por lo tanto, una prótesis fija implante asistida es adecuado para la restauración de los arch.17 inferiores
SupportAging Facial, junto con la pérdida de los dientes, conduce a la pérdida de masa muscular y el tono de la masticación y los músculos faciales. La pérdida de masa muscular cambia la apariencia facial de convexa (Fig. 7) a cóncava (Fig. 8). El espesor de las pestañas de las prótesis existentes debe ser inspeccionado para determinar si poseen el espesor necesario para proporcionar la mejilla requerida y el labio support.24,25 presencia de arrugas, pliegues nasolabiales profundos, y el contorno cóncavo de las mejillas, también son indicativos de mala masa muscular y el tono. Los pacientes con un perfil cóncavo y el apoyo facial inadecuada necesitan una prótesis removible sobre implantes asistida (brida bucal de las prótesis dentales) para ayudar en la compensación de la masa muscular perdida y el tono (Fig. 9) .16FIGURE 7. Animación paciente que representa la masa muscular adecuada y el tono, perfil convexo.
FIGURA 8. Animación de la paciente con mala la masa muscular y el tono, perfil cóncavo.
Figura 9. Las bridas de sobredentadura ayudan a compensar la perdida de masa muscular y el tono.
canto relación maxilo-mandibular de ridge RelationshipThe se altera debido a la resorción ósea, provocando cambios en el tamaño y forma de los maxilares y mandibulares crestas, variando la relación de la mandíbula del esqueleto y el grado de cierre excesivo. Residuales cresta da como resultado la resorción en el estrechamiento de la parte posterior del maxilar y la ampliación de la mandíbula posterior, dando lugar a una relación de mandíbula Clase III (Fig. 10) .26 Cuanto mayor sea la diferencia de tamaño /posición entre el maxilar y la mandíbula, más difícil se es establecer una adecuada occlusion.27,28 es un reto para fabricar una prótesis fija sobre implantes asistida en pacientes con una relación de mandíbula severa Clase II. prótesis fijas sobre implantes asistida no están indicados en pacientes con una cresta relationship.23 Clase III En estos pacientes, una sobredentadura implante puede ayudar a compensar la aparición retrognático del maxilar superior y /o la aparición de la prognática mandible.16,17 DeBoer17 tiene indicaron que los pacientes con una Clase II o una relación de la mandíbula Clase III ejercen fuerzas mayores en la mandíbula más débil. Estas fuerzas son mucho mayores si la mandíbula fuerte es restaurado con una prótesis fija o la mandíbula más débil con una prótesis removible. Se ha afirmado que los pacientes con Clase II y Clase III relación de la mandíbula deben restaurarse con el mismo tipo de restauración en ambas mandíbulas
.
Figura 10. Imagen de una calavera en la resorción ósea sustancial se ha reducido el maxilar y ampliado la mandíbula, produciendo una relación de mandíbula Clase III de ángulo. Figura prosthesis.31 11. localizadores tienen el perfil más bajo y requieren menor cantidad de espacio de restauración. FIGURA 12.-Bar apoyado sobre dentaduras requieren más espacio de restauración de sobredentaduras soportadas por los archivos adjuntos individuales. FIGURA 13. gobernante de labios utiliza para medir el maxilar estética space.FIGURE 14. la lengüeta en la superficie interior de la regla del labio se coloca en la cresta del reborde maxilar para medir el espacio estético. FIGURA 15. paciente que demuestran la falta de higiene oral. FIGURA 16. paciente educado y entrenado para mantener una correcta higiene bucal utilizando el Oral-B cepillo eléctrico oscilante giratoria. "Oral-B Pro 5000 Series Figura 17. Espacio entre la cresta y el acrílico metálica fijada implante asistida las prótesis pueden causar problemas del habla Figura 18. Reducción de la cobertura palatina y el pequeño tamaño de las prótesis fijas sobre implantes asistida. 1. Brodeur JM, Benigeri M, Naccache H, et al. Tendencias en el nivel de edentulismo en Quebec entre 1980 y 1993. J Can Dent Assoc. 1996; 62:. 159-166 2. Douglass CW, Shih A, Ostry L. Habrá una necesidad de dentaduras completas en los Estados Unidos en 2020? J Prosthet Dent. 2002; 87: 5-8. 3. Gunne SA, Bergman B, Enbom L, et al. eficiencia masticatoria de los pacientes de prótesis completas. Un examen clínico de los cambios potenciales en la transición de la vieja a la nueva prótesis. Acta Odontol Scand. 1982; 40:. 289-297 4. Kapur KK, somán SD. rendimiento masticatorio y eficacia en pacientes portadores de prótesis. 1964. J Prosthet Dent. 2006; 95:. 407-411 5. Jacobs R, Manders E, Van Looy C, et al. Evaluación del habla en pacientes rehabilitados con varias prótesis sobre implantes orales. Clin Oral Implants Res. 2001; 12:. 167-173 6. Emami E, Michaud PL, Sallaleh I, et al. Implante-asistido prótesis completas. Periodontol 2000. 2014; 66: 119-131. 7. Feine JS, Carlsson GE, Awad MA, et al. La declaración de consenso sobre McGill sobredentaduras. Mandibulares sobredentaduras de dos implantes como primera opción estándar de cuidado para los pacientes desdentados. Int J Oral Maxillofac implantes. 2002; 17:. 601-602 8. Wismeijer D, Vermeeren JI, van Waas MA. La satisfacción del paciente con sobredentaduras soportadas por implantes de una sola fase de TPS. Int J Oral Maxillofac implantes. 1992; 7:. 51-55 9. Kent G, Johns R. Efectos de implantes osteointegrados en el bienestar psicológico y social: una comparación con el reemplazo de las prótesis removibles. Int J Oral Maxillofac implantes. 1994; 9: 103-106. 10. Boerrigter EM, Geertman ME, Van Oort RP, et al. La satisfacción del paciente con sobredentaduras mandibulares retenidas por implantes. Una comparación con nuevas prótesis completas no retenidas por implantes & mdash; un ensayo clínico aleatorizado y multicéntrico. Br J Surg Oral Maxillofac. 1995; 33:. 282-288 11. Kapur KK, Garrett NR, Hamada MO, et al. Ensayo clínico aleatorizado que compara la eficacia de sobredentaduras sobre implantes mandibulares y prótesis dentales convencionales en pacientes diabéticos. Parte III: comparaciones de satisfacción de los pacientes. J Prosthet Dent. 1999; 82:. 416-427 12. Thomason JM, Lund JP, Chehade A, et al. La satisfacción del paciente con sobredentaduras mandibulares implantes y prótesis dentales convencionales 6 meses después del parto. Int J Prosthodont. 2003; 16:. 467-473 13. Raghoebar GM, Meijer HJ, Stegenga B, et al. Efectividad de tres modalidades de tratamiento para la mandíbula edéntula. A cinco años de ensayo clínico aleatorizado. Clin Oral Implants Res. 2000; 11:. 195-201 14. Meijer HJ, Raghoebar GM, furgoneta y rsquo; t Hof MA, et al. Retenidas por implantes sobredentaduras inferiores en comparación con las dentaduras completas: 5 años y un rsquo; estudio de seguimiento de los aspectos clínicos y la satisfacción del paciente. Clin Oral Implants Res. 1999; 10:. 238-244 15. Misch CE. Implante Dental Prótesis. St Louis, MO: Elsevier Mosby; 2005. 16. Zitzmann NU, Marinello CP. Plan de tratamiento para restaurar el maxilar edéntulo con restauraciones implantosoportadas: sobredentadura extraíble frente de diseño fijo prótesis parcial. J Prosthet Dent. 1999; 82:. 188-196 17. Los implantes DeBoer J. desdentados: sobredentadura frente fija. J Prosthet Dent. 1993; 69:. 386-390 18. Rangert B, Jemt T, J & ouml; L. Las fuerzas y momentos en los implantes Branemark rneus. Int J Oral Maxillofac implantes. 1989; 4:. 241-247 19. Drago C, Carpentieri J. Tratamiento de mandíbulas maxilares con implantes dentales: directrices para el tratamiento. J Prosthodont. 2011; 20:. 336-347 20. Atwood DA. La pérdida ósea de rebordes alveolares desdentados. J Periodontol. 1979; 50 (4, número especial): 11-21 21.. Desjardins RP. Diseño de prótesis para implantes osteointegrados en el maxilar edéntulo. Int J Oral Maxillofac implantes. 1992; 7:. 311-320 22. Taylor TD. la rehabilitación con implantes fijo para el maxilar edéntulo. Int J Oral Maxillofac implantes. 1991; 6:. 329-337 23. SJ Sadowsky. Las consideraciones de tratamiento para sobredentaduras implantes maxilares: una revisión sistemática. J Prosthet Dent. 2007; 97:. 340-348 24. Smedberg JI, Lothigius E, Nilner K, et al. Un nuevo diseño para una prótesis híbrida con el apoyo de los implantes osteointegrados: 2. Aspectos clínicos preliminares. Int J Oral Maxillofac implantes. 1991; 6:. 154-159 25. Parel SM. Los implantes y dentaduras: el enfoque osteointegrados con las aplicaciones convencionales y comprometida. Int J Oral Maxillofac implantes. 1986; 1:. 93-99 26. EH Angle. El tratamiento de la maloclusión de los dientes. Ángulo y rsquo; s del sistema. 7ª ed. Philadelphia, PA: SS White Dental; 1907. 27. De Van MM. Los métodos de procedimiento en un servicio de diagnóstico para el paciente desdentado. J Am Dent Assoc. 1942; 29: 1981-1990 28.. Wara-aswapati N, Pitiphat W, Chandrapho N, et al. Grosor de la mucosa masticatoria palatal asociada con la edad. J Periodontol. 2001; 72: 1407-1412 29.. Ahuja S, Cagna DR. La clasificación y el manejo del espacio de restauración en pacientes desdentados sobredentadura implante. J Prosthet Dent. 2011; 105:. 332-337 30. Ahuja S, Cagna DR. Definición de espacio de restauración disponible para dentaduras de implante. J Prosthet Dent. J india Soc Periodontol. Hoy Dent. J Dent Res. J Prosthet Dent. Compendio Contin Educ Dent. J Prosthet Dent. J Prosthet Dent. Int J Prosthodont. Int J Oral Maxillofac implantes. Int J Oral Maxillofac implantes. Int J Prosthodont. J Dent Res. Int J Oral Maxillofac implantes. Int J Prosthodont. J Dent Res. J Prosthet Dent. Int J Prosthodont. J Clin Periodontol.
restaurativa SpaceDental espacio de restauración puede ser definido como el espacio oral de 3-dimensional disponible para restoration.29 protésico Hay varios métodos de evaluación de espacio vertical que implican el uso de herramientas de medición, tales como un medidor de Boley, dentaduras completas existentes, rodetes de cera o cera dentures.30 ensayo modelos montados con rodetes de cera ajustados o dentaduras de prueba de cera y la exploración por tomografía computarizada (TC) también se puede utilizar para medir el espacio de restauración disponibles. Un requisito mínimo reportado espacio vertical para sobredentaduras implantables y con el apoyo de tejidos con LOCALIZADOR (Zest Anchors) adjuntos (Fig. 11) y restauraciones de metal-cerámica fijos está en el intervalo comprendido entre 8,5 y 10 mm.15,17 apoyo-Bar dentaduras de implante (Fig. 12) y restauraciones de acrílico de metal fijos requieren un mínimo de 13 a 14 mm y 15 mm de espacio vertical, respectively.6,23 el tipo y el diseño de la restauración debe ser elegido después de considerar la
disponible space.29,30 restaurador es importante saber que cualquier intento de fabricar una prótesis con el espacio inadecuado puede dar lugar a una prótesis estructuralmente débil, fisiológicamente contornos inadecuados, compromiso estético y la invasión en relación con el resto interoclusal space.29,30 un abundancia de espacio vertical es una preocupación, en la planificación de restauraciones fijas de implantes asistida, ya que aumenta el voladizo vertical en el
espacio SpaceAesthetic Estética es el espacio entre la cresta del reborde y los labios correspondientes a las prótesis de implantes fijos repose.32 metal-cerámica y sobredentaduras implanto-soportada por los archivos adjuntos individuales requieren menos espacio estético que las restauraciones de implantes metálicos y acrílicos sobredentaduras implanto-soportada por una barra. El espacio estético se puede medir en la visita inicial del paciente utilizando una regla de labios (Nobilium [CMP Industrias]). 32 La regla de labios puede ser utilizado para determinar la distancia vertical entre las crestas cresta hasta el borde correspondiente al reposo (figuras. 13, 14). Esta distancia vertical permite al dentista para determinar el espacio disponible para la prótesis (archivos adjuntos del perno prisionero del implante, bares, o restauraciones fijas) .33 En promedio, para una restauración estética y funcional, los dientes artificiales sólo deben estar posicionados alrededor de 2 a 3 mm oclusal a la estética space.32
oponiéndose a aRCHIT es crucial para evaluar el arco opuesto durante la planificación del tratamiento process.17 Si el arco opuesto tiene una dentadura completa, entonces la fabricación de una prótesis fija sobre implantes asistida en el arco opuesto conduciría a fuerzas excesivas que podrían desestabilizar la dentadura, causando resorción ósea acelerada del arco restaurar con el denture.5,17 completa los materiales utilizados en el arco opuesto deben ser considerados durante la planificación del tratamiento. Por ejemplo, cuando un implante de prótesis de metal-cerámica de toda la arcada se opone a una dentadura completa con los dientes de resina, habrá un mayor desgaste de los dientes de resina. Sin embargo, el aumento del desgaste es probable que evitar cualquier daño a la prótesis de implante fijo de metal-cerámica más complejo y costoso. De hecho, cuando dos de implante fijo prótesis de arco completo se oponen entre sí, algunos médicos hacen una prótesis superior de cerámica sobre metal para optimizar la estética y fabricar la prótesis mandibular utilizando una base de resina con dientes de la dentadura de resina para proteger la prótesis maxilar de astillado cerámica y fractura. Con este diseño, se reconoce que tendrán que ser reemplazados periódicamente los dientes y la base de la prótesis fija mandibular.
HabitsPatients parafuncionales con antecedentes de bruxismo debe ser el tratamiento previsto para dentaduras de implante, ya que pueden ser removidos por la noche y por lo tanto disminuye el impacto del bruxismo sobre el desgaste de la prótesis. El uso de una sobredentadura es especialmente importante si el arco contrario tiene dentición natural o de una restauración implante fijo, como fuerzas mayores serán aplicados al implante prosthesis.6,15 Estos pacientes son más propensos a la fractura de la prótesis, y una sobredentadura puede ser más quitar fácilmente reparado y que una prótesis fija. DefectsPatients
maxilo-mandibular con adquiridos o defectos congénitos se pueden beneficiar de sobredentaduras implantes, ya que pueden sustituir más fácilmente que faltan estructuras tales como porciones del paladar blando, paladar duro y /o residual canto mientras que proporciona el apoyo necesario a los músculos peribucales. La recuperabilidad ofrecido por sobredentaduras es muy importante para estos pacientes ya que el médico puede quitar fácilmente la prótesis, examinar y limpiar las zonas afectadas, y luego ajustar la prótesis como needed.6,17,34,35
capacidad oral HygieneThe y motivación del paciente para mantener una buena higiene oral es un factor clave para el pronóstico a largo plazo de una restauración y para la prevención de cualquier complications.36,37 biológica al planear la terapia de implante en el paciente desdentado, el tipo y diseño de la restauración debe la capacidad y la motivación para mantener limpia la prótesis s; seleccionarse en función del nivel de cumplimiento de la higiene oral, el paciente tiene demonstrated.32 la limpieza de prótesis dentales existentes deben ser examinados para evaluar al paciente y rsquo. Los pacientes con pobre (Fig. 15) o inexistente higiene bucal deben ser educados, y luego observaron durante un periodo de tiempo (Fig. 16). La terapia debe iniciarse Prosthodontic sólo se
Si sus hábitos de higiene bucal mejoran. El contorno de la superficie de huecograbado y la accesibilidad limitada de una restauración implantosoportada fija requieren habilidad y tiempo para clean.17 sobredentaduras sobre implantes, por el contrario, pueden ser retirados de la boca y más fácil de limpiar por un cuidador o paciente con destreza limitada y /o compliance.17 higiene bucal Además del tipo de restauración, la elección de los archivos adjuntos (para una restauración del implante desmontable) también es fundamental para el éxito en el paciente no cumplen las normas. Los pacientes con mala higiene oral y dentaduras de implante de barra apoyada pueden desarrollar hiperplasia de la mucosa debajo de la barra y también la mucositis en torno a la cobertura del tejido reducido implants.38-43 presentes con archivos adjuntos, exentas ferulizados (tales como localizadores o archivos adjuntos ERA [Sterngold]) hacer que estos una mejor opción de tratamiento de barras conectadas para pacientes con mal hygiene.32 orales
SpeechSpeech es un aspecto importante de pacientes function.5 orales con antecedentes de trastornos del habla se enfrentará a dificultades en la producción del habla articulada con el implante restauraciones fijas y removibles -assisted también. Tanto fijas como las prótesis removibles implanto asistida pueden causar la exacerbación de los problemas del habla si son principios básicos violated.5,17 Sin embargo, una prótesis removible es más fácil de quitar con el fin de modificar su forma de base para mejorar el habla.
Heydecke et al44, 45 y Jemt et al46,47 llegó a la conclusión de que un mayor número de problemas del habla se asociaron con la restauración de la arcada superior con prótesis fijas sobre implantes asistida que las restauraciones removibles implanto asistida. Los pacientes también califican a su discurso a ser más pobres con restauraciones fijas. El espacio necesario entre un reborde desdentado y la prótesis de implante fijo, para el acceso de higiene oral, permite que el aire escape a través del espacio y es por lo tanto más probable que cause problemas del habla (Fig. 17) .6,17,45 Emami et al6 han informado que sobredentaduras implante puede mejorar el habla, proporcionando una junta periférica, y también al permitir una fácil modificación del contorno de la superficie de la dentadura pulido. Se recomiendan sobredentaduras de implantes para los pacientes con una lengua corta o hipomóviles ya que esto ayuda a la elección de prótesis en la disminución de la distancia entre la lengua y el palate.6
EconomicsFabrication de prótesis removibles implanto asistida y sus necesidades de mantenimiento a largo plazo son más rentables en comparación con prostheses.48,49 fijos sobre implantes asistido hoy y rsquo;. s economía, este factor puede dictar el proceso de toma s; paciente y rsquo. Sin embargo, los pacientes que posteriormente desean una prótesis fija, y pueden permitirse el gasto adicional, pueden ser capaces de tener una prótesis fija, si está indicado. El autor principal de este documento se ofrece en forma escrita las recomendaciones de tratamiento óptimas detalladas y las opciones de actualización en el futuro. Sin embargo, en todos los casos, la restauración de tratamiento provisional o elegido deberá seguir los lineamientos que favorezcan la salud y el bienestar de todos los pacientes reconocida. Las opciones de tratamiento deben Nunca
basarse únicamente en las finanzas
los pacientes y rsquo.; PreferenceMost pacientes, cuando se le preguntó a compartir su preferencia, elegir implantes de prótesis fijas sobre implantes extraíble restorations.6,17 fijo prótesis ofrecer una mejor estabilidad y permanecer fija en la boca, haciéndolos más atractivos para la mayoría patients.50 Además, el paciente puede haber tenido una mala experiencia con una prótesis removible. El paciente debe ser educado en la cita de diagnóstico sobre las ventajas y desventajas de ambas prótesis de implantes fijos y extraíbles. El paciente también debe ser consciente de que varios factores han de ser tenidos en cuenta al desarrollar su plan de tratamiento. El cumplimiento de los deseos del paciente debe No
ser el sólo se
influir en el plan de tratamiento de los factores.
Facilidad de factores de fabricación /RepairSeveral afectan el mantenimiento de las restauraciones, incluidas las fuerzas de masticación, en restauraciones la mordaza opuesta, parafunciones, y el tipo de materiales used.51 Varios estudios han llegado a la conclusión de que la incidencia de remakes, ajustes y reparaciones es mayor para las dentaduras de implante en comparación con el implante fijo dentures.52,53 completa Sin embargo, es importante en cuenta que las prótesis fijas sobre implantes asistida son más difíciles y costosos de reparar que los implantes overdenturers.23
queratinizado TissueImplant- y sobredentaduras mucosoportada contar con el apoyo de la firma y el tejido no desplazable para superar desalojar fuerzas aplicadas por alto attachments.17 muscular ahí , sobredentaduras implantables y mucosoportada no están indicados para pacientes con (mucosa unida) queratinizado limitado tissue.17 Además, la presencia de tejido queratinizado grueso es importante para hacer una restoration.16 metal-cerámica fija estética implante
paciente Gag reflexa diagnosticado con un reflejo nauseoso exagerada puede tener que ser el tratamiento previsto con una restauración de prótesis fija sobre implantes asistida (fig. 18) o una prótesis removible implante asistida sin coverage.17 palatal Con estos pacientes, es importante palpar varias áreas del paladar con un instrumento de metal tal como un espejo dental o un dedo para determinar las áreas que pueden ser cubiertos con una prótesis sin inducir un reflejo de la mordaza.
recurrente SpotsPatients dolor que son xerostómico y /o propensos a los puntos de dolor en los tejidos blandos son más cómodo con un implante fijo prótesis completa o una sobredentadura bar-apoyado desde la prótesis puede ser puede ser totalmente compatible con implantes o un bar, sin afectar a surfaces.17 tejido al utilizar archivos adjuntos individuales, la prótesis se apoya en las superficies de apoyo de tejido y las fuerzas de compresión están presentes permitiendo dolor en el patient.38 sensibles
Cierre CommentsA examen diagnóstico a fondo se requiere para cada paciente para proporcionar un plan de tratamiento óptimo. Este examen debe incluir una determinación del impacto de los factores mencionados anteriormente. Sobre la base de la información adquirida, un plan de tratamiento puede ser desarrollado que mejor se adapte al entorno bucal del paciente y sus deseos. El paciente debe ser considerado como un "todo", con todos los factores que afectan a la elección entre las restauraciones de implantes que se evalúa y se verificó con una tomografía computarizada y la cera juicio denture.16
Para obtener un resultado satisfactorio, el tratamiento de implante fijo las prótesis son los más adecuados para los pacientes con reabsorción mínima de los tejidos blandos y hardware, una relación óptima maxilar-mandibular, y el buen cumplimiento de la higiene oral.
AcknowledgementsThe autores agradecen al Dr. Mostafa elsherif por su valiosa retroalimentación en el desarrollo de la manuscript.OH
Dr. Massad es un presentador reconocido internacionalmente en el campo de las prótesis removibles. Él es un profesor asociado en el Departamento de Prostodoncia de posgrado en la Universidad de Tennessee Health Science Center, Memphis; un profesor asociado adjunto en la Escuela de Medicina Dental de la Universidad de Tufts de Boston; una facultad asociado adjunto del departamento de la odontología integral en la Universidad del Centro de Ciencias de la Salud Facultad de Odontología de Texas, San Antonio; . Y profesor adjunto en el departamento de la odontología restaurativa en Loma Linda University, Loma Linda, California Él tiene una práctica privada en Tulsa, Oklahoma Se le puede contactar por correo electrónico a [email protected]
Revelación:. La Dra. . Massad ha consultado y /o ha recibido honorarios de muchas compañías, incluyendo pero no limitado a, los productos CMP Industrias Sterngold, Zest Anchors, y otros.
Dr. Ahuja es un profesor adjunto en el departamento de Prostodoncia de la Universidad de Tennessee Health Science Center, de Memphis. Es consultora protésico para Lutheran Medical Center, Nueva York. Ella es también un consultor para dos clínicas dentales privadas en Mumbai, India. Ha publicado varios artículos en revistas especializadas que incluyen dos capítulos de libros. Ella es un miembro de la junta editorial de Revista Internacional de Ciencias Experimentales dentales y revisor de muchas revistas. Ha sido invitado a presentar conferencias a nivel internacional y sus temas son sobredentaduras implantes, restauraciones híbridas, el espacio de restauración en dentaduras de implante, y CBCT en la práctica odontológica. Ella puede ser alcanzado en [email protected]
Revelación: Dra. Ahuja reporta ninguna otra declaración
doctor. Goodacre recibió su grado en Odontología en la Facultad de Odontología de Loma Linda University en 1971. Completó un programa combinado de tres años en prótesis dentales y materiales de la Facultad de Odontología de la Universidad de Indiana y en 1974 obtuvo su título de MSD. En 2011, recibió Miembro Honorario de la Facultad de Odontología de la Royal College of Surgeons de Irlanda. Sirvió como presidente del Departamento de Prostodoncia de la Universidad de Indiana, y como decano de la Escuela de la Universidad de Loma Linda de Odontología de 1994 a 2013. Es Diplomado de la Junta Americana de Prostodoncia, ex presidente de la Junta Americana de Prostodoncia, más allá presidente del Colegio americano de Prosthodontists, y ex presidente de la Academia de Prostodoncia
Revelación: Dra. Goodacre reporta ninguna otra declaración
Salud Oral da la bienvenida a este artículo original
Referencias..: