anestesia IntroductionLocal forma la columna vertebral de las técnicas de control del dolor en odontología. Los anestésicos locales representan el más seguro (cuando se utiliza correctamente) y los fármacos más eficaces para la prevención y el tratamiento del dolor perioperatorio y postoperatorio.
La primera inyección conocida de un anestésico local (1885) fue un bloqueo del nervio dentario inferior administrado por el médico cirujano famoso Dr. William Halsted (1852-1922) .1 las drogas inyectadas fueron la combinación de cocaína y epinefrina. La profesión dental ha adoptado rápidamente la anestesia local como su principal medio de controlar el dolor evitando la anestesia general que había sido, junto con la anestesia, las técnicas de elección antes de 1885.
La introducción, en 1905, de procaína (2 % con epinefrina 1: 50.000), condujo a un rápido incremento en el uso de anestesia local por los dentistas y para el florecimiento de acceso a la odontología para millones de personas en todo el mundo.2 conocido en todas partes por su nombre patentado primaria 'novocaína,' es sinónimo de procaína , a la mayoría de la gente, como el 'tiro' recibe cuando visita al dentista.
los anestésicos locales amino-éster (las), principalmente procaína, tetracaína y propoxicaína, se utilizan los medicamentos a partir de 1906 hasta mediados -1940 es cuando Astra Pharmaceuticals, en Suecia, sintetiza y se introdujo el primer anestésico local amino-amida, lidocaína (xilocaína) en 19483 (Fig. 1). Las características clínicas demostrablemente superiores de lidocaína en comparación con los ésteres más comúnmente utilizados en la odontología llevaron a su rápida adopción y al desarrollo de otras drogas en esta misma categoría. La mepivacaína amida de anestésicos locales (1960), la prilocaína (1965), bupivacaína (1972), y etidocaına (1976), fueron 'prestado' de la medicina para su uso en la profesión dental. Los anestésicos locales tipo éster rara vez se emplean hoy en día para el control del dolor en la profesión dental, en todo el mundo.
Figura 1. Fórmula química de procaína (éster), lidocaína (amida) y articaína.
carticaína, preparado por primera vez por Rusching y sus colegas en 1969, tuvo su nombre genérico cambió a la articaína cuando entró en la práctica clínica en Alemania en 1976.4 su uso se extendió gradualmente, entrando en América del Norte en Canadá en 1983.5 el Reino Unido lanzó la droga en 1998, los Estados Unidos en 2000 y Australia en 2005. articaína representa la primera, y aún así sólo, anestésico local desarrollado específicamente para su uso en odontología. Aunque articaina se clasifica como LA amida, articaina posee características químicas de los grupos tanto de la amida y éster (Fig. 1). Se ha convertido en un anestésico local extremadamente popular donde quiera que se ha hecho disponible. En 2014, fue el segundo articaina anestésico local más utilizado en los Estados Unidos con una participación de mercado de 34,86% (lidocaína fue el primero en 49.35%). 6 en Australia el 70% de los dentistas utilizan articaine.7 En 2012, en Alemania, donde la droga se introdujo en 1976, el 97% del uso de anestésico local por los dentistas era articaína articaine.8 está siendo utilizado cada vez más por la profession.9 médica
articaína - Química y PharmacokineticsArticaine es 4-metil-3 (2- [propilamino ] propionamido) -2-tiofenocarboxílico, hidrocloruro del éster de metilo con un peso molecular de 320,84. Es el único anestésico local amida que contiene un anillo de tiofeno. Además, articaína es la amida anestésico local solamente ampliamente utilizado que también contiene un enlace éster (Fig. 1). Ester las AL sufre metabolismo (biotransformación, la desintoxicación) tan pronto como el fármaco se difunde en los capilares y las venas (hidrólisis por esterasa plasma). Amida de las AL entran en la sangre como los medicamentos que aún están activos, que circula por todo el cuerpo hasta que entran en el hígado, donde se metaboliza por las enzimas microsomales hepáticas. A diferencia de los otros anestésicos locales amida que se someten a metabolismo en el hígado, la biotransformación de articaína se produce tanto en el hígado y en el plasma.
La eliminación (beta) vida media de un fármaco es el tiempo requerido para disminuir su nivel en sangre (plasma) o la concentración en un 50%. Comúnmente se afirma que un fármaco es eliminado () del cuerpo en seis vidas medias (El nivel de sangre en realidad ha disminuido en un 98,25% en las vidas de seis y medio).
La vida media de eliminación 'Gone' de ésteres y amidas se encuentran en la Tabla 1. semividas de eliminación de ésteres es relativamente corto a las de las amidas. Procaína tiene una vida media de 6 minutos, lidocaína aproximadamente 90 minutos. Es importante recordar que la vida media de un fármaco no tiene absolutamente ninguna relevancia para la duración clínica de la acción de ese fármaco. Una droga es clínicamente eficaz como el tiempo que permanece en su órgano diana (por ejemplo, nervio alveolar inferior) en una concentración lo suficientemente alta (terapéutica). La acción clínica (por ejemplo 'anestesia') del fármaco cesa cuando se difunde fuera de la órganos diana en los capilares y las venas. Es entonces que la vida media de eliminación se inicia.
TABLA 1. semividas de eliminación de los anestésicos locales.
Articaína, que poseen ambas características éster y amida, tiene una vida media de eliminación de aproximadamente 27 minutos. Se elimina de la sangre en 162 minutos (2 horas 42 minutos). Esto se hace clínicamente significativo en el tratamiento (1) pacientes embarazadas, (2) las madres lactantes, y (3) los pacientes de menor peso (personas con un peso inferior a 30 kg).
Articaína tiene muchas de las propiedades fisicoquímicas de la mayor parte comúnmente utilizado anestésicos locales (lidocaína, mepivacaína y prilocaína) con la excepción del anillo aromático y su grado de proteína de unión (Tabla 2). Articaína penetra eficazmente el tejido y es altamente difusible. Su unión a proteínas plasmáticas de aproximadamente 95 por ciento es mayor que la observada con muchos anestésicos locales. Además, el anillo de tiofeno de la articaína aumenta su solubilidad en grasas.
TABLA 2. Características físico-químicas de las AL común.
Articaína y AllergyThe incidencia de la verdad, y la alergia documentada reproducibles en la amida LAS es excepcionalmente bajo, a pesar de la supuesta 'alergia' ha informado de vez en cuando. Verdadera alergia al éster de las AL es - aunque todavía bastante raro - más común. El potencial inmunogénico de la articaína es muy baja. Las experiencias históricas indican que las reacciones alérgicas que resultan de la sensibilidad a la articaína son raros. Sin embargo, todas las soluciones de LA con un vasoconstrictor (por ejemplo, epinefrina) contienen el antioxidante, bisulfito de sodio, que puede causar reacciones alérgicas. Las reacciones alérgicas que se han reportado con articaína incluyen edema, urticaria, eritema y shock anafiláctico. En tres estudios (número de sujetos = 1332) que compararon articaína al 4% con epinefrina 1: 100.000 de lidocaína al 2% con epinefrina 1: 100.000, informes de erupción o prurito no fueron más frecuentes con articaína (n = 2) que con lidocaína (n = 4), y no hay reacciones alérgicas graves se observaron en los grupos de tratamiento. Los pacientes alérgicos a la articaína probablemente ser alérgico a la lidocaína y la otra amida anesthetics.10-12 locales Además, el ácido alérgeno paraminobenzoic (PABA), un metabolito frecuente del metabolismo de éster, no es un subproducto de la fase de hidrólisis de articaine.13
Como articaina posee un anillo de tiofeno que contiene azufre (Figura 1) se le pide con frecuencia este autor si un paciente que tiene una sulfa, alérgico al sulfito o azufre representa una contraindicación para su administración. La respuesta es no'. La 'S' en articaína es una parte integral del anillo de tiofeno y, como tal, no puede ser "visto" o reconocidos por el sistema inmunológico del paciente.
metahemoglobinemia se ha demostrado que desarrollar con algunos tipos de anestésicos locales. Las pruebas clínicas de articaína, bupivacaína y etidocaına administrar como el centro de anestesia de bloqueo nervioso para los procedimientos urológicos (n = 103) indicaron que no hubo elevación de metahemoglobina con articaine.14Articaine - preparaciones clínicas CharacteristicsThe clínicos de articaína en América del Norte - 4% con 1: 100.000 y 1 : 200000 epinefrina - se clasifican como duración intermedia anestésicos locales (Tabla 3). Los pacientes que responden normalmente a la droga (normo respondedores en una "forma de campana curva ') deben experimentar anestesia pulpar de aproximadamente 60 minutos de duración y la anestesia de tejidos blandos de entre tres y cinco horas de duración. Duración de la anestesia pulpar es de duración ligeramente más largo tras el bloqueo del nervio en comparación con infiltration.15 La profundidad y duración de la anestesia son los mismos con ambas concentraciones de epinefrina.
TABLA 3. duración intermedia las AL norteamérica.
< p> Muchos médicos han informado que "en su opinión," el inicio de la anestesia después de tanto bloque de infiltración y el nervio con articaína es más rápida que con otros anestésicos locales. Esta afirmación no está respaldada por research.10,16 clínicos en los estudios que incluyeron un total combinado de 1554 pacientes no hubo diferencia clínica observó en el inicio de la anestesia pulpar tras el bloqueo del nervio dentario inferior entre un 2% de lidocaína, epinefrina 1: 100.000 y articaína al 4% epinefrina 1: 100 000
Sin embargo, la administración de articaína por la infiltración mandibular en adultos se ha demostrado ser significativamente más eficaz en el suministro de anestesia pulpar de la infiltración de lidocaína cuando se utiliza como única inyección para anesthesia.17 mandibular anestesia pulpar exitosa. se evaluó (usando el probador eléctrico pulpar [TEP]) después de articaína o infiltración de lidocaína de 1,8 ml en el pliegue bucal adyacente al 1er molar mandibular. La tabla 4 muestra los porcentajes de éxito de la anestesia pulpar (Tabla 4). El tiempo de comienzo de la anestesia pulpar también fue considerablemente más rápida con articaína que la lidocaína (Tabla 5). El resultado se atribuyó a un anillo de tiofeno de articaína, que es más soluble en lípidos que el anillo de benceno se encuentra en otros anestésicos locales
TABLA 4. articaína, lidocaína tasas de éxito de anestesia pulpar -. Robertson, Nusstein etal, referencia # 16 ..
TABLA 5. la articaína, lidocaína inicio de la anestesia pulpar - Robertson, Nusstein et al, referencia # 16
Meechan y Ledvinka comparó la infiltración de articaína al 4% con epinefrina 1: 100.000 y 2 % de lidocaína con epinefrina 1: 100.000 en los incisivos inferiores, tanto para el éxito y la duración de anesthesia.18 pulpar infiltrante 0,5 ml en el pliegue bucal produjo una tasa de éxito del 94% para articaina comparación con el 70% de lidocaína. Infiltrarse en 0,5 ml tanto en el bucal y lingual del incisivo lateral aumenta la tasa de éxito de 97% para la articaína y el 88% de lidocaína. La duración de la anestesia pulpar también fue significativamente más largo con ambas infiltraciones articaína. (Tabla 6). La tasa de éxito aumentado para la infiltración en la mandíbula de adultos se piensa que es debido al hecho de que la placa cortical del hueso, tanto bucal y lingual, es muy delgada y podría proporcionar poca resistencia a infiltration.18
TABLA 6 participación. nervio lingual en los informes de parestesia.
Teniendo en cuenta la capacidad de articaina a difundirse a través de la placa cortical gruesa del hueso después de la infiltración en la mandíbula adulto, Kanaa et al miró a la capacidad de infiltración de articaína para aumentar la tasa de éxito de anestesia pulpar después de un bloque de nervio alveolar inferior (IANB) con lidocaína al 2% con epinefrina 1: 80,000.19 Los pacientes recibieron IANBs en cada una de dos ocasiones (2,0 ml de lidocaína con epinefrina). Luego recibieron una infiltración bucal de articaína al 4% con epinefrina 1: 100.000 o una inyección de "maniquí" en el pliegue vestibular por el 1er molar mandibular. El 1er molar y 1 premolar fueron probados pulpa cada tres minutos durante 45 minutos. Los resultados se muestran en las figuras 2 y 3. En los dos dientes de la infiltración articaina adicional aumentó significativamente la tasa de éxito de la anestesia pulpar (55,6% a 91,7% para el 1er molar; 66,7% a 88,9% para el 1er premolar). Aunque el estudio concluyó a los 45 minutos no había indicios de que la anestesia pulpar menguaba en ese tiempo.19
FIGURA 1B. Duración de la anestesia pulpar tras la infiltración mandibular. Meechan, Ledvinka, referencia # 17
Figura 2. & amp.; 3. El éxito de la anestesia pulpar. Azul = IANB - Lidocaína al 2% + epi 1: 80.000 + infiltración "de prueba". Púrpura = IANB - Lidocaína + epi 2% 1: 80.000 + infiltración "articaina". Referencia # 18.
Articaína en poblaciones de pacientes especiales: embarazo, lactancia y Pediatrics.In los Estados Unidos, la Administración de Alimentos y Drogas clasifica las drogas por su seguridad durante el embarazo y nursing.20 El autor no es consciente de anuncios similares por Health Canada (www .hc-sc.gc.ca)
Embarazo:. Todos los anestésicos locales inyectables, incluyendo la articaína, la epinefrina, y se clasifican como "B" [Precaución advertido - sin evidencia de 2ª o 3ª riesgo trimestre; daños en el feto sea posible, pero poco probable] o 'C' [Pesar riesgo /beneficio - sopesar posible riesgo para el feto frente a beneficio de la madre; véase el prospecto para obtener recomendaciones específicas con las drogas]. Lidocaína y prilocaína son 'B' nominal, todos los otros anestésicos locales (incluyendo articaina), y la epinefrina son "C". Para minimizar la exposición del feto a los efectos de la droga anestésico local, se prefiere un fármaco con una eliminación más corta vida media. El 27 minutos en la vida media de la articaína es preferible a la de 90 minutos o mayor vida media de los otros anestésicos locales disponibles
Enfermería:. Categorías de la FDA para los lactantes son "S" (Seguro para el lactante ); 'S?' (Seguridad en los lactantes desconocido); 'S *' (Posibilidad de efectos significativos en los lactantes) y 'NS' (No es seguro para los niños de pecho) .20 La lidocaína es el único anestésico local 'S'. Todos los demás son "S? 'Incluyendo epinefrina (en concentraciones dentales). Como las madres lactantes son normalmente reacios a exponer a su bebé a cualquier droga que el niño no necesita, no es raro que en el entorno dental para tener una madre lactante en necesidad de atención dental preguntar a su dentista, '¿El fármaco (por ejemplo, lidocaína) será en la leche? "la respuesta siempre será" Sí ". la madre afirma inmediatamente que ellos no quieren la droga. Esto se vuelve problemático cuando el procedimiento dental es potencialmente doloroso. El concepto de "bomba y descarte 'maneja con éxito esta situación. Después de la exposición a una droga que la madre de enfermería debe bombear y desechar la leche durante un período que cubre seis vidas medias de eliminación del fármaco administrado. Para todos los anestésicos locales, con excepción articaina se trata de un período de nueve horas. Los estados de la FDA 'Al utilizar articaína, las madres lactantes pueden elegir para bombear y desechar la leche materna durante aproximadamente cuatro horas (en base a la vida media plasmática) después de una inyección de articaína (para reducir al mínimo la ingestión bebé) y luego retomar la lactancia materna ".
< p> Pediatría: Todos los anestésicos locales pueden producir convulsiones (una sobredosis de anestésico local clásica se manifiesta como una convulsión tónico-clónicas generalizadas) si su nivel en sangre se eleva por encima del umbral de convulsiones por ese medicamento. Un cartucho de cualquier anestésico local se administra rápidamente (& lt; 10 segundos) por vía intravenosa inducirá un inicio rápido severa convulsión. La aspiración de sangre antes de la administración de un anestésico local y la inyección lenta del fármaco puede evitar que esto ocurra.
mayoría de las sobredosis de anestesia local, sin embargo, se desarrollan como resultado de la overadministration de la droga. Una vez inyectado en la cavidad oral, el anestésico local será absorbida en los capilares y un nivel en sangre del fármaco se vuelve detectable. sobredosis de anestésico local es más probable que ocurra en pacientes que pesan menos de 30 kg (66 libras), que están bien educados y con necesidad de múltiples cuadrantes de care.21 dental de los anestésicos locales amida, articaina - a causa de sus 27 minutos vida media de eliminación - es menos probable que induzca una sobredosis resultante de la administración de demasiados cartuchos
las dosis máximas recomendadas (MRD) de los anestésicos locales son proporcionados por la FDA de Estados Unidos (Tabla 7).. A pesar de Salud de Canadá no especifica MRDs, hay publicaciones canadienses autorizadas anuncio dosis máximas recomendadas que generalmente se consideran el "estándar de atención" en Canadá.22 algunas diferencias sutiles se observan en varias de las formulaciones disponibles. En los EE.UU., el MRD articaína es de 7 mg /kg, sin dosis absoluta enumerado (debido a sus 27 minutos en la semivida de eliminación). En Canadá la dosis para adultos es de 7,0 mg /kg. con un máximo absoluto de 500 mg y 5,0 mg /kg para
TABLA 7. MRD 'niños'.: EE.UU. - Food & amp; Administración de Drogas, Canadá - diversas fuentes
Para resumir las características clínicas de las formulaciones de articaína disponibles, se trata de una solución al 4% con epinefrina, ya sea en una concentración de 1: 200.000: 100.000 o 1. Los cartuchos contienen 72 mg. de la articaína. (Cambios recientes etiquetado indican el cartucho contiene una "volumen mínimo de 1,7 ml. Un estudio clínico determinó el volumen real de los dos cartuchos de lidocaína y articaína ser 1,76 ml +/- 0,02 mL.17 Ambas formulaciones proporcionan un rápido inicio de la anestesia pulpar ( aproximadamente 2 a 5 minutos), la anestesia pulpar de aproximadamente 60 minutos de duración, y la anestesia de tejidos blandos residual duradera entre 3 a 5 horas, 15 similar a otros anestésicos locales amida que contiene epinefrina. Debido a la mayor solubilidad en lípidos de articaína, el fármaco demuestra el aumento de clínica el éxito cuando se administra por infiltración mandibular en molares, premolares e incisivos. Informes de la anestesia de tejidos blandos del paladar en desarrollo después de la infiltración articaina maxilar en el pliegue bucal, aunque anecdótico, se puede atribuir a las drogas una mayor solubilidad en lípidos.
Como resultado de la misma sometidos a metabolismo en el plasma (así como en el hígado) articaína es un anestésico local preferido durante embarazo, la lactancia y en pacientes más ligeros (& lt; 30 kg).
articaína y ParesthesiaAs descritos anteriormente , articaína posee ventajas significativas sobre las otras formulaciones de anestésicos locales disponibles en la actualidad. Sin embargo, ha habido informes de que la administración de 4% formulaciones de anestesia local por el bloqueo del nervio dentario inferior se asocia con un mayor riesgo de parestesia que el de 2% y el 3% formulations.23-26 Como resultado de estos informes, organismos reguladores en la provincia de Ontario, Canadá, han advertido contra el uso dental del 4% anestésicos locales por nervio dentario inferior block.27,28
¿Cuál es la parestesia? Médico de Stedman Dictionary29 define una parestesia como una sensación anormal, como la quema, pinchazos, el cosquilleo u hormigueo. Las parestesias son uno de los grupos más generales de trastornos nerviosos conocidos como neuropatías. Las parestesias pueden manifestar pérdida como total de sensación (por ejemplo, la anestesia), ardor o sensación de hormigueo (es decir, disestesia), dolor en respuesta a un estímulo normalmente no nocivo (es decir, la alodinia), o aumento del dolor en respuesta a todos los estímulos (por ejemplo, , hiperestesia) .30
Por razones de simplicidad, el término parestesia se utilizará para abarcar todas las formas de disfunción del nervio. Definiremos parestesia como una "anestesia persistente o alteración de la sensibilidad mucho más allá de la duración prevista de la anestesia." Los síntomas pueden variar de forma significativa, incluyendo sensaciones de entumecimiento, hinchazón, hormigueo y picor, mordedura de la lengua, babeo, pérdida del gusto, y el impedimento del habla. 23,31-34
Antes de ahondar en este tema hay una serie de considerar a la anatomía, las inyecciones y los anestésicos locales '' lugares comunes que deben tenerse en cuenta.
1. Anatomía: Todo el mundo es diferente. Enseñamos técnica basada en la anatomía "normal" (por ejemplo, insertar la aguja aquí, avanzar 25 mms, aspirado, depositar el fármaco). Esperamos, o se supone que, el nervio se encuentra en la zona - si la anatomía del paciente es
2 'normal.'. Inyecciones: Una vez que una aguja penetra en la piel o las mucosas, cada inyección es ciego. En la mayoría de las inyecciones intramusculares (IM) cuando se administran fármacos terapéuticos, el lugar elegido para la administración IM es la que se considera anatómicamente "seguro". El músculo vasto lateral (ubicado en la parte lateral anterior del muslo) es considerado el lugar más seguro en el cuerpo humano para administrar una inyección IM con un riesgo mínimo de dañar estructuras importantes (por ejemplo, nervios, arterias, venas). administración de anestesia local en odontología es diferente. Consideramos que con una inyección de anestésico local que estamos "tratando de" depositar un volumen de solución anestésica local tan cerca del 'nervio objetivo como sea posible (unos pocos milímetros) para que el anestésico local puede difundir depositada en él y bloquear la conducción nerviosa. Sin embargo, no podemos "ver" cuando en realidad se encuentra la punta de la aguja.
3. Los anestésicos locales: Los anestésicos locales son sustancias químicas que de forma transitoria (con suerte) interrumpen el funcionamiento normal de un nervio (que interrumpen la capacidad de los nervios para conducir un impulso nervioso a cualquiera [nervio sensorial] o de [nervio motor] el cerebro)
<. p> 4. Los anestésicos locales: Todos los anestésicos locales son neurotóxicos - que pueden dañar los nervios. Miller, en su libro de texto seminal sobre anesthesia35 ha declarado "Todos los anestésicos locales utilizados clínicamente pueden producir toxicidad directa sobre los nervios si alcanzan concentraciones suficientemente altas intraneurales." En los Estados Unidos la dental anestésico local que produce el mayor número de informes de parestesia es lidocaína . La lidocaína es también el anestésico local más utilizado en la odontología en los Estados States.6,36,37
5. Parestesia: parestesia ha existido desde que las inyecciones se administraron en primer lugar. Las referencias a la parestesia asociada con la administración de anestésicos locales, tanto en medicine38 y odontología, 31-33,39-41 son anteriores a la introducción de la articaína en Norteamérica por décadas.
La primera publicación que aborda la incidencia de parestesia tras la administración de 4% anestésicos locales apareció en 1995.23 informes Revisión de parestesia de los dentistas en la provincia de Ontario, Canadá ante la Comisión de Seguros Provincial, Haas y Lennon indica un riesgo global de parestesia después de la inyección de un anestésico local de 1 caso por 785.000 ( 1: 785.000). Dos y tres por ciento las AL (mepivacaína, lidocaína) tuvo una incidencia de 1: 1.250.000. Los riesgos de dos 4% las AL, prilocaína y articaína había informado de 1: 588.235 y 1: 440.529, respectivamente
En este trabajo se ha convertido en la referencia más citada que pretende demostrar que las AL 4% están asociados con un mayor riesgo de. parestesia. Prácticamente todos los documentos que presentaron mayor riesgo de parestesia de articaína en última instancia, esta referencia citan como su fuente inicial.
Articaína se introdujo en Dinamarca en 2001 y para 2005 había obtenido el 35% de la anestesia local dental market.24 Un documento de 2006 por Hillerup y Jensen informó que articaína fue el fármaco más frecuentemente asociado con informes de parestesia por los dentistas para la Agencia de medicamentos danesa (Laegemiddel Styrelsen). En el documento se recomienda que "Hasta que la información objetiva disponible, una preferencia de otras formulaciones de articaína al 4% puede estar justificada, en especial para la analgesia bloqueo mandibular." 24 Como consecuencia de este trabajo la Asociación Dental de Dinamarca recomienda que articaina no ser utilizado por inferiores el bloqueo del nervio alveolar.
el Grupo de Trabajo de Farmacovigilancia de la Unión Europea (EG el equivalente de la FDA de Estados Unidos y de Canadá TGA) investigó la cuestión de parestesia y anestésicos locales dentales, específicamente articaine.42 revisaron el uso de articaina en 57 países, estimándose que aproximadamente 100 millones de pacientes dentales recibido articaina anualmente. Sus hallazgos, publicado el 20 de octubre de 2006, dio "con respecto a la articaína, la conclusión es que el perfil de seguridad del fármaco no ha evolucionado significativamente desde su lanzamiento inicial. Por lo tanto, no hay evidencia médica existe para prohibir el uso de articaina de acuerdo con las directrices actuales que figuran (en) el resumen de las características del producto "
En el informe se llegó a afirmar:". Todos los anestésicos locales pueden causar una lesión nerviosa ( que son neurotóxicos en la naturaleza). La aparición de deficiencias sensoriales aparentemente es ligeramente más frecuente después del uso de articaína y prilocaína. Sin embargo, teniendo en cuenta el número de pacientes tratados, rara vez se producen deficiencias sensoriales. Por ejemplo, la incidencia de la discapacidad sensorial después del uso de articaína se estima en 1 caso en 4,8 millones de pacientes tratados "..." Las lesiones nerviosas pueden ser el resultado de varios incidentes:. Lesión mecánica debido a la inserción de la aguja; La toxicidad directa de la droga; isquemia neuronal "Y, por último:".. No hay necesidad de nuevos estudios experimentales o ensayos clínicos "42
En octubre de 2011, la Agencia Danesa de Medicamentos siguió con este informe:" la base de datos de los efectos secundarios de la Agencia danesa de medicamentos contienen 160 informes sobre reacciones adversas de articaína que se produjeron en el período 2001-2005. Las reacciones adversas son el deterioro y el nervio sensorial principalmente daños. Desde 2005, hemos visto un descenso en el número de informes de nuevas reacciones adversas, hasta el 1 de octubre de 2011, hemos recibido informes 2 sobre las sospechas de reacciones adversas de articaína que se produjo en 2011. En ambos casos, los pacientes han experimentado deterioro sensorial después del tratamiento con articaína "43
Este es un ejemplo de dos fenómenos:.. (1) el efecto Weber y (2) el efecto de la publicidad, ya sea negativo o positivo, en la prescripción de medicamentos y su uso (figura 4 ).
articaína se introdujo en los Estados Unidos en junio de 2000 y, al igual que en la mayoría de los países, se convirtió rápidamente en un popular anestesia local dental. En 2014 articaína fue el segundo más administró anestesia local (34.86% del mercado) en odontología en el USA.6 Un artículo de 2010 Garisto et al revisar 248 informes de parestesia por el fenómeno adverso Estados Unidos ZDP Reporting System (AERS) que tiene lugar tras dental procedimientos durante un período de 11 años (1997 - 2008) llegaron a la conclusión de que "los informes que implican un 4% prilocaína y articaína al 4% fueron 7.3 y 3.6 veces, respectivamente, mayor de lo esperado sobre la base del uso de anestésico local por los dentistas de Estados Unidos." 44 el pariente riesgos de parestesia de este trabajo se muestran en la Tabla 8, en comparación con los mismos fármacos en el documento de Ontario de 1995.
TABLA 8. incidencia comparativa de parestesia reportados en EE.UU. y Ontario.
en cuanto a la articaína , se desprende de los números en estos dos documentos que el riesgo de parestesia es de 9.4 veces mayor en Ontario que en los Estados Unidos. El riesgo global de parestesia de una inyección de anestesia local dental en Ontario es 17,58 veces greater.23,44
En cuanto a la base de datos AERS, está publicado en su sitio web la siguiente: 45 "datos AERS tienen limitaciones. En primer lugar, no hay certeza de que el evento fue reportado en realidad debido al producto. La FDA no requiere que una relación causal entre el producto y el acontecimiento ser probada. Por otra parte, la FDA no recibe todos los informes de eventos adversos que se producen con un producto "(autores señalan: se estima que sólo se denuncia el 10% de todos los eventos adversos).. "Hay muchos factores que pueden influir en si es o no se informará de un evento, como el tiempo que un producto ha sido comercializado (Weber Efecto) y la publicidad de un evento. Por lo tanto, AERS no se puede utilizar para calcular la incidencia de un evento adverso en la población estadounidense. "45
Resolución de parestesia se informó en 108 de los 248 casos, con la resolución completa se produce entre 1 día y 736 días. Confirmado resolución de la parestesia se informó en 34 de los 108 casos. De éstos, 25 resolvieron en menos de 2 meses con los 9 restantes resolver dentro de 240 days.44 92,7% de los informes implicado el nervio lingual (89,0% nervio lingual por sí sola, un 3,7% tanto nervios lingual y IA) .44
< p> articaína fue aprobado para su uso en el año 2005 en Australia. Se informó en un (Enero) 2012 de papel que el 70% de los dentistas australianos estaban usando articaina en su clínica practices.7 Sin embargo, un (diciembre) 2011 de papel en la misma revista, citó 5 informes de casos de parestesia después de la administración de anestésico local, concluyó que "La consideración cuidadosa debe darse antes de usar más alta concentración de agentes anestésicos locales para mandibulares y lingual bloques como la concentración más baja anestésicos locales son más seguros." El informe también señaló que: "es seguro utilizar los agentes de mayor concentración de manera infiltraciones del importante nervios ". 26 Cuatro de los cinco casos reportados parestesia del nervio lingual sólo el juego y, en dos de estos casos una" descarga eléctrica "fue experimentado por el paciente durante la inyección.
al citar este documento, la edición de 2012 de las asociaciones dentales directrices terapéuticas australianos (oral y dental), declaró: "articaína se ha demandado para ser más eficaz, pero hay informes de un aumento del riesgo de neurotoxicidad, que presentan como adormecimiento prolongado en las áreas de distribución, a menudo con dolor. Esto puede ser debido a la mayor concentración de la solución en lugar de al propio anestésico. En consecuencia, se recomienda que la articaína no se debe utilizar para los bloques regionales (por ejemplo alveolar inferior) .28The Weber efecto y el efecto de la publicidad sobre Drogas Usos del Efecto Weber, llamado así por el epidemiólogo, el Dr. JCP Weber46 es un fenómeno epidemiológico que establece que el número de reacciones adversas comunicadas por un medicamento se eleva hasta cerca de la mitad hasta el final de la 2ª año de comercialización, picos, y luego disminuye de manera constante a pesar del aumento de manera constante las tasas de prescripción. "
la validez del efecto Weber ha sido desafió y demostró ser verifiable.47 Hartnell y Wilson intentó 'validar o refutar un fenómeno epidemiológico ampliamente aceptado conocido como el efecto Weber mediante la replicación de observación original de Weber mediante el uso de drogas (nota del autor - AINE) que se comercializan en los Estados Unidos y el uso informes de una base de datos de Estados Unidos. "Llegaron a la conclusión" El efecto Weber era replicable. "47
La publicidad afecta a la prescripción de medicamentos y hábitos de uso. Siguiendo la recomendación '' las Asociaciones danesa dentales para evitar el uso de articaína por bloqueo del nervio dentario inferior (IANB), su uso en Dinamarca se redujo significativamente (Fig. 4, línea roja). En 2006, tras el informe Europea Uniones indicando que no había evidencia científica de un mayor riesgo de parestesia de articaína, el uso de la droga aumentó.
Figura 4. ventas articaína (línea roja) y los informes de eventos adversos (barras azules ) en Dinamarca, 2001-2010, referencia # 42.Paresthesia siguiendo sin cirugía dental TreatmentSurgery, la extracción molar especialmente 3ª y la colocación de los implantes mandibulares, es la causa principal de parestesia siguiente dental treatment.48,49 consentimiento informado, discutir específicamente el riesgo de parestesia se requiere antes de estos procedimientos.
Dado que la mayoría de los tratamientos dentales no es quirúrgico (por ejemplo, restaurador, periodontal), el principal riesgo de parestesia implicaría anestésico local administration.In una búsqueda en Medline de los casos notificados de parestesia en odontología que data de 1946, más del 95% de todos los casos se produjo en el mandible.50 el porcentaje abrumador implican el nervio lingual. (Tabla 6). (Tabla 9). Drs. Curr Top Med Chem. Int J Oral Maxillofac Surg. J Am Dent Assoc. ¿Ellos? Plast Surg Reconstr. http://www.fda.gov/Drugs/GuidanceComplianceRegulatoryInformation/Surveillance/AdverseDrugEffects/default.htm
46. Vol. J Prosthet Dent. J Am Dent Assoc. J Dent. J Am Dent Assoc. Acta Odontol Scand.