Salud Dental > Los problemas orales > Medicina Oral > Cirugía Oral > Prácticas de tratamiento y facturación entre los dentistas que proporcionan atención dental para niños en programas financiados con fondos públicos

Prácticas de tratamiento y facturación entre los dentistas que proporcionan atención dental para niños en programas financiados con fondos públicos

 
RESUMEN Objetivo
: El propósito de este trabajo fue revisar el tratamiento y prácticas de facturación por los dentistas que participan en Nevada Programas financiados públicas (es decir, Medicaid, CHIP), que pueden conducir a mayores costos y el tratamiento innecesario de niños que necesitan dental cuidado. Métodos:

Setenta y cinco mil formularios de solicitud de Medicaid /CHIP para el cuidado dental fueron revisados ​​por un dentista certificado que representa el mayor proveedor de atención médica durante un período de 12 meses (de enero a diciembre de 2012) para tratamiento necesario y apropiado en el estado de Nevada. Resultados:

Setenta y seis por ciento de los casos examinados recibió tratamiento por problemas dentales durante el año y practicante facturación alcanzó 220% de los cargos permitidos, o 41 millones de dólares. Mientras que la mayoría de las facturas que parecía ser adecuada, oportuna, y que representa una alta calidad de la atención, varias prácticas de facturación y de tratamiento se han encontrado que puede conducir a más alta que la utilización y el costo presupuestado. Estos incluyen: a) hasta codificante, b) los gastos en materia de separación, c) un tratamiento excesivo. Conclusión:
Francia El porcentaje de niños que reciben atención dental con los gastos existentes podría aumentarse mediante el control cuidadoso de la cobertura aprobada. Las mejoras en la prevención entre los niños pequeños y sabia aplicación de las políticas con respecto al tratamiento también puede conducir a ahorros en los servicios de Medicaid.
Los Estados Unidos Cirujano General de mayo de 2000 informó de que la caries dental es la enfermedad crónica más común de ser cinco veces más común que el asma y siete veces más común que el heno fever.1 Un mensaje importante derivado del Cirujano general y rsquo; s informe es que la salud bucal es esencial para la salud general y el bienestar de todos los estadounidenses y se puede lograr por todos Americans.1 Sin embargo, no todos los estadounidenses están logrando el mismo grado de salud oral. A pesar de los avances en los servicios de salud oral durante el último medio siglo que han beneficiado a la mayoría de los estadounidenses, muchos todavía experimentar dolor innecesario y sufrimiento, y las complicaciones que devastan la salud general y el bienestar. El aumento de las cargas financieras y sociales también han disminuido la calidad de vida de muchos estadounidenses. Lo que equivale a "una epidemia silenciosa" de enfermedades orales está afectando a los ciudadanos más vulnerables y mdash; los niños pobres, los ancianos, y muchos miembros de racial y étnica minoritaria grupos.1
La caries dental se ha encontrado para ser distribuido de manera desigual entre los investigadores populations.2 han encontrado que la caries incidencia, la prevalencia y la gravedad es mayor en minoría y económicamente niños.2 desventaja Aunque la prevalencia de caries dental en los países industrializados ha disminuido significativamente desde principios de 1970, las enfermedades orales, incluyendo caries, siguen siendo un challenge.1,3 cuidados de salud pública dental sigue siendo una carga económica significativa para muchos países, con cinco a 10 por ciento de los gastos de salud pública que se atribuyen a la salud.4 oral, la prevalencia de caries dental en los EE.UU. fue de aproximadamente 60 por ciento en niños entre las edades de 12 a 19, con un 20 por ciento informó tener decay.5 dentales sin tratar Mientras que una gran mayoría de los niños de EE.UU. informar de una buena salud oral, subconjuntos sufren un nivel más alto de la enfermedad oral, principalmente a los niños que viven en la pobreza y algunos étnicos minoritarios populations.6 niños /étnicos nacidos en la pobreza sufren el doble de la caries dental tanto como sus pares más acomodadas y es más probable que no tienen acceso care.7 a la salud bucal se ha informado de que los niños de familias sin seguro fueron 2,5 veces menos probabilidades que los niños asegurados para recibir cuidado dental preventivo y 3 veces más probabilidades de tener satisfechas dentales needs.6,7 niños, las minorías y las personas de edad se ha encontrado que experimentar resultados negativos para la salud bucal causada, en parte, por la falta de insurance.7 dental se ha informado de que los niños negros tienen aproximadamente un 43 por ciento más de los dientes de leche sin tratar caries que los niños blancos, y los niños en o por debajo de la pobreza federal línea tiene 138 por ciento más que los niños por encima de la pobreza line.2,8
en 1997, para proporcionar cobertura médica y dental necesario para los niños de familias iguales o inferiores al 200 por ciento del nivel de pobreza federal, el gobierno federal aprobada legislación que estableció Programa s Health Insurance (SCHIP), que ahora se conoce como CHIP.9 el Children & rsquo;; la Infancia y rsquo Programa Estatal de Seguro de salud s (CHIP) ofrece cobertura de salud a casi ocho millones de niños de familias con ingresos demasiado altos para calificar para Medicaid, pero que can & rsquo; t produce una cobertura privada. Medicaid ofrece servicios a los niños de familias de bajos ingresos que les dan derecho a los servicios de atención integral de la salud conocidos como principios, Periódica, Diagnóstico y Tratamiento (EPSDT) .10 Medicaid y CHIP combinado proporcionar cobertura de salud a más de 43 millones de niños.10 Unidos son requeridos para proporcionar beneficios dentales para niños cubiertos por Medicaid y CHIP. El gobierno federal establece las pautas mínimas para la elegibilidad de Medicaid. Sin embargo, los estados pueden optar por ampliar la cobertura más allá de que estos umbrales mínimos. Todos los estados han ampliado la cobertura para los niños con un nivel de elegibilidad de ingresos CHIP promedio para los niños de 241 por ciento del nivel federal de pobreza (FPL). Mientras que los servicios dentales se proporcionan a través de Medicaid, en 2008, sólo el 38 por ciento de los niños elegibles para Medicaid servicios recibidos, que era por debajo de la Healthy People 2010 meta de 56 por ciento.11 Francia El propósito de este trabajo fue revisar el tratamiento y facturación de las prácticas Nevada dentistas que participan en programas financiados públicas (es decir, Medicaid, CHIP), lo que puede conducir a un tratamiento cuestionable o incompleta de los niños que necesitan atención dental.
backgroundThe reto de proporcionar servicios a los niños que participan en programas financiados público ha sido atribuido a inscribir suficientes proveedores y asegurar /dentales crear hogares para estos niños. Si bien no hay pruebas concretas de que el aumento de la estructura de tasas o apropiarse de más dólares que aumentará el número de atención adecuada recibir desatendidos, una serie de Estados han aumentado las tasas de proveedores como parte de sus estrategias para aumentar los niños y rsquo; s access.12 salud oral Sin embargo, condiciones fiscales siguen siendo un obstáculo para muchos Estados aumento de las tasas. Cuando los pagos son inferiores a las tarifas habituales, siempre existe la preocupación de que la utilización aumentará para mantener los ingresos practicante. Por lo tanto, es fundamental que los proveedores de atención médica para mirar las prácticas de tratamiento y de facturación entre los dentistas que prestan atención dental de los niños en estos programas financiados públicamente.
En un estudio realizado en Ontario, Canadá autores informaron que al igual que los EE.UU., el sexo, la edad , ingresos y raza /origen étnico son determinantes importantes de status.12 salud bucal en un grupo de adolescentes examinados, sólo el 3,5 por ciento de los nacidos en Canadá requiere restauraciones, mientras que el 22,9 por ciento que emigró a Canadá en los dos años anteriores restauraciones necesarias. La atención de emergencia se necesitaba un 0,5 por ciento y 10,4 por ciento de estos grupos, respectivamente. Los niños con bajo riesgo también deben ser identificados para reducir la innecesaria atención y esfuerzos expenditures.12 deben dirigirse a eliminar gastos innecesarios debido a la sobre el tratamiento y /o fraudulento de facturación /inexacta de los pacientes que ya están en el sistema.
En 2012, se estima que $ 19 de millones de dólares (siete por ciento) de los fondos federales de Medicaid fue adsorbido por pagos indebidos que incluían fraude y abuso, así como errores involuntarios, tales como errores de papeleo. pagos indebidos sumaron otra estimado $ 11 billón y mdash; o nueve por ciento y mdash; de los estados que emparejan los presupuestos de Medicaid en el año 2010, los datos más recientes available.13 El programa de Medicaid por tanto la cobertura médica y dental es muy caro. spendingnow anual de EE.UU. Medicaid excede Wal-Mart & rsquo; s revenue.14 mundial anual El programa ha crecido tan grande y tan complejo que es difícil de manejar a nivel federal y es muy vulnerable a los residuos, el error y el abuso. Nadie sabe cuánto de Medicaid y rsquo; s presupuesto consta de los residuos, el error y el abuso, pero puede exceder los $ 100 mil millones al año
Hay informes de abuso de los fondos de Medicaid por proveedores de servicios dentales.. En Massachusetts, Auditor del Estado Joe DeNucci informó que los reclamos excesivos, innecesarios e incluso potencialmente fraudulentas por servicios dentales están costando a los millones del programa de Medicaid de Massachusetts de dólares al año. "Los resultados del examen de una muestra de auditoría de dentistas que participan en el programa de Medicaid descubrieron cerca de $ 5,7 millones en cobros excesivos y otros gastos innecesarios, sobre todo de los servicios excesivas de rayos X durante un período de cuatro años. DeNucci y rsquo; informe s revisó más de 360.000 reclamaciones sometidas a MassHealth, la agencia que administra el programa de Medicaid "16
En Texas, el Departamento de Salud y Servicios Humanos encontró exceso de pago generalizada ya en el estado y rsquo;. S programas dentales y ortodoncia Medicaid. En una auditoría realizada por la Oficina del Inspector General de Texas, se determinó que el 95 por ciento de las autorizaciones aprobadas para el tratamiento de ortodoncia debería haber sido denegada. En 2010, Texas y rsquo; programa de Medicaid estaba gastando más en los apoyos que los otros 49 estados combined.17 sobre The Pew Charitable Trust ha producido recientemente un informe de investigación sobre la lucha contra el fraude y el abuso de Medicaid como parte de la base de datos en línea del Cuidado de la Salud del Estado de gasto proyecto.18 pagos indebidos totalizaron un estimado de $ 11 millones de dólares o nueve por ciento de los presupuestos de los estados que emparejan Medicaid en 2010, los datos más recientes available.18
Unidos se dirigen contra el fraude y el abuso de Medicaid con una serie de políticas y herramientas. Para ayudar a los políticos a aprender unos de otros, el Proyecto de Salud del Estado de gastos para el cuidado peinado a través de datos federales para reunir cientos de prácticas que se encuentran para ser prometedora por las agencias estatales y federales de Medicaid. El Pew Charitable Trust presenta un resumen de las prácticas prometedoras proporcionados como CMS Elecciones notables que son prácticas CMS identificados en los exámenes exhaustivos de los estados que se recomienda otros estados consideran emulating.14 Nevada ha adoptado muchas de las prácticas recomendadas que se consideren eficaces y este documento se examinan los efectos de esas prácticas
METHODSMedicaid y Nevada Check Up (UCN) son el estado de Nevada y rsquo;. s Niños y rsquo; s Seguro de salud Programs.18 UCN ofrece bajo costo, la cobertura integral de salud a los bajos ingresos, sin seguro los niños hasta los 18 años de edad que no estén cubiertos de otro modo por un seguro privado o Medicaid. El Departamento de Salud y Servicios Humanos conserva la responsabilidad del estado de salud oral de todos los afiliados elegibles de Medicaid y CHIP. En 2012, más de 75.000 niños en todo el estado se servían en un gasto anual de más de $ 32 millones20
Setenta y cinco mil formularios de solicitud de Medicaid /CHIP para el cuidado dental para el tratamiento necesario y apropiado fueron revisados ​​por un dentista con licencia desde enero de 2102 hasta diciembre de 2012 de una compañía de seguros de asistencia sanitaria aprobada en Nevada. Los pacientes fueron todos los receptores de la atención dental financiado públicamente regirá por las Nevada Departamento de Salud y Services.18 humano demografía descriptiva se calcularon para todos los afiliados elegibles. Los exámenes también incluía un control de tres zonas de prácticas de facturación, incluyendo: Read Hasta codificantes
Up-La codificación es la selección de un procedimiento dental con una tasa de reembolso más alto cuando no es necesario. Hasta-codificación es un hallazgo común con ejemplos de cosas tales como: 1) el uso de coronas de acero inoxidable en lugar de dos restauraciones de superficie en los casos de moderada a baja riesgo de caries para niños mayores de cuatro años de edad; 2) pulpotomías y coronas de acero inoxidable en lugar de extracciones o restauraciones simples; 3) tercer molar cirugía oral impactación ósea completa reivindica en lugar de hueso parcial o retenciones de tejidos blandos; 4) extracciones quirúrgicas en lugar de extracciones simples; y 5) el tratamiento del conducto radicular y la colocación de la corona en el lugar de extracción o de simples restauraciones.
La desagregación
cargos de desagregación es un método de separación a partir de un código de tratamiento incluido acostumbrado a los procedimientos individuales con el fin de obtener el mayores tasas de reembolso. Algunos ejemplos son: 1) de carga para la anestesia local; 2) de carga para revestimientos y bases, además de la restauración; 3) la carga bruta para el desbridamiento y cuatro cuadrantes de raspado y alisado radicular, en lugar de una profilaxis en pacientes jóvenes o pacientes bajo tratamiento de ortodoncia; 4) de carga para las superficies de restauración individuales en lugar de restauraciones de superficie normales (por ejemplo, mesial, oclusal y lingual (tres restauraciones separadas) en lugar de una sola restauración mesio-oclusal-lingual.
El tratamiento excesivo /innecesario Tratamiento
El tratamiento excesivo está proporcionando cuidado de que no es necesario, como por ejemplo: 1) la restauración de caries incipiente; 2) la extracción de dientes primarios exfoliantes normales y terceros molares asintomáticos; 3) extensos procedimientos periodontales de rutina; y 4) el uso excesivo de las radiografías, diagnósticos, selladores, analgesia, centro quirúrgico u hospitalización, tratamiento de conductos y coronas.
resultadosde todos los afiliados elegibles, el 72,8 por ciento en 2010, un 75,7 por ciento en 2011 y 78,5 por ciento en 2012 tuvieron por lo menos una visita al dentista durante el año (Tabla 1).
la tabla 2 indica los diversos hallazgos encontrados en la revisión de las tres prácticas de facturación, 1) Hasta-codificación, 2) Disociación, y 3) el tratamiento excesivo Tratamiento /No son necesarios. Mientras que la mayoría de las facturas eran apropiadas, oportunas, y representó una alta calidad de la atención, se encontró que estas tres prácticas de facturación y tratamiento a llevar a una mayor utilización de presupuestado y el costo si hubieran sido pagados sin revisión o autorización previa. El examen de las extracciones propuestas también expone una importante tasa de fracaso del conducto radicular en esta población. Mientras que el tratamiento de conducto radicular y las coronas representaban el 6,9 por ciento del número total de procedimientos, que representan el 34,5 por ciento del total de dólares facturados. No hay ningún estudio definitivo de la tasa de fracaso, porque el hogar dental Medicaid es rara vez una relación a largo plazo, pero parece que un número significativo de los conductos radiculares en esta población joven en última instancia falle. México La tasa de fracaso de la terapia de conducto radicular parece ser aproximadamente el ocho por ciento en el primer año después del tratamiento y probablemente refleja la corta edad de muchos de los pacientes, mala elección de los dientes durante el tratamiento, el alto índice de caries, incompleta seguir adelante con la atención de restauración y la falta de mantenimiento de la salud oral se encuentra en este población. Un estudio definitivo está claramente indicada para recopilar información confiable para la toma de decisiones. Revisión de la política DISCUSSIONCareful con respecto a las decisiones tomadas en la que los dientes deben ser elegibles para procedimientos más costosos podría mostrar una mejor relación coste-beneficio. Por ejemplo, los terceros molares rara vez justifican el tratamiento del conducto radicular y costosa cobertura de copa. Como mínimo, todos los conductos radiculares y las decisiones de la corona deben ser predeterminados y, posiblemente, estar limitada a los dientes anteriores a los segundos molares. Otro ejemplo es el uso de coronas de acero inoxidable (SSC) para el tratamiento de dos restauraciones de superficie. En los niños pequeños con alto riesgo de caries, el tratamiento con SSC se ha encontrado para ser mejor en el tiempo que restorations.21 intra-coronal multi-superficie SSC tienen una mayor tasa de éxito en las restauraciones de superficies múltiples en dientes primarios que multi-superficie intra-coronal restauraciones en menores de edad four.21 El uso de las ESC también debe ser considerado en pacientes con mayor riesgo de caries cuya cooperación se ve afectada por la edad, el comportamiento o la historia médica debido a que estos pacientes son más propensos a recibir sedación /anesthesia.21 general, los resultados de este estudio se encontró que el uso propuesto de las ESC en los niños representó $ 6,210 por cada 1.000 procedimientos en la producción añadido que representa el costo adicional más bajo de todos los cargos-up de codificación (Tabla 2). Al considerar las directrices de la AAPD, 21 el uso de las ESC en pacientes con alto riesgo de caries y los que requieren tratamiento bajo anestesia /sedación general, pueden representar una utilización más eficiente de los fondos en lugar de un diente primario recibir múltiples restauraciones durante su corta vida.
Debido a los problemas identificados, hay una serie de prácticas que están siendo utilizados por muchos estados para combatir abuse.17 Estas prácticas incluyen: 1) la introducción de regulaciones para que los proveedores de cuentas de sus acciones y la exclusión de los proveedores de problemas; 2) la revisión de prepago que incluye la verificación del servicio, previa autorización y revisión de reclamaciones, y el receptor lock-in; 3) la recuperación post pago que incluye la minería de datos, detección e investigación, sanciones y recuperación, y la Unidad de Control de Fraude de Medicaid de la Coordinación; y 4) transversal que implica la coordinación de las partes interesadas, la divulgación y la educación profesional, logró la vigilancia del cuidado y estén dirigidas a los proveedores de alto riesgo. El desarrollo de las actividades de educación dirigidas a la revisión de las normas éticas en relación con las prácticas de facturación y tratamiento, además, podría ayudar a reducir las consecuencias no deseadas. Estas prácticas, junto con los programas de prevención de la salud oral de sonido pueden ayudar a mejorar la salud bucal de la comunidad al tiempo que reduce los costos en exceso. El porcentaje de niños que reciben atención dental con los gastos existentes también podría extenderse a través de un cuidadoso control de los trabajos aprobados para la cobertura y el uso de estos lsquo; prácticas prometedoras y rsquo.; Si bien existe la posibilidad de pago en exceso debido a las facturas presentadas, no hay evidencia significativa de pago en exceso generalizado debido a la predeterminación y las reivindicaciones examen proactivo. OH

Kenneth G Rawson, DMD es profesora ayudante y jefe de sección de la odontología pediátrica en la Escuela de Medicina Dental de la Universidad del Sur de Illinois. El Dr. Rawson recibió el Doctor en Medicina Dental de la Escuela de Medicina Dental de la Universidad del Sur de Illinois en 2005 y recibió su certificado de odontología pediátrica de la Universidad de Nevada, Facultad de Medicina en 2007. Es un diplomático de la Junta Americana de Odontología Pediátrica y que trata pacientes dentales pediátricos en el hospital regional de Touchette.
Marcie M. Ditmyer, PhD, MCHES, es profesor Adjunto y director de Evaluación de Resultados en la Universidad de Nevada las Vegas (UNLV), Escuela de Medicina Dental . Ella es una especialista en educación de la salud certificado maestro. Ditmyer es autor de varios artículos sobre la educación dental y caries dental en niños y adultos.
Raymond D. Rawson, DDS, MA, DABFO, es un ex presidente de la Junta Americana de Odontología Forense, odontólogo forense para el condado de Clark forense y rsquo; s de oficina, profesor emérito en el Sistema de Nevada de Educación Superior, y un miembro del Senado del estado de Nevada Salón de la Fama después de 20 años de servicio como senador del estado. Se desempeñó como director dental de una Organización de revisión de calidad de Nevada para la odontología desde 1994.
Salud Oral da la bienvenida a este artículo original.
Referencias1. Departamento de Salud y Servicios Humanos. Salud oral en Estados Unidos: Informe del Cirujano General. Rockville, MD: Departamento de Salud y Servicios Humanos, Instituto Nacional de Investigación Dental y Craneofacial, Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos, 2000. página 2. Bader BD, Rozier G, R Harris, Lohr KN. Dental prevención de la caries. Función s en Child Health oral revisión de evidencia sistemática; el médico y rsquo. Preparado por RTI International Número de Contrato 290-97-001. 2004. alcanzado el 7 de agosto de, 2013 http://www.ahrq.gov/downloads/pub/prevent/pdfser/dentser.pdf página 3. Petersen PE, Burgués D, H Ogawa, Estupiñán Day-S, Ndiaye C: La carga global de las enfermedades orales y los riesgos para la salud oral. Bull World Health Organ 2005, 83 (9):. 661-69 página 4. Organización Mundial de la Salud: Hoja Informativa de Salud Oral Nº 318. 2007. Evaluado 7 de agosto de, 2013 http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs318/en/print.html] página 5. Tinte BA, Tan S, V Smith, Lewis BG, Barker LK, Thornton-Evans G, et al. Tendencias en el estado de salud bucal: Estados Unidos, 1988 & ndash; 1994 y 1999 y ndash; 2004. Centro Nacional de Estadísticas de Salud. Página 6. Centros para el Control y Prevención de Enfermedades, Centro Nacional para la Prevención de Enfermedades Crónicas y Promoción de la Salud, División de Salud Oral, Niños y rsquo; s de la Salud Oral. 20013. Partiendo de 7 de agosto de, 2013 http://www.cdc.gov/OralHealth/children_adults/child.htm página 7. Mouradian WE, Wehr E, Crall JJ. Las disparidades en los niños y rsquo; s la salud oral y el acceso a la atención dental. JAMA. 2000; 284: 2625-31 página 8.. Marrón LJ, Pared TP, Lazar V. Tendencias en la caries no tratadas en los dientes de leche de los niños de 2 a 10 años de edad. J Am Dent Assoc. 2000; 131: 93 y ndash; 100 página 9.. Niños y rsquo; s Health Insurance Program (CHIP). 1997. Niños y rsquo; s Health Insurance Program (CHIP). Consultado el 8 de agosto de 2013. http://www.medicaid.gov/medicaid-chip-program-information/by-topics/childrens-health-insurance-program-chip/childrens-health-insurance-program-chip.html
10. Medicaid.gov. Servicios de detección, diagnóstico y tratamiento. Alcanzado el 7 de agosto de 2013. http://www.medicaid.gov/Medicaid-CHIP-Program-Information/By-Topics/Benefits/Early-Periodic-Screening-Diagnosis-and-Treatment.html
11. Centros para Servicios de Medicare y Medicaid, Hoja Informativa, 2010. alcanzado el 7 de agosto de 2013. http://www.medicaid.gov/Medicaid-CHIP-Program-Information/By-Topics/Benefits/Downloads/2010-Dental-Factsheet.pdf
12. Lawrence HP, Leake JL. Los EE.UU. Cirujano General y rsquo; s Informe sobre la salud oral en América: una perspectiva canadiense. J Dent Assoc Can. 2001 Nov; 67 (10):. 587 página 13. Casa de EE.UU. Representante, s Comité de Supervisión y Reforma del Gobierno. El descubrimiento de despilfarro, fraude y abuso en el programa de Medicaid. El personal de informe 112º Congreso. 2012, abril. pp 16-19. Alcanzado el 7 de agosto de 2013. http://oversight.house.gov/wp-content/uploads/2012/04/Uncovering-Waste-Fraud-and-Abuse-in-the-Medicaid-Program-Final-3.pdf
14. Alfa que busca. 10 empresas infravaloradas de pago mientras espera para sus valoraciones para crecer de 2011, 28 de junio alcanzado el 7 de agosto de, 2013 http://seekingalpha.com/article/276935-10-undervalued-companies-paying-you-while-you-wait-for-their-valuations-to-grow
15. DeNucci J. DeNucci dice reclamaciones dentales excesivas drenan millones de dólares de Medicaid. Presione soltar. Oficina del Auditor del Estado, Boston, MA. 2010, noviembre 11.
16. Gorrión M. declaración ante el Subcomité del Senado sobre persecución penal como elemento disuasorio de fraude de servicios médicos. Kennedy School de Harvard de Gobierno. 2009, 20 de mayo. Alcanzado el 7 de agosto de, 2013 http://www.hks.harvard.edu/news-events/news/testimonies/sparrow-senate-testimony
17. PEW Charitable Trust. Fraude de Medicaid combatir y abuso. 2013, 6 de marzo. Alcanzado el 7 de agosto de, 2013 www.pewstates.org/research/reports/combating-medicaid-rraud-and-abuse-85899445796
18. Departamento de Nevada de Salud y Servicios Humanos. Seguro de enfermedad. 2013. alcanzado el 7 de agosto de, 2013 http://nevadacheckup.state.nv.us/faq.htm#qualify página 19. Departamento de Nevada de Salud y Servicios Humanos. Nevada Check Up. 2013. alcanzado el 7 de agosto de, 2013 http://nevadacheckup.state.nv.us/faq.htm#1
20. División de Financiamiento de Servicios de Salud y Política. Medicaid y Nevada Check Up Fact Book. Visitado en agosto de 2013. 7, 2013 https://dhcfp.nv.gov/pdf%20forms/Info/2013%20Medicaid%20Fact%20Book%201-14-13.pdf

21. Comité de Asuntos Cinical & mdash; Odontología Restauradora Subcomité. Directrices sobre Pediátrica Odontología Restauradora. Consejo de Asuntos Clínicos, American Academy of Pediatric Dentistry, 2012; 34 (6): 214-221. Consultado el 20 de agosto de, 2013 http://www.aapd.org/media/Policies_Guidelines/G_Restorative.pdf

Patología bucalCirugía oral maxilofacialCirugía OralperiodonciaprostodonciaOdontología cosmeticaOrtodoncia

Artículos relacionados

Más populares

Más enlaces de gran

Salud Dental © https://dientes.kouqiangke.online