endodóntico de fraguado rápido biocerámica
Resumen Antecedentes
para investigar las propiedades físicas y el comportamiento de hidratación de la iRoot biocerámica de fraguado rápido FS Fast Set Root Material de reparación (iRoot FS) y otros tres cementos endodónticos
Métodos
iRoot FS, Endosequence raíz reparación de material de masilla (ERRM masilla), gris y blanco agregado de trióxido mineral (MTA-G & amp; W-MTA)., y el material restaurador intermedio (IRM) fueron evaluados. El tiempo de fraguado se midió utilizando los estándares ANSI /ADA. La microdureza se evaluó usando la prueba de indentación Vickers. Resistencia a la compresión y la porosidad se investigaron a los 7 y 28 días. . Se empleó la calorimetría diferencial de barrido (DSC) para la prueba de hidratación
Resultados
iRoot FS tenían el tiempo de fraguado corto de los cuatro cementos biocerámicos (p Restaurant & lt; .001). Los valores de microdureza de iRoot FS, ERRM masilla y el MTA se incrementaron a un ritmo diferente en el período de 28 días. Al día uno, ERRM Putty tenía la microdureza más bajo de los cementos biocerámicos (p
& lt; .001), pero alcanza el mismo nivel que MTA a los 4, 7 y 28 días. La microdureza de iRoot FS fue menor que el de W-MTA a los 7 y 28 días (p
& lt; .05). La porosidad de los materiales no cambió después de 7 días (p
& lt; .05). Los valores de resistencia a la compresión a los 28 días fueron significativamente mayores para todos los grupos biocerámicos en comparación con aquellos a los 7 días (p
& lt; .01). ERRM Putty tenía la más alta resistencia a la compresión y la porosidad más baja de los cementos evaluados biocerámicos (p
& lt;, 05), seguido de iRoot FS, W-MTA, y G-MTA, respectivamente. DSC mostró que iRoot FS hidratado más rápido, la inducción de una reacción exotérmica intensa. El ERRM masilla no demostró un pico exotérmico claro durante la prueba de calorimetría isotérmica.
Conclusiones
iRoot FS tenía un proceso de ajuste de la hora y la hidratación más rápida que los otros cementos biocerámicos probadas. Las propiedades mecánicas de iRoot FS, G-MTA y W-MTA fueron relativamente similares.
Palabras clave
fosfato de calcio El calcio cemento de silicato a base de silicato de cemento calorimetría diferencial de barrido microdureza minerales Propiedades físicas agregado de trióxido de ajuste Antecedentes de reacción sobre The primer cemento hidráulico a base de silicato de calcio (HCSC) patentado para aplicaciones de endodoncia era mineral trióxido agregado (MTA; Dentsply Tulsa Dental Specialties, Johnson City, TN, EE.UU.) [1]. Se ha atraído considerable atención [2-4] debido a su excelente capacidad de sellado, la biocompatibilidad, capacidad regenerativa, y propiedades antibacterianas [2, 3, 5-7]. Los principales componentes hidráulicos en HCSCs son silicato tricálcico (Ca
3SiO 5 o C 3S) y silicato dicálcico (Ca 2SiO 4 o C 2S). HCSCs han sido ampliamente utilizados ya que ambos materiales de reparación de endodoncia y sustitutos de dentina [8]. Un número creciente de publicaciones informan de que estos cementos producen una capa de superficie de apatito rico después entran en contacto con fluidos corporales simulados [4, 5, 9]. Varios materiales de reparación a base de raíz HCSC se han desarrollado tras la introducción de MTA y están disponibles clínicamente para los dentistas. Estos incluyen ProRoot (Dentsply Tulsa Dental Specialties), MTA Plus (Prevest-Denpro, Jammu City, India), y BioAggregate (Bioceramix innovador, Vancouver, Canadá). Sin embargo, hay algunos inconvenientes asociados con el uso de HCSCs incluyendo largos tiempos de ajuste, dificultad con la manipulación, resistencia limitada al lavado antes de ajustar, y la posibilidad de manchar la estructura del diente [3, 4, 10]. Por lo tanto, los nuevos materiales de reparación de la raíz está constantemente se están desarrollando para mejorar aún más sus propiedades.
Fosfato de calcio cemento de silicato (CPSC) es una nueva generación de cemento biológico propuesto por primera vez en 2006 [11]. Se compone de sales de fosfato, además de silicatos de calcio hidráulicos. La razón de su desarrollo fue la expectativa de que el proceso de hidratación sería mejorar las propiedades de biocompatibilidad y [12] mecánicas del cemento. Como ejemplos de CPSCs [13], Endosequence raíz de reparación de material de masilla (ERRM masilla; Brasseler EE.UU., Savannah, GA, EE.UU.) y Endosequence Raíz reparación de material de pasta (ERRM Pega; Brasseler, EE.UU.) se han desarrollado como listos para su uso, materiales biocerámicos premezclada. Sus principales componentes inorgánicos incluyen C 3S, C fosfatos 2S, y calcio. La introducción de CPSCs premezclados elimina el potencial de la consistencia heterogénea durante la mezcla en el lugar. Debido a que el material se mezcla previamente con vehículos no acuosos pero miscibles en agua, no va a establecer durante el almacenamiento y se endurece sólo en la exposición a un ambiente acuoso [14]. Tanto ERRM masilla y Pegar tienen razonablemente buenas propiedades de manipulación; su tiempo de trabajo es más de 30 minutos y su tiempo de fraguado es de 4 h [15]. Sin embargo, el largo tiempo de fraguado es uno de los inconvenientes potenciales de HCSCs y CPSCs, en consecuencia, se requieren dos citas con el consiguiente incremento en el tiempo del lado de la silla.
Recientemente, un CPSC iRoot FS Fast Set material de raíz Reparación ([FS iRoot ]; Innovative Bioceramix) se ha introducido para el uso como un material de reparación de conducto, como una pasta de fraguado rápido blanco hidráulico premezclado biocerámico (http: //www ibioceramix com /productos html).... iRoot FS es un material insoluble, radiopaco y libre de aluminio a base de silicato de calcio, lo que requiere la presencia de agua para ajustar y endurecer. Un cemento de fraguado rápido, puede permitir una reducción en el tiempo del lado de la silla y el número de visitas necesarias por tratamiento. Sin embargo, las propiedades fundamentales de este material rendimiento mejorado aún se desconocen. calorimetría diferencial de barrido (DSC) es una técnica de análisis térmico adecuado para el estudio de las reacciones químicas y transformaciones de fase en una amplia gama de materiales. DSC se puede utilizar para estudiar la configuración de los cementos mediante la medición de la temperatura (es decir, el calor exotérmico) durante las primeras etapas de ajuste, así como el seguimiento de los productos de reacción que se forman a través de su descomposición por calentamiento [16, 17]. El estudio de la cinética de la reacción de fraguado podría proporcionar información importante sobre nuevos materiales. Por lo tanto, el propósito de este estudio fue 1) para evaluar las propiedades físicas de iRoot FS, incluyendo el tiempo de fraguado, microdureza, resistencia a la compresión y la porosidad, y comparar estos con ERRM masilla y gris y blanco ProRoot MTA (G-MTA & amp; W -MTA; Dentsply Tulsa Dental Specialties), así como un material de restauración intermedia (IRM; Dentsply Caulk, Milford, DE, EE.UU.); y 2) para investigar el comportamiento de hidratación de los cementos que utilizan análisis de DSC.
Métodos sobre Two disponible en el mercado HCSC, G-MTA (lote 12120401B) y W-MTA (lote 11004159) se utilizaron en el presente estudio, así como dos cementos basados en CPSC, ERRM Putty (lote 1306 BPP) y iRoot FS (lote 1201FSP-T). IRM se incluyó como un material de control (Dentsply Caulk; lote 091214).
Tiempo de fraguado Francia El MTA y IRM se mezclaron y manipulados de acuerdo con las instrucciones del fabricante. Moldes con un diámetro interior de 10 mm y una altura de 2 mm se utilizaron para la MTA y IRM. Los moldes se colocaron en una placa de vidrio y los materiales mezclados fueron empaquetados en ellos. a continuación, todo el conjunto se transfirió a una incubadora (37 ° C, & gt; 95% de humedad relativa). Para el iRoot FS y ERRM masilla, que requieren la exposición continua a la humedad durante el fraguado, se utilizaron [18] yeso de moldes de París con una cavidad de 10 mm de diámetro y una altura de 2 mm. Los moldes se almacenan primero a 37 ° C en un baño de agua durante 24 h, y luego el iRoot FS y ERRM Putty se vertieron en estos moldes. Todo el conjunto se almacena entonces en un baño de agua a 37 ° C.
Los tiempos de fraguado inicial y final de todas las muestras estaban de acuerdo con la Sociedad Americana para Pruebas y Materiales (ASTM) Norma Internacional C266-03 [19] y la Asociación Dental /American American National Standards Institute (ANSI /ADA) Especificación Nº 57 [20]. La aguja Gilmore para probar el tiempo de fraguado inicial tenía un peso de 100 g y una punta activa de diámetro 2,0 mm (aguja inicial). La aguja para el tiempo de fraguado final tenía un peso de 400 gy una punta activa de 1,0 mm de diámetro (segunda aguja) [21]. La aguja inicial se aplicó ligeramente en la superficie de cada muestra. Este procedimiento se repitió cada 5 min para todos los cementos biocerámicos y cada 2 min para IRM hasta que la aguja no creó una depresión circular completa sobre la superficie de la muestra. Para cada muestra, el tiempo transcurrido entre el final del amasado y la sangría sin éxito se registró en minutos y se define como "el tiempo de fraguado inicial". "El tiempo de fraguado final" se determinó siguiendo los mismos procedimientos con la segunda aguja, con la carga de 400 g. Cinco series paralelas de las medidas se realizaron para cada material.
Pruebas de microdureza
microdureza del conjunto de los cementos se evaluó mediante la prueba de indentación Vickers (Micromet 3, Buehler Ltd., Lake Bluff, IL, EE.UU.). Cada muestra se ensayó a 1, 4, 7 y 28 días, en tres puntos con intervalos de 3 mm y una carga de 100 g durante 10 s. De acuerdo con el estudio piloto, esta carga creó un guión claro y fiable en todos los materiales. Cinco muestras de cada material en cada grupo estaban preparados. Las pruebas se realizaron sobre superficies pulidas con papel de lija de grano 1200 usando un indentador de diamante; el tamaño de indentación (es decir, diagonal d
) se midió y se convierte a un valor de dureza HV como [kg /mm 2] = 0,0018544 L /d
[22].
Resistencia a la compresión
los tamaños de muestra para resistencia a la compresión eran de 6 mm de diámetro por 12 mm de altura. La resistencia a la compresión de las muestras se determinó según el método recomendado por ANSI /ADA No. 96 [23] utilizando una máquina de prueba universal (Instron 3369, Instron Co., Norwood, MA, EE.UU.). La velocidad de la cruceta era de 1 mm /min a lo largo del eje largo. La resistencia a la compresión σc [MPa] se calculó utilizando la siguiente ecuación. 1). Las muestras se mantuvieron en 37 ° C el agua destilada durante períodos preestablecidos de 7 y 28 días, respectivamente. Al menos cinco muestras se utilizaron para cada determinación. $$ {\\ Upsigma} _ {\\ mathrm {c}} = 4 \\ mathrm {P} /\\ pi {\\ mathrm {D}} ^ 2 $$ (1) donde P
es la carga máxima, N; D
es el diámetro medio de la muestra, mm. La porosidad
Las muestras se mantuvieron en 37 ° C el agua destilada durante períodos preestablecidos de 7 y 28 días. La porosidad se determinó usando el método de ensayo descrito en la Norma ASTM C830-00 [24]. Kerosene fue elegido como el líquido de saturación en lugar de agua para evitar cualquier reacción con la muestra [24]. Las muestras secadas al aire se secaron en un horno a 105 ° C hasta un peso constante y el peso en seco, B
, se determinó (para todas las mediciones de peso, el gramo fue la unidad que se utiliza con una precisión de 0,001 g). Las probetas de ensayo se colocaron a continuación en un vaso de precipitados y que contiene queroseno encuentran en una cámara de vacío con una presión absoluta de no más de 6,4 kPa durante 60 minutos. Se tomaron al menos cinco mediciones para cada grupo. El peso suspendido, S
, se determinó para cada muestra de ensayo en suspensión en queroseno. El peso saturado, W
, se determinó mediante la eliminación de todas las gotas de líquido de la superficie usando una ropa suave húmedo. El volumen exterior se calculó por la ecuación. 2), el volumen de poros abiertos se calculó por la ecuación. 3), y la porosidad aparente de la muestra se calculó por la ecuación. . 4) $$ {V} _1 = \\ left (W \\ hbox {-} \\ S \\ right) \\ /\\ \\ gamma $$ (2) $$ {V} _2 = \\ left (W \\ hbox {- -} \\ D \\ right) \\ /\\ \\ gamma $$ (3) $$ P = \\ left ({V} _2 /{V} _1 \\ right) \\ tiempos 100 \\ \\% $$ (4) en la que V
1 | es el volumen exterior de la muestra, cm 3; W es el peso
saturado, g; S
es el peso suspendido, g; γ
es la densidad del queroseno, 0,80 g /cm 3; V
2
es el volumen de poros abiertos, cm 3; P
es la porosidad aparente,%; D
es el peso seco, g. calorimetría diferencial de barrido
La cinética de las reacciones de ajuste de las todas las muestras se evaluó con un calorímetro isotérmico (DSC Q2000, de TA Instruments, New Castle, DE, EE.UU.) a una temperatura constante de 37 ° C [25]. Las muestras se mezclaron y manipulados de acuerdo con las instrucciones del fabricante. Las mezclas se transfirieron a tarados crisoles de aluminio de 40 ml y se pesó en una balanza analítica por lo que la cantidad de la mezcla en cada uno podría ser calculado. El ERRM masilla y iRoot FS se mezclaron con agua destilada al 10% (v /v), ya que necesitan para absorber la humedad para iniciar la reacción de fraguado. El proceso de preparación de la muestra se completó en 1 min. El flujo de calor se registró automáticamente cada 2 s. Cada crisol fue equipado con una tapa para evitar la evaporación del agua y se coloca en la DSC para 6 h para analizar cualquier picos exotérmicos asociados con las reacciones de ajuste. Como referencia, se utilizó un vacío crisol de aluminio de 40 ml. Todos los termogramas de DSC resultantes se evaluaron por el software del fabricante DSC (TA Instruments). especímenes individuales sólo se ensayaron una vez. Cada cemento se puso a prueba dos veces.
Los resultados se analizaron mediante ANOVA de una vía o de dos vías ANOVA con análisis post hoc utilizando el software (SPSS 11.0 para Windows, SPSS, Chicago, IL, EE.UU.) cuando sea necesario a un nivel de significación de p Hotel & lt; 0.05.
Resultados
IRM tenían el tiempo de fraguado inicial y final más corto de todos los cementos ensayados. En los cuatro grupos biocerámicos, iRoot FS tuvo el tiempo de fraguado inicial y final más corta de las CPSCs y HCSCs (p Restaurant & lt; 0,001) (Tabla 1). El tiempo de fraguado inicial y final de ERRM masilla era más largo que W-MTA (p Hotel & lt; 0,001). No hubo diferencia significativa en el tiempo de fraguado inicial y final entre ERRM masilla y G-1 MTA.Table El tiempo de fraguado inicial y final (min) de los cinco materiales medido
G-MTAC, d
W-MTAe
ERRM Puttyd
iRoot FSF
IRMg
tiempo de fraguado inicial (min) una
58,3 ± 2,2
42,2 ± 2,1
61,8 ± 2,5
18,3 ± 2,6
7,2 ± 1,1
final tiempo de fraguado (min) b
217,2 ± 17,3
139,6 ± 10,3
208,0 ± 10,0
57,0 ± 2,7 10,8 ±
1.1
diferentes superíndices indican diferencias estadísticamente significativas entre los grupos (p Restaurant & lt; .05) Francia el microdureza de todos los materiales aumenta gradualmente durante el período de 28 días (Fig. 1a). En un día de ajuste, ERRM Putty tenía la microdureza más baja entre las cuatro cementos biocerámicos (p
& lt; .001), pero alcanza el mismo nivel que MTA a los 4, 7 y 28 días. No hubo diferencia significativa entre los G-MTA, W-MTA, ERRM masilla y iRoot FS a los 7 y 28 días. La microdureza de iRoot FS fue inferior a W-MTA a los 7 y 28 días (p Restaurant & lt; .05). IRM había tenido la microdureza más bajo de todos los cementos ensayados a los 28 días. La figura 1 a los valores de microdureza [kg /mm2] de MTA, ERRM masilla, iRoot FS e IRM a 1, 4, 7 y 28 días después de la mezcla. b Representación gráfica del flujo de calor generado con el tiempo para los diferentes materiales
Los valores de resistencia a la compresión a los 28 días fueron significativamente mayores para todos los grupos biocerámicos en comparación con aquellos a los 7 días (p
& lt; .01) (Tabla 2 ). IRM tenía la resistencia a la compresión más baja de todos los materiales ensayados a los 7 y 28 días. No hubo diferencia significativa en la porosidad de los grupos experimentales entre 7 y 28 días. ERRM Putty tenía la más alta resistencia a la compresión y la porosidad más baja (p
& lt; 0,05) de los CPSCs y HCSCs.Table 2 Resistencia a la compresión (MPa) y la porosidad (%) de G-MTA, W-MTA, ERRM Putty, iRoot FS e IRM después de 7 & amp; 28 días
Resistencia a la compresión (MPa) (((MPa) guía empresas Porosidad (%)
7 Daysa
28 daysb
7 días
28 días
G-MTA
47,8 ± 12.3c
73,6 ± 14.1d
28,9 ± 2.2h
27,1 ± 1.1h
W-MTA
49,6 ± 12.4c, g
78,3 ± 16.0d
31,4 ± 2,3H
30,0 ± 1,6H
ERRM masilla
107,4 ± 176,6 31.1e
± 22.0f
16,7 ± 2.8i
14,3 ± 1.1i
iRoot FS
56,6 ± 5,9 g
96,0 ± 24.3e
20,8 ± 2.7j
21,6 ± 2.2j
IRM
40,6 ± 6,4 grados Celsius
49,1 ± 8.0c, g
12,9 ± 2.4i
12,0 ± 2.3i
diferentes superíndices indican diferencias estadísticamente significativas entre los materiales en diferentes grupos (p Hotel & lt; .05)
Los resultados de DSC calorimetría isotérmica se ilustran en la Fig. 1b. W-MTA mostró dos picos exotérmicos, un pequeño y estrecho pico (0.017 W /g) entre 2 y 16 minutos, y un pico ancho entre 18-60 min. G-MTA tenía un fuerte pico exotérmico (0,019 W /g) entre 4-50 min. iRoot FS mostró dos picos exotérmicos: un pico fuerte y estrecha (0.031 W /g) entre 2-15 min y un amplio pico grande entre 40-100 min. El ERRM masilla no mostró un pico exotérmico claro durante la prueba de calorimetría isotérmica. La tasa de flujo de calor de IRM presentó un fuerte (0.036 W /g) y el pico exotérmico estrecha a partir de 2 min y terminando en 16 min, indicando el tiempo y la duración de ajuste de reacciones de IRM.
Discusión sobre An importante factor en no quirúrgico así como la reparación quirúrgica de restauración en endodoncia es lograr una junta estanca al fluido entre el diente y el material de reparación [26, 27]. En la mayoría de los casos, un material biocerámico es el material de restauración de elección. La principal desventaja de los materiales biocerámicos disponibles en la actualidad es un tiempo de fraguado de aproximadamente 3 a 4 h [2, 3, 28], lo que compromete la aplicación, especialmente en las zonas supracrestales. La posibilidad de que el material que está siendo lavado en el área cervical /Furcal durante el largo tiempo de fraguado debe ser considerado [27]. Además, la presión oclusal temprana dirigida al material, incluso en un lugar más profundo, puede comprometer la integridad de la junta [27]. Por lo tanto, un material biocerámico que tiene un comportamiento mecánico óptimo y establece rápido, sería atractivo para el clínico en situaciones clínicas específicas. G-MTA y W-MTA se eligieron en el presente estudio como materiales estándar de oro, ya que son ampliamente utilizados para el relleno retrógrado, apexificación perforación y reparación en el tratamiento endodóntico. Aunque los detalles de los mecanismos de reacción de los nuevos CPSCs siguen siendo desconocidos, los resultados del presente estudio mostró que iRoot FS tuvo el tiempo de fraguado más corto de los CPSCs y HCSCs. El tiempo de fraguado más corto del iRoot FS puede beneficiar a algunos casos reto clínico con el tiempo exigente. Sin embargo, el estudio clínico sigue siendo necesaria para evaluar su desempeño.
La mayor parte de la hidratación de estos cementos se produce durante los primeros días, a pesar de la completa hidratación puede incluso tomar uno o dos años [4, 9]. El punto de máxima generación de calor exotérmico se ha utilizado como una indicación de la tiempo de fraguado de cementos dentales diferentes [16, 17]. Dos picos exotérmicos fueron encontrados en el iRoot FS y W-MTA. El primer pico posiblemente correlacionada con la absorción inicial de agua en la superficie de partículas de silicato de calcio, seguido de su disolución y el inicio de la hidratación de los silicatos de calcio en los cementos. El segundo pico puede estar relacionado con el inicio de la precipitación de hidróxido de calcio, sobre todo en la superficie, que es un subproducto de silicato de calcio hidratación [16]. Un fuerte pico temprano de iRoot FS estaba de acuerdo con nuestros resultados Tiempo de fraguado: iRoot FS tuvo el tiempo de fraguado más corto entre los CPSCs y HCSCs. Se demostró que el análisis DSC isotérmica puede proporcionar una comprensión más completa de la propiedad de ajuste de los cementos. Curiosamente, mientras que el G-MTA tenía un pico exotérmica intensa, W-MTA tenía dos picos. Se espera que el mecanismo de hidratación de G-MTA a ser el mismo que W-MTA, pero los componentes químicos y distribución de tamaño de partícula podría ser diferente, lo que afecta la cinética de hidratación. Sin pico exotérmico clara se encuentra en ERRM masilla. Por lo tanto, una técnica más previo puede ser necesario para evaluar con precisión el proceso de hidratación de ERRM Putty en profundidad.
La microdureza superficie de un material ofrece alguna indicación de la resistencia de la superficie del material [29]. En el presente estudio, los valores de microdureza de todos los cementos aumentó gradualmente durante el período de 28 días, lo cual fue demostrado por un estudio inicial con G-MTA y W-MTA [30]. Curiosamente, la tasa de endurecimiento de la masilla ERRM fue muy baja durante el primer día. Sin embargo, la microdureza de ERRM Putty aumentó a partir de entonces y alcanzó el mismo nivel que los otros cementos biocerámicos en cuatro días. Los resultados mostraron que todos los cementos biocerámicos utilizados en el presente estudio necesitan por lo menos 7 días para el establecimiento completo.
Resistencia a la compresión es uno de los indicadores de la configuración y la fuerza de un material. El fracaso en la compresión es complejo, ya que tanto el modo y el plano de fallo son variables. Si no se puede producir por el plástico rendimiento, falla de un cono, o por la división axial [31]. En principio, el modo de fallo depende del tamaño y la geometría de la muestra, así como la naturaleza exacta del material que se está probando y la tasa de carga [31]. Esta prueba mide la capacidad del material para resistir la compresión. mayor resistencia es más deseable, aunque mínima clínicamente relevante, por ejemplo, en endodoncia, ha sido universalmente propuesto. Walsh et al. [32] evaluaron la resistencia a la compresión de ERRM Putty después de la exposición a la solución salina y suero bovino fetal. Los resultados mostraron que el valor de resistencia a la compresión era de 40 a 45 MPa a los 7 días, que era más bajo que el presente estudio. Las posibles razones de esta variación entre los dos estudios (el presente estudio y Walsh et al. [32]) pueden ser diferentes metodologías en el entorno de incubación y las diferentes dimensiones de las muestras preparadas (5 x 4,17 mm vs página 12 × 6 mm En el presente estudio). En el presente estudio, ERRM masilla tenía la más alta resistencia a la compresión entre los cementos. Esto se puede atribuir al proceso de hidratación lenta y el pequeño tamaño de la porosidad de ERRM masilla. La porosidad tiene un papel significativo en la relación entre las propiedades mecánicas de los cementos de silicato de calcio, tales como la resistencia a la compresión-módulo de elasticidad relación [33]. De hecho, ERRM masilla tenía la porosidad más baja entre los CPSCs y HCSCs en el presente estudio. Torabinejad et al. [34] informó de que la resistencia a la compresión del G-MTA después de 24 horas fue de 40 MPa, y se aumentó a 67 MPa después de 21 días. Sus resultados respaldan nuestros resultados: la resistencia a la compresión para todos los cementos biocerámicos aumentó con el tiempo. Los presentes resultados revelaron que la resistencia a la compresión de iRoot FS, G-MTA y W-MTA eran propiedades mecánicas relativamente similares y estables de cementos biocerámicos se pueden obtener después de 1 mes.
Conclusiones
En conclusión, iRoot FS tenía una fraguado más rápido, el tiempo y el proceso de hidratación de los otros cementos biocerámicos probadas. Las características mecánicas de iRoot FS, G-MTA y W-MTA no mostraron diferencias importantes; cementos HCSC (MTA) tenían una dureza final ligeramente superior a la cementos CPCSc, mientras que lo contrario era cierto en cuanto a la resistencia a la compresión.
Declaraciones
Agradecimientos
Este trabajo fue apoyado por fondos iniciales proporcionados por la Facultad de Odontología de la Universidad de Columbia británica, Canadá y por Canadá Fundación para la Innovación (CFI fondo; Proyecto número 32623). Los autores agradecen a Brasseler EE.UU. y Bioceramix innovadora para la donación de algunos materiales utilizados en este estudio. Los autores niegan cualquier conflicto de interés en el artículo AccessThis abierto se distribuye bajo los términos de la licencia Creative Commons Reconocimiento 4.0 Licencia Internacional (http:.. //Creativecommons org /licencias /por /4. 0 /), lo que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre y cuando se dé crédito apropiado al autor (s) original y la fuente, proporcionar un enlace a la licencia Creative Commons, e indicar si se han realizado cambios. La renuncia Creative Commons Public Domain Dedication (http:. //Creativecommons org /publicdomain /cero /1 0 /) se aplica a los datos facilitados en este artículo, a menos que se indique lo contrario
de la competencia. intereses
los autores declaran que no tienen intereses en competencia.
contribuciones de los autores
YG y TD llevaron a cabo los estudios y redactó el manuscrito. NS, CM y AH participaron en el experimento. ZW e YY realizó el análisis estadístico. JM participó en la coordinación. YS y MH concebido y diseñado los experimentos. YS ayudó a redactar el manuscrito. MH finalizó manuscrito. Todos los autores leído y aprobado el manuscrito final.
