normativa y sociodental
Resumen Antecedentes
La medida tradicional para evaluar las necesidades de tratamiento dental y necesidades de personal basados exclusivamente en la necesidad normativa (NN) tiene importantes deficiencias. El enfoque sociodental (SDA) para evaluar las necesidades supera algunas de las deficiencias, ya que combina evaluaciones de las necesidades normativas y subjetivos y también incorpora la propensión de comportamiento (Sheiham y Tsakos 2007). Comentario El objetivo de este estudio fue estimar y comparar las necesidades de tratamiento de prostodoncia y los requisitos de mano de obra, utilizando la normativa y los enfoques sociodental para diferentes modelos de la combinación de capacidades.
Métodos
Un estudio transversal se llevó a cabo en 732 empleados universitarios de entre 30-54 años. Normativa necesidad protésico se evaluó mediante el método (1997) de la OMS. El SDA incluye NN y también considera los impactos orales, medido a través del índice OIDP, y la propensión de comportamiento. Las estimaciones de la necesidad para prótesis y necesidades de personal dental utilizando los dos métodos se compararon mediante McNemar y la prueba de Wilcoxon, respectivamente. La fuerza de trabajo dental necesaria para el tratamiento protésico basado en enfoques NN y SDA se compararon utilizando diferentes modelos de mezcla mano de obra cualificada.
Resultados
La proporción de sujetos que necesitan tratamiento protésico fue inferior en más de un 90% cuando se utilizó la comparación SDA a NN. El número de dentistas requeridos para el tratamiento protésico por cada 100.000 personas fueron 98,8 en comparación con NN a 2,49 utilizando SDA. Utilizando un enfoque de la combinación de capacidades, los requisitos para los dentistas por cada 100.000 personas disminuyeron ligeramente cuando más procedimientos de prótesis fueron delegadas a los terapeutas dentales.
Conclusión
Hubo niveles mucho más bajos de las necesidades de tratamiento de prostodoncia y requisitos de mano de obra cuando se utiliza el enfoque sociodental en comparación con los métodos normativos.
Palabras clave
evaluación de las necesidades de tratamiento para prótesis dentales de calidad de auxiliares de la fuerza laboral de salud delegación vida profesional Antecedentes Francia el método más común de evaluación de las necesidades de tratamiento dental es el enfoque normativo basado en juicios profesionales. A pesar de su utilidad, el uso exclusivo de este enfoque tiene numerosas deficiencias [1]. Usando necesidad normativa sola hora de tomar decisiones clínicas pueden conducir a exceso de tratamiento [2] y también dan estimaciones no realistas de las necesidades del personal [3]. Una buena práctica consiste en tomar en cuenta las necesidades percibidas por los pacientes como se sugiere en el enfoque sociodental [1]. Francia El enfoque sociodental (SDA) es un modelo de evaluación de necesidades integral que integra ambas mediciones normativos y subjetivos en la evaluación de las necesidades para el cuidado dental [ ,,,0],1]. En el modelo de enfoque sociodental (SDA), las percepciones subjetivas de necesidad se miden utilizando una relacionada con la salud oral calidad de vida indicador (OHRQoL) mientras que las evaluaciones normativas se obtienen a través de examen oral clínico. Además de las mediciones normativos y subjetivos, la SDA también incorpora la evaluación de la actitud y el comportamiento de la gente hacia el tratamiento dental y utiliza la odontología basada en la evidencia para recomendar tratamientos eficaces. Hay dos modelos diferentes de la SDA. Uno es para las personas con enfermedades dentales que progresan crónicos o amenazan la vida, tales como la caries dental y el cáncer oral. Otro es para las personas con vida no corre peligro y las condiciones dentales no progresivas, como la enfermedad periodontal y pérdida de dientes [1]. Para el modelo anterior, la evaluación normativa tiene prioridad sobre las percepciones subjetivas y tratamientos dentales adecuados se proporcionan sobre la base de la propensión a beneficiar. Para el segundo modelo, se evalúan los tres componentes principales de la SDA, a saber, la evaluación normativa, las percepciones subjetivas y la propensión de comportamiento.
Los estudios que comparan las necesidades de salud bucal utilizando el normativo (NN) y la SDA reportaron grandes diferencias en las necesidades que van desde 40 % a 90% [4-7]. Sin embargo, sólo un estudio ha convertido hasta ahora esas diferencias en las necesidades del personal dental [6]. Ese estudio encontró una necesidad 78% menor para la fuerza de trabajo para tratar las necesidades protésicas utilizando el SDA en comparación con el NN.
Sistemas de atención de la salud oral sólo puede ser rentable cuando la prestación de atención es proporcionada por los que tienen las calificaciones y habilidades más adecuadas [8]. Utilizando un enfoque de la combinación de capacidades mediante la utilización de los dentistas y profesionales complementarios a la odontología (PCDs) para llevar a cabo tareas dentales que corresponden a su nivel de habilidad aumenta la accesibilidad, asequibilidad y mejorar la disponibilidad de los servicios [9]. En algunos países, existen leyes que permiten PCD para proporcionar prótesis directamente a los pacientes. Tales PCD se llaman denturistas en Canadá, Finlandia y Dinamarca, los técnicos dentales clínicos en el Reino Unido y Nueva Zelanda y los protésicos dentales en Australia [10]. PCD de servicio ampliado se han introducido en Malasia, pero sólo en el campo de la periodoncia, ortodoncia y pediatría. Estos PCD de servicio ampliado recibieron la formación continua en las respectivas áreas clínicas y se les permite el tratamiento de adultos bajo la supervisión indirecta de los dentistas en clínicas dentales especializadas [11]. En la actualidad, los PCD de servicio ampliado aún no se han introducido en la prostodoncia. La introducción de PCD que son capaces de proporcionar prótesis completas y parciales directos a las poblaciones proporcionará un impacto positivo significativo en la disposición general de la salud oral [12].
A lo largo de este trabajo, las PCD prostodónticos plazo se utiliza para definir auxiliares dentales legalmente autorizados a suministrar y reparar las prótesis directamente a los pacientes. A pesar de la evidencia que muestra que su capacidad técnica es buena [13] y que están altamente aceptado por los pacientes [13,14], algunas organizaciones dentales se oponen vigorosamente utilizando PCD prostodónticos [15].
Sólo un estudio ha comparado necesidades dentales y estimaciones de mano de obra para el tratamiento protésico comparando NN y SDA entre los adultos [6]. Sin embargo, el estudio de Ryu et al. [6], que calcula la fuerza de trabajo protésico necesidad mediante el procedimiento de SDA, no utilizó un enfoque de la combinación de capacidades. El objetivo de este estudio fue comparar las necesidades de tratamiento de prostodoncia de una muestra de adultos de Malasia entre el NN y SDA. También vamos a ver en diferentes escenarios de la combinación de capacidades que incluyen la introducción de PCD para prótesis y comparar las diferencias en el número de dentistas y PCD protésicas requeridas.
Métodos
Un estudio transversal se llevó a cabo en una muestra de adultos de Malasia de 30-54 años de edad. El rango de edad fue elegido porque los adultos de 30-54 años tienen un buen número de dientes perdidos que pueden necesitar reemplazo. El tamaño de la muestra calculado fue de 723, basado en un predijo 40% de diferencia en la prevalencia de las necesidades protésicas entre el enfoque normativo y sociodental y una falta de respuesta del 10%. El marco de la muestra era empleados de la universidad de una universidad pública en Kuala Lumpur. Todos los empleados de Malasia en la universidad seleccionada de edad 30-54 años, y presente en sus oficinas durante la encuesta, fueron invitados a participar en este estudio. Se les dio una hoja de información sobre el propósito y la realización de la encuesta y un formulario de consentimiento. Aquellos que aceptaron participar devolvieron el formulario de consentimiento firmado y fechado, y también fue firmado y fechado por un testigo que confirmar que fue otorgado el consentimiento informado. La encuesta contenía una entrevista cara a cara y un examen de salud oral. Los dos entrevistadores y un examinador que estuvieron involucrados en la recolección de datos fueron entrenados y calibrados antes de la encuesta. La puntuación kappa para la fiabilidad intra-examinador fue de 0,70, mientras que los acuerdos de porcentaje para los dos entrevistadores oscilaron entre el 84% y el 92%. El examen oral se llevó a cabo con el sujeto sentado en una silla dental portátil usando una lámpara de exploración ligero y portátil. Los dientes fueron examinadas usando la OMS Código de Colores sonda periodontal y un espejo de boca desechable. Los sujetos fueron considerados
tener un NN para el tratamiento protésico cuando les faltaban los dientes o si su prótesis dental existente era mal ajustada o no estéticamente aceptable. Como la OMS [16] criterios para evaluar la necesidad protésico no son a propósito específico acerca de la prescripción de diferentes tipos de cuidado protésico [17,18], hemos seguido el principio de "tratamiento simplificación de búsqueda: '(sólo un tipo de prótesis recomienda para múltiples espacios desdentados en la misma persona) [19] y sobre la base de la práctica común de cuidado protésico en Malasia, hemos considerado solamente prótesis removible o un puente fijo para reemplazar los dientes perdidos. Una dentadura se recomienda si el anterior o posterior espacio desdentado fue superior a 4 o 2 espacios entre dientes, respectivamente, o los espacios desdentados incluyó un canino y otros 2 dientes contiguos o múltiples espacios desdentados estaban involucrados o había espacios desdentados bilaterales con más de 2 dientes perdidos y cuando no había pilar distal [19]. . Un puente fue prescrito cuando no había buen estado periodontal con un espacio anterior o posterior del 4 o 2 dientes (o menos), respectivamente, y la presencia de tope distal comentario El modelo de SDA tiene tres componentes; i) necesidad normativo (NN), donde las necesidades de tratamiento son evaluados por los dentistas, ii) Necesidad de impacto relacionados entre sí (IRN), donde las necesidades normativas se combinan con OHRQoL y, iii) la necesidad de propensión Relacionados (PRN), donde IRN se combina con la evaluación de la conducta. En este estudio, el modelo NN se comparó con el modelo SDA completo [5,6]. La necesidad de Impacto relacionados entre sí (IRN), entre los que tenían NN se evaluó mediante los anticonceptivos orales impactos sobre el índice de su Vida Diaria (OIDP) [20]. El índice OIDP evaluó los impactos de las condiciones orales sobre las capacidades de los sujetos para realizar las siguientes actividades de la vida diaria en los últimos 6 meses: comer, hablar, dientes o dentaduras limpieza, salir, la realización de actividades de la luz, realizando el papel principal, el dormir, sonriendo , la estabilidad emocional y el contacto disfrutando. Para cada impacto orales informado, frecuencia y severidad se evaluó mediante una escala de Likert de 5 puntos. Las puntuaciones totales del OIDP se calcularon multiplicando la frecuencia y gravedad de las puntuaciones de cada actuación y luego divididos con la puntuación máxima posible. Como el índice OIDP sólo evalúa los impactos orales "final" [19], el punto de corte se fijó en el marcador 1 a distinguir entre las personas que tuvieron un impacto oral sobre la vida cotidiana de los que no lo hicieron. Una característica única del índice OIDP es que permite El informaron impacto oral a estar vinculado a un tipo específico de tratamiento dental necesario. Esta función se denomina el OIDP Estado-específica [5]. Los sujetos que le atribuyen sus impactos orales para la pérdida de dientes o suelto prótesis mal ajustadas /s, se considera que tienen una necesidad de Impacto relacionados entre sí (IRN) para el tratamiento protésico.
Evaluación de la necesidad relacionada con la propensión (PRN) se hace por separado para los que tienen una necesidad de prótesis dentales o para aquellos que necesitan un puente porque se tuvieron en cuenta los diferentes tipos de comportamientos de salud oral para evaluar la propensión de los diferentes tipos de prótesis. Si los sujetos se cepillaron los dientes al menos dos veces al día y habían visitado a un dentista hace menos de dos años, que se considera que tienen una alta propensión ya que estos dos comportamientos relacionados con la salud bucal se consideran importantes para el éxito del tratamiento protésico. Si puntuaban pobres en cualquiera o ambas cosas, por ejemplo, si cepillado los dientes menos de una vez al día o tenían un hábito visita dental irregular, que se considera que tienen una baja propensión para el tratamiento protésico. Para los puentes, además de cepillarse los dientes dos veces al día y buen patrón de asistencia dental, el uso de pasta dental con flúor y que tiene una ingesta baja de azúcar eran medidas de alta propensión para el tratamiento. Si los sujetos no se ajustaban a las normas establecidas en cualquiera de estos cuatro comportamientos, por ejemplo, no usar un dentífrico con flúor o el consumo de azúcares libres más de 4 veces al día, que se considera que tienen una baja propensión para puentes.
La proporción de los sujetos que necesitan atención para prótesis y número de prótesis y los puentes necesarios utilizando los modelos NN o SDA se compararon mediante la prueba de McNemar. Entonces, NN y SDA se compararon por el tiempo y los números de los dentistas se requieren para proporcionar atención prostodóntico de 100.000 adultos de Malasia a través de la prueba de los rangos con signos de Wilcoxon. las estimaciones de tiempo de tratamiento se basan en los proporcionados por los dentistas seis expertos de la Facultad de Odontología de la Universidad de Malasia y la estimación de las necesidades de personal fueron Made in basan en la suposición de que los dentistas de Malasia trabajan 1760 horas al año [21]. Por último, tres diferentes modelos de la combinación de capacidades se utilizaron para evaluar las diferencias en necesidades de personal cuando se delegan algunos procedimientos para prótesis. Escenario I (línea de base) representa la situación actual en Malasia, donde sólo los dentistas llevan a cabo el tratamiento protésico. En el escenario 2 (mezcla de habilidad mínimo), PCD prostodónticos proporcionan sólo dentaduras completas, mientras que los dentistas proporcionan prótesis parciales y puentes. En el escenario 3 (mezcla máxima habilidad), todos los procedimientos de prótesis se delegan a los PCD prostodoncia, mientras que los dentistas sólo se construyen puentes. En Malasia, el trabajo a tiempo parcial no está permitida, por lo tanto, las horas de trabajo anuales para los dos dentistas y PCD prostodoncia se supone que son similares.
Este estudio fue aprobado por el Comité de Ética de la Universidad de Malasia y el University College de Londres Ética de la Investigación Comité.
resultados
de los 919 empleados elegibles, 732 aceptaron participar (tasa de respuesta del 79,6%). La mayoría eran mujeres (66%) y malaya (83,2%). Su edad media fue de 41,2 (SD ± 7,9 años). Alrededor del 40% experimentó al menos un impacto oral en los últimos seis meses. La media OIDP marcador era 2,67 (± 6,25). Un poco más de la mitad (55,8%) tenía una dentición completa (que tiene entre 28 a 32 dientes), mientras que sólo 3 (0,4%) fueron edéntulo (Tabla 1). Alrededor de un 11% tenían una dentadura parcial superior, inferior al 2% tenía una prótesis completa superior o inferior y menos del 4% tienen puentes (Tabla 2) .table 1 Características sociodemográficas y la prevalencia de anticonceptivos orales impactos y desdentamiento de la muestra (n = 732): perfil Variables
N
%
Edad
30-34 años
214
29,2
35-44 años
217
29,6
45-54 años
301
41,2
Sexo Masculino
249
34.0
Mujer
483
66,0
nivel educativo
bajo (primaria o secundaria)
433
59,1
Alto (Degree/Masters)
299
40.9
Income
≤1500
170
23.2
(Ringgit Malasia) guía empresas 1501-3000
371
50,7
3001 a 5000
118
16,1
≥5001
73
10,0
Prevalencia de anticonceptivos orales impactos
299
40,8
puntuación media (± dE) = 2,67 (± 6,25)
número de dientes presentes Rango :
0 (completamente desdentado)
3
0,4
1-10 dientes
página 14
1,9
11-20 dientes
60
8.2
21- 27 dientes
247
33,7
28-32 dientes
408
55,8
media del número de dientes presentes (± dE) = 26,52 (5,28)
sobre Table 2 El porcentaje de sujetos con una prótesis dental (n = 732) Tipo
de prótesis
N
%
No prótesis
626
85,5
tiene y llevaba: prótesis parcial
superior
84
11,5
Baja prótesis parcial
21
2,9
superior dentadura completa
12
1.6
Baja dentadura completa
4
0,5
Tiene pero no llevaba:
superior parcial de la dentadura
página 3
0,4
Baja prótesis parcial
6
0,8
tiene al menos una puente en las piezas superiores
19
2.6
tiene al menos un puente en la mandíbula inferior
9
1.2
tratamiento para prótesis necesario
Alrededor del 52% de los sujetos tenían NN para el tratamiento protésico. De ellos, menos de 4% informó de un impacto por vía oral atribuido a la pérdida de dientes o una suelta prótesis mal ajustadas. Cuando la necesidad relacionada con la propensión (PRN) se evaluó para aquellos con un NN, sólo el 2,6% y el 0,68% tenían una alta propensión de comportamiento para las dentaduras postizas y puentes respectivamente. En términos del número de prótesis y los puentes necesarios por cada 100 personas con necesidad de tratamiento protésico, 60.8 y 121.2 dentaduras puentes fueron requeridos con NN. Esto se redujo a 8,09 y 2,09 dentaduras puentes utilizando el enfoque de la SDA (Figura 1). En general, la proporción de sujetos que necesitan prótesis y los puentes era 95,8% y 98,7% inferior, respectivamente, cuando se utiliza SDA en comparación con NN. Figura 1 Comparación de la proporción de la muestra y el número de puentes o prótesis requerida por cada 100 personas con necesidades de tratamiento de prostodoncia utilizando enfoques normativos y sociodental (N = 732).
necesidades de personal
En general, el tiempo necesario para proporcionar cuidado protésico basado en NN era 173,895 horas por cada 100.000 adultos de Malasia en comparación con sólo 4382 horas utilizando el SDA. El número total de dentistas necesarios para el tratamiento protésico fue de 98,8 por cada 100.000 adultos de Malasia sobre la base de NN en comparación con el uso de SDA 2.49 (Tabla 3) .Tabla 3 Comparación del tiempo de tratamiento (en horas) y el número de dentistas requerido para el cuidado protésico por cada 100.000 adultos para las necesidades normativas y necesidades sociodental evaluaciones
necesidad normativa
necesidad relacionadas con el impacto
necesidad relacionada Propensión-
% diferencias NN-SDA *
El tiempo de tratamiento necesario para el tratamiento protésico
Necesidad de prótesis dentales
15,425.77
1.969,49 1.650,73
89,3% (p & lt; 0,0001)
Necesidad de puentes
158,469.94
5.464,48 2.732,24
98,3% ( p & lt; 0,0001)
necesidad total de la prótesis y los puentes
173,895.71
7.433,97 4.382,97
97,5% (p & lt ; 0,0001)
El número de dentistas necesarios para el tratamiento protésico
98.80
4.22
2.49
97,5% ( P & lt;. 0,0001)
* NN = necesidades normativas, SDA = sociodental necesidades comentario El número de dentistas por cada 100.000 personas necesarias para el tratamiento protésico se redujo ligeramente para cada escenario de la combinación de capacidades cuando algunos procedimientos para prótesis eran delegado a los PCD prostodónticos usando ya sea el modelo NN o SDA (Tabla 4). Cuando los procedimientos de dentaduras completas fueron delegadas (Escenario II), el número de PCD prostodónticos necesarios fue de 0,08 ya que había muy pocos sujetos que necesitan prótesis completas. Si PCD prostodoncia se les permitió hacer ambas dentaduras completas y parciales (Escenario III), 8,76 de ellos sería necesaria y la necesidad de que los dentistas se redujo de 98.80 a 90.04. El número de dentistas y PCD requeridos para el cuidado protésico disminuyeron notablemente para cada escenario de la combinación de capacidades cuando se utiliza la SDA en lugar de NN. Por ejemplo, en el Escenario III, mientras que se necesitaban 90.04 dentistas y 8,76 PCD prostodónticos por cada 100.000 personas que utilizan NN, sólo se necesitaban 1,55 dentistas y 0,94 PCD prostodónticos utilizando SDA (Tabla 4) .Tabla 4 El número de dentistas y denturistas necesarios para el cuidado protésico por cada 100.000 personas, evaluó a través de normativa y sociodental necesita modelos de Estados Unidos La cantidad de dentistas o denturistas necesarios para el cuidado protésico por cada 100.000 personas
escenario 1 (escenario base) guía
Escenario II (mínimo combinación de capacidades) guía empresas Escenario III (mezcla de habilidad máxima)
Tipo de model
Dentists
Denturists
Dentists
Denturists
Dentists
Denturists
Normative Quieres
98.80
0
98.72
0,08
90.04
8,76
sociodental quieres
2.49
0
2,41
0,08
1,55
0,94
Discusión
Este es el primer estudio que compara las necesidades de tratamiento dental y necesidades de personal de la combinación de capacidades para el cuidado protésico entre la normativa y la Necesidad del sociodental enfoques. La necesidad de tratamiento protésico fue de más de 90% menor cuando se utilizó SDA en lugar de NN. Aunque los criterios utilizados para evaluar la necesidad de tratamiento protésico eran diferentes de otros estudios sobre adultos o poblaciones de edad avanzada [4,6], las diferencias entre NN y SDA fueron igualmente grandes. Esto puede ser debido a que los criterios de necesidad normativos generalmente recomiendan la sustitución de todos los espacios entre dientes debido a los dientes perdidos [22]. Esto nos lleva a una alta prevalencia de prostodóntico necesidad de tratamiento. Sin embargo, sólo una pequeña proporción de las personas con impactos orales había impactos relacionados con las necesidades protésicas [19]. En el presente estudio, el 54,2% tienen NN pero sólo el 4% de ellos tenían impactos orales relacionadas con los dientes perdidos o prótesis mal ajustadas. La razón de las grandes diferencias entre el enfoque normativo y sociodental puede deberse en parte al hecho de que las evaluaciones normativas no tienen en cuenta las medidas subjetivas de la función y los efectos orales [1]. NN evaluación se basa en los signos clínicos, que podría aparecer antes de que se experimentan ningún síntoma, mientras que las personas están más preocupados por los aspectos funcionales y sociales derivados de las enfermedades orales que podrían afectar a sus actuaciones diarias [23]. En el cuidado de la prostodoncia, pérdida de dientes no puede llevar a la gente a buscar tratamiento si están libres de dolor y están satisfechos con su función y estética.
Cuando PCD prostodónticos fueron considerados en la estimación de necesidades de personal dental, el número de dentistas requerida disminuyó ligeramente para todos los escenarios de la combinación de capacidades. La razón de esto se debe a que nuestras muestras fueron adultos con edades comprendidas entre 30-54 años de edad. La mayoría de ellos tenían afecciones orales que se beneficiarían más de los puentes dentales que sólo se hacen por los dentistas. El escenario de la combinación de capacidades utilizado en este estudio es una modificación de Gallagher et al [12]. Su estudio también mostró que el número de dentistas necesarios para satisfacer las necesidades futuras de las personas mayores en Inglaterra disminuyó cuando se utiliza el enfoque combinación de capacidades. El número de PCD requeridas depende de cómo los dentistas para el cuidado tanto están dispuestos a delegar. Sin embargo, a pesar de la evidencia que muestra el beneficio del uso de la combinación de capacidades, la aceptación del trabajo en equipo en la odontología no ha sido abrumadora [8]. En Malasia, la combinación de capacidades se ha introducido en periodoncia, ortodoncia, cirugía oral y paedodontics. PCD de servicio ampliado que recibieron una formación en su área especializada se les permite hacer tareas simples, tales como la escala, alisado radicular y la emisión de aparato de ortodoncia removible para niños y pacientes adultos. En línea con esto, PCD prostodónticos deben ser introducidos en la combinación de capacidades. Los dentistas deben centrarse en el diagnóstico general y realizar el tratamiento protésico compleja como puentes y dentaduras postizas casos complejos, con el apoyo de PCD que proporcionan atención básica, los casos no complicados de la dentadura y la prevención de enfermedades orales. La incorporación del enfoque de la combinación de capacidades en el cuidado de la prostodoncia debe mejorar el acceso de la atención especialmente para poblaciones de bajos ingresos y en los entornos rurales Francia El SDA refleja las necesidades de la odontología actual de las poblaciones y su capacidad para lograr la máxima ganancia de salud. La inclusión de medidas subjetivas de necesidad debe complementar el enfoque normativo y permitir la consideración de los factores biológicos, psicológicos y socio-ambientales [24]. Además, las medidas subjetivas también tienen el potencial para predecir mejor uso de los servicios de salud y proporcionar una proyección más precisa de las necesidades del personal [25]. Estimaciones de las necesidades deben basarse únicamente en las intervenciones que conducen a beneficios para la salud oral. Las personas que tienen un buen comportamiento de la salud oral deberían tener prioridad para recibir tratamiento ya que su resultado del tratamiento será mejor. Las personas que tienen una baja propensión relativa a las intervenciones dentales deben recibir educación sanitaria para cambiar su comportamiento a un nivel adecuado a su necesidad de tratamiento. A pesar de las importantes implicaciones de los enfoques SDA y la combinación de capacidades para la estimación de la fuerza de trabajo y la planificación, que puede no ser realizable en la práctica debido a algunas limitaciones. Por ejemplo, será necesaria la reconversión de los dentistas para poner en práctica la SDA. Además, no siempre puede ser práctico utilizar la combinación de capacidades en clínicas pequeñas y dispersas en comparación con la configuración centralizadas. El mecanismo de financiación, la provisión mezcla público o privado, y factor de mercado laboral del país también podría afectar a la viabilidad de este enfoque.
Este estudio tiene algunas limitaciones. Este estudio se realizó sobre una población adulta que no es totalmente representativa de la población de Malasia. Diferentes hallazgos podrían obtenerse si se incluyeran adultos que no trabajan o adultos que viven en zonas rurales. Las muestras fueron adultos de edades comprendidas entre 30-54 años, por lo que podría ser una subestimación de la prevalencia de pérdida de dientes en la población adulta, ya que sólo se incluyeron los jóvenes adultos que trabajan. Además, las estimaciones de tiempo para el trabajo protésico se basan en la opinión de expertos y por lo tanto pueden no ser precisos. Sin embargo, los expertos hicieron las estimaciones basadas en las sincronizaciones de datos obtenidos de un estudio de observación llevado a cabo en varias clínicas dentales privadas y públicas. Esto debería proporcionar una estimación razonable de tiempo que se necesita para el trabajo protésico acuerdo con las circunstancias locales. Debido a la falta de representatividad de las muestras, la generalización de los resultados a toda la población está limitada. Sin embargo, el gran tamaño de las diferencias entre NN y SDA encontrado en este estudio ilustran la brecha entre NN y SDA y se aplican a las evaluaciones de las necesidades dentales en todas las poblaciones.
Conclusiones
Utilizando el enfoque sociodental dieron como resultado estimaciones mucho más bajas de los requisitos de necesidad de mano de obra y dentales para el tratamiento protésico que usando el método normativo. Cuando se utiliza la combinación de capacidades enfoque, la necesidad de que los dentistas se redujo aún más. La estimación de necesidades de personal dentales utilizando el enfoque sociodental proporcionar una estimación más realista, ya que se basa en las necesidades normativas y relacionadas con el impacto de una población. El uso de la combinación de capacidades en odontología mejoraría la prestación de la atención dental. Los estudios futuros utilizando la mezcla sociodental y habilidad enfoques sobre muestras representativas a nivel nacional deben proporcionar información pertinente para los responsables políticos y los planificadores a nivel nacional
abreviaciones
NN:.
necesidad Normativa
SDA:
enfoque sociodental
OIDP: impactos orales
en actuaciones diarias
OHRQoL:
relacionada con la salud oral calidad de vida
PCD:
profesionales complementarios a la odontología
IRN:
necesidad relacionadas con el impacto
PRN:
necesidad relacionada Propensión-
CS:
Condición específica
Declaraciones Agradecimientos
Este estudio fue aprobado por el Comité de Ética de la Universidad de Malasia y el Comité de Ética de Investigación de la UCL. La investigación fue financiada por la Universidad de Malaya Beca de Investigación (RG 191 /10HTM).
Conflicto de intereses
Los autores declaran que no tienen intereses en competencia.
Contribuciones de los autores
Todos los autores contribuyeron a la concepción y el diseño del estudio. NAM realizó la investigación, analizar e interpretar los datos. NAM redactado el documento y AS, GT y RW examinó el proyecto de manera crítica y contribuyó sustancialmente a todas las reformulaciones. Todos los autores leído y aprobado el manuscrito final.
