Resumen Antecedentes
Francia El Rehabilitación Oral versión Liverpool Cuestionario 3 (LORQv3) es una medida evaluar el impacto de la rehabilitación oral sobre la calidad relacionada con la salud de los pacientes de la vida (CVRS) .Los objetivos del estudio eran de adaptar culturalmente el LORQv3 para los pacientes con cáncer de cabeza y cuello que había sido objeto de rehabilitación protésica y para llevar a cabo una investigación inicial de habla turca de sus propiedades psicométricas.
Métodos comentario el versión turca de la LORQv3 fue traducida y adaptada culturalmente al turco, y probado en una muestra de 46 pacientes con cáncer de cabeza y cuello que se habían sometido rehabilitación protésica en una clínica universitaria. Los pacientes fueron clasificados en tres grupos: pacientes con prótesis obturador maxilares tratados con cirugía sola (n = 15); Los pacientes con prótesis obturador maxilares tratados con cirugía más radioterapia, con o sin quimioterapia (n = 23); y, los pacientes con cáncer nasofaríngeo sin defectos maxilares con prótesis dentales convencionales que habían sido tratados con radioterapia con o sin quimioterapia (n = 8). Los datos fueron recolectados a través de exámenes clínicos y cuestionarios de auto-reporte, incluyendo las características socio-demográficas, la LORQv3, y la Universidad de Washington Calidad de Vida cuestionario de la versión 4 (UW-QOLv4). La evaluación psicométrica incluido validez (contenido, cara, construir, y de criterio) y fiabilidad (consistencia interna y test-retest).
: Resultados de la Todas las secciones del LORQv3 mostraron consistencia interna, con un alfa de Cronbach entre 0,71 a 0,82 . Kappa estadísticas mostraron moderada a perfecta fiabilidad test-retest de los 33 artículos LORQv3. Encontramos correlación negativa significativa entre la LORQv3 y la versión 4 del UW-QOL para algunos artículos relacionados. El LORQv3 también identificó diferencias en las respuestas entre los grupos de pacientes, que apoya su validez de constructo y criterio.
Conclusiones
Este estudio proporciona evidencia inicial en apoyo de la validez y fiabilidad de la versión turca de LORQv3 en pacientes rehabilitados con protésicamente cabeza y cáncer de cuello; que podría ser utilizado en la práctica clínica en Turquía.
Palabras clave
La calidad de vida oral Validez de rehabilitación adaptación a las culturas Confiabilidad Los pacientes con cáncer de cabeza y cuello Antecedentes
En los últimos años, ha habido un creciente reconocimiento de que la calidad relacionada con la salud de las medidas de la vida (CVRS) desempeñan un papel importante para evaluar los cambios clínicamente significativos en pacientes con cáncer y la eficacia comparativa de los diferentes tratamientos [1, 2]. Después del tratamiento, las preocupaciones del paciente cambian de supervivencia hacia la mejora y el mantenimiento de la CVRS [3]. En este período, la rehabilitación oral es una piedra angular de los esfuerzos para restaurar la forma y función orofacial de los pacientes, ayudándoles a afrontar los problemas funcionales, estéticas y psicosociales que afectan el bienestar general [1, 3, 4].
Medidas de CVRS genéricos se utilizan comúnmente en combinación con un cáncer de cabeza y cuello y medidas de CVRS específicos para la salud oral en muchos estudios de evaluación de los resultados del tratamiento de rehabilitación oral sobre la CVRS de los pacientes [5-11]. Un reciente informe de consenso sobre la rehabilitación orofacial [12] afirma que se necesitan medidas más sensibles y específicos para la evaluación de los impactos de la rehabilitación oral sobre la CVRS de los pacientes, ya que las medidas existentes parecen carecer de capacidad para medir los efectos de la rehabilitación oral sobre la CVRS en la discriminación estos casos. En este contexto, la Rehabilitación Oral Liverpool Cuestionario (Lorq) es una medida de la CVRS desarrollada recientemente que tratan específicamente de la rehabilitación oral en pacientes con cáncer de cabeza y cuello [13, 14]. Esta medida fue diseñado para identificar las cuestiones y problemas relacionados con la rehabilitación oral de pacientes en el contexto de la CVRS global de los pacientes [14]. Desde su publicación en 2004, el cuestionario se ha modificado para incluir preguntas más detalladas sobre la función oral y el estado dental y prótesis de los pacientes, lo que resulta en el Lorq versión 3 (v3 Lorq) [15]. El LORQv3 ha sido validado tanto para los pacientes que asisten a las clínicas dentales dentales generales y los pacientes que asisten a la clínica de rehabilitación oral [15-17]. Hoteles en Turquía, la demanda de tratamiento contra el cáncer ha ido en aumento debido a las crecientes tendencias en las tasas de cáncer [18] . Para nuestro conocimiento, no se han publicado estudios que han evaluado los efectos de la rehabilitación oral sobre la CVRS cáncer de cabeza y cuello pacientes utilizando medidas específicas cáncer de cabeza y cuello en Turquía. Los objetivos de este estudio fueron para llevar a cabo la adaptación cultural de la LORQv3 al turco y para evaluar su fiabilidad y validez en pacientes con cáncer de cabeza y cuello sometidos a rehabilitación oral.
Métodos comentario El estudio se realizó en dos etapas . En la primera etapa, la escala fue traducido al turco y adaptado a la cultura turca. En la segunda etapa, se evaluaron las propiedades psicométricas de la LORQv3.
Traducción y proceso de adaptación
Se siguieron los seis pasos descritos por Beaton et al. [19], destinada a los cuestionarios de las medidas de salud auto-informe, como de la siguiente manera: 1-
Etapa Dos traductores nativos de habla turca independientes se utilizan para traducir el LORQv3 al turco. Uno de los traductores fue un médico y por lo tanto consciente de los conceptos que se están midiendo con el LORQv3 y el otro traductor era un especialista en lenguaje sin antecedentes médicos.
Etapa 2- Los dos traductores se reunieron para discutir su trabajo, y acordó una versión turca común.
Etapa 3 dos diferentes retrotraducciones se realizaron mediante Inglés, por dos independientes nativos Inglés traductores no médicos que se hablan.
Etapa 4- un comité de expertos formado por un metodólogo-bioestadística, cuatro por vía oral profesionales de la salud (salud pública dental, prótesis dental, cirugía oral), un lingüista y cuatro traductores evaluaron todos los datos comunicados. Ellos desarrollaron la "versión pre-final" de la LORQv3, teniendo en cuenta semántica, idiomática, la experiencia, y la equivalencia conceptual. Además, la cara y el contenido de validez de la escala fueron examinados por el grupo de expertos con el fin de evaluar la claridad de la redacción del día. En esta etapa, se estableció contacto con los desarrolladores de la LORQv3 para evitar malos entendidos y para usar la terminología correcta en relación con el término "implante de dientes retenidos '. Hemos cambiado el término "implante retenido dientes 'a' implante retenido corona, puente o una dentadura 'para aumentar la equivalencia conceptual y semántica de todos los elementos relacionados. Para facilitar la comprensión, punto 9 '¿Ha tenido problemas babeo?' Fue modificado para "¿El bote de la saliva fuera del borde de tu boca? y del artículo 11, "¿Le molesta por su apariencia facial? 'fue modificado para" ¿Estaba preocupado por el aspecto de su cara?'. Para aumentar la equivalencia conceptual, punto 15, "¿Su capacidad de mascar afecta su vida social?" Fue modificado para "¿Evitó pasar tiempo con los demás en actividades sociales debido a sus problemas de masticación?", Y el punto 16 'tuvo influencia sobre su capacidad de masticar su elección de los alimentos? 'fue modificado para "¿usted tiene una preferencia por algunos alimentos debido a sus problemas de masticación?'. El término 'ulceración' se traduce como "cualquier dolores o lesiones en la encía 'para aumentar la comprensión (Artículos 27 y 35).
Etapa 5- Esta versión fue probado en una muestra de 12 pacientes con cáncer de cabeza y cuello para garantizar la sensibilidad a la cultura local y la selección de la redacción apropiada.
Etapa 6- versión final del LORQv3 fue enviado al desarrollador original de la LORQv3, para la comparación y aprobación.
validación psicométrica
los sujetos
la versión turca de la LORQv3 se puso a prueba en una muestra de 46 pacientes con cáncer de cabeza y cuello sometidos a rehabilitación oral en la Clínica de Prótesis de nuestra facultad entre enero de 2008 y diciembre de 2010. el tamaño de la muestra se calculó basándose en la fiabilidad test-retest, que se estima a través kappa ponderado. El tamaño de la muestra requiere que kappa ponderado se estima en 32, según la fórmula de Cicchetti: n = 2 k
2, donde k
es el número de categorías de respuesta [20]. Con el fin de permitir que un 20% de deserción entre las pruebas y la repetición de pruebas, al menos 38 participantes tuvieron que ser invitado.
Los participantes fueron identificados retrospectivamente a partir de la base de datos de información de registro de pacientes. Los criterios de elegibilidad para los participantes fueron: (1) mayores de 18 años o más; (2) para han recibido rehabilitación protésica con prótesis obturador definido o prótesis convencional después del tratamiento del cáncer; (3) que ha sido el uso de una prótesis de obturador o una prótesis convencional durante al menos seis meses; (4) se encuentra libre en el momento del cuestionario de la enfermedad; (5) no tener mandibulectomía sufrido ni glosectomía; y (6) para ser capaz de leer turco. Los pacientes que recibieron radioterapia postoperatoria dentro de los seis meses antes de que se excluyeron de la evaluación de la CVRS.
Pacientes Sesenta y tres de cáncer que se reunieron fueron identificados y contactados por teléfono por un asistente de investigación con estos criterios. En este primer contacto, el asistente de investigación explicó el estudio a los pacientes y les pidió a participar en un estudio de investigación. Cuatro de estas personas habían muerto, cinco vivían demasiado lejos, tres habían no se incluyeron continuar o recurrencia de la enfermedad, y cinco no querer participar en este estudio y por lo tanto.
Procedimiento
Este estudio fue aprobado por el Comité de ética de la Facultad de Medicina de la Universidad de Estambul (número de aprobación: 2011 /502-494), y los pacientes dieron su consentimiento por escrito. Los pacientes que aceptaron participar en el estudio y para visitar la clínica dos veces fueron invitados a nuestra clínica para entrevistas y exámenes clínicos. En la primera cita, se revisaron las historias clínicas de los pacientes incluidos, y se recogieron, tumor, y los datos demográficos de tratamiento. Los pacientes fueron examinados por un prostodoncista (A.B.) para evaluar el tamaño de defecto maxilectomía y el estado de la dentición. Después del examen, los cuestionarios fueron administrados por un solo asistente de investigación (M.O.K.) en la sala de espera. Para la fiabilidad test-retest, todos los pacientes llenaron el LORQv3 dos veces a intervalos de 7-14 días en la misma sala de espera. No se dio tratamiento a los participantes en el estudio durante este período de dos semanas.
Cuestionario Francia El cuestionario constaba de la LORQv3, la Universidad de Washington Calidad de Vida cuestionario de la versión 4 (UW-QOL v4), y un socio sección demográfica. Francia El LORQv3 fue desarrollado por Pace-Balzan y col. [15] y se compone de 40 artículos divididos en dos secciones principales. Los primeros 17 temas de evaluar los temas relacionados con la función oral, la apariencia orofacial y la interacción social. Los elementos restantes se ocupan de prótesis y prótesis del paciente /satisfacción protésica. Los productos que se refieren a problemas o síntomas experimentados durante la semana anterior y están clasificados en una escala de Likert que van desde 1-4 Nunca (1) para siempre (4). Francia El v4 UW-QOL es una herramienta válida y fiable diseñada específicamente para evaluar la calidad de vida de los pacientes con tumores malignos de cabeza y cuello [21]. La UW-QOL v4 constan de 12 artículos específicos de la enfermedad divididos en dos subescalas: función física (masticación, deglución, el habla, el gusto, la saliva, y la apariencia) y la función social y emocional (ansiedad, estado de ánimo, el dolor, la actividad, la recreación y la función del hombro). Cada ítem se puntúa de 0 (peor CVRS) a 100 (mejor CVRS). La validez y la fiabilidad de la versión turca de la v4 UW-QOL se puso a prueba por Şenkal et al. [22].
Análisis estadístico
Los datos descriptivos incluyen valores medios y la desviación estándar para las variables continuas y proporciones para las variables categóricas. Cara y validez de contenido del cuestionario fueron examinados por el grupo de expertos antes de la validación. La fiabilidad se evaluó de dos maneras: la fiabilidad de consistencia interna y fiabilidad test-retest. La consistencia interna se evaluó con el coeficiente alfa de Cronbach. Test-retest, con un intervalo de 7-14 días entre prueba y prueba, se midió por el coeficiente kappa ponderado mediante la aplicación de los pesos estándar de acuerdo con el número de categorías en error. La consistencia interna se considera bueno si alfa de Cronbach se aproxima a 0,70 pero no supera 0,90, lo que implica la presencia de elementos redundantes [23]. Kappa valores entre 0,00 y 0,20 son considerados pobres; las que existen entre 0,21 y 0,40, justo; aquellos entre 0,41 y 0,60, moderado; las que existen entre 0,61 a la 0,80, buena; y las que existen entre 0,81 y 1,00, muy bueno [24]
Criterio de validez se evaluó mediante las siguientes hipótesis:. (1) correlaciones negativas significativas (coeficiente de correlación de orden de rango de Spearman) se encuentran entre los elementos de la LORQv3 y la UW v4 CDV que evalúan la función relacionada. (2) Productos de la LORQv3, que evalúan el impacto psicosocial de las prótesis y la satisfacción de la dentadura del participante sería más correlacionado con los elementos de la subescala física de la v4 UW-QOL que los términos de la función subescala social y emocional de la UW v4 calidad de vida. Interpretación de los coeficientes de correlación fue de la siguiente manera: r ≤0.49: relación débil; 0,50 ≤ r ≤0.74: relación moderada; y r ≥0.75:. sólida relación [25]
La validez de constructo se evaluó mediante la comparación de las puntuaciones del día de la LORQv3 entre los grupos de pacientes que recibieron diferentes rehabilitaciones orales. Se sabe que la radioterapia postoperatoria y el alcance de la terapia son las variables más importantes que afectan a la CVRS en pacientes con maxilectomía obturación protésico [5, 6, 8, 9]. sobrevivientes de cáncer orales tenían más problemas relacionados con la alimentación social, el contacto social, y la apertura de la boca que los sobrevivientes de cáncer nasofaríngeo [26]. Por lo tanto, los pacientes se clasificaron en tres grupos: 15 pacientes rehabilitados con prótesis maxilares obturador después maxilectomía; 23 pacientes rehabilitados con prótesis obturador maxilares que fueron tratados con cirugía más radioterapia postoperatoria, con o sin quimioterapia; 8 pacientes con cáncer nasofaríngeo sin defectos maxilares que lleva una dentadura superior convencional, que sirvió como grupo de control. La hipótesis de que: (1) pacientes obturador maxilares informarían puntuaciones más altas en los artículos relacionados con la apariencia facial, el habla y la insatisfacción con la dentadura superior que los pacientes con cáncer de nasofaringe portadores de prótesis superiores convencionales; (2) pacientes obturador maxilares tratados con cirugía más radioterapia con o sin quimioterapia serían más propensos a reportar problemas funcionales y emocionales con sus prótesis superior que los que habían sido tratados con cirugía sola y que había sido diagnosticado con cáncer de la nasofaringe.
con el fin de comparar las características socio-demográficas y clínicas de los grupos de pacientes, los datos continuos se analizaron mediante análisis de varianza (ANOVA de una vía), Kruskal-Wallis, Mann-Whitney U y muestra independiente- t-pruebas
. Las variables continuas fueron probados para la distribución normal mediante el test de Shapiro-Wilk. Las variables categóricas se analizaron mediante la prueba de chi-cuadrado. Se utilizó la prueba exacta de Fisher para variables con recuentos esperados & lt; 5. Para verificar las diferencias en las puntuaciones LORQv3 entre los grupos, se utilizó la prueba de Kruskal-Wallis no paramétrica con la prueba de comparación múltiple de Dunn posterior. Los análisis estadísticos se realizaron con SPSS versión 19.0.0 (IBM Corporation, Somers, NY, EE.UU.). kappa ponderado lineal se calculó de acuerdo con el procedimiento indicado en el sitio web: http:... //vassarstats neta /html kappa
Resultados
descripción de la muestra de estudio
Las características socio-demográficas y clínicas de los grupos de participantes se muestran en la Tabla 1. de los 46 pacientes con una edad media de 52,76 ± 12,89 años (rango 18-77 años), 8 (17%) tenían cáncer de la nasofaringe y 38 (83%) tenían cáncer de seno maxilar. Hombres formados por 63% (n = 29) de los participantes; 83% (n = 38) estaban casados; se emplearon 33% (n = 15); y el 61% (n = 38) tenía la educación escolar formal igual o inferior a 8 años. De los 38 pacientes con cáncer de seno maxilar, 15 (39%) tenían cirugía sola, y 7 (18%) habían sido sometidos a un enfoque facial. De acuerdo con la Brown et al. [27] clasificación, defectos maxilectomía eran Clase IIb o menor en 45% (n = 17) y más grande que la clase IIb en 55% (n = 21) de los pacientes. la clasificación de tumores, según el Comité Conjunto sobre el Cáncer del sistema (AJCC), fue T1 en 3 pacientes, T2 en 14 pacientes, T3 en 16 pacientes, y T4 en 5 pacientes. La clasificación fue N NO en 23 pacientes, N1 en 12 pacientes, N2a en 2 pacientes, N2b en 1 pacientes (datos no mostrados) .Tabla 1 Características socio-demográficas y clínicas de los participantes en el estudio y las comparaciones entre los tres grupos
cáncer de seno maxilar rehabilitado con mandril maxilar después de la cirugía por sí sola el cáncer (A) guía empresas del seno maxilar rehabilitado con mandril maxilar después de la cirugía más radioterapia con /sin quimioterapia (B) guía empresas cáncer nasofaríngeo rehabilitado con convencional prótesis después de la radioterapia con /sin quimioterapia (C)
valor P
n = 15
n = 23 n
= 8
Género a (n,%)
Hombre
11 (73.3) guía empresas 12 (52.2)
6 (75) guía empresas 0.311
Mujer
4 (26,7)
11 (47,8)
2 (25)
estado civil a (n,%)
individual, divorciado o viudo
3 (20)
4 (17,4)
1 (12,5) guía empresas 0.903
Casado
12 (80) guía empresas 19 (82.6)
7 (87,5)
Empleo de estado a (n,%)
empleados a tiempo completo /tiempo parcial
5 (33,3)
9 (39,1)
1 (12,5)
0,383
Desempleado
10 (66,7)
página 14 (60,9)
7 (87,5)
Edad (años b), media (DE)
57.53 (15.04)
49.21 (11.06)
52.76 (12.89)
0,145
del ingreso familiar mensual c, TRY, media (DE)
1693 (1348.39) guía empresas 1583,91 (1116,93)
923,75 (281,21)
0,226
nivel educativo a (n,%)
≤ 8 años de estudio
9 (60) guía empresas 14 (60.9)
5 (62,5)
0.993
& gt; 8 años de estudio
6 (40) guía empresas 9 (39,1)
3 (37,5)
Tipo de cirugía una
transoral
13 (86,7) guía empresas 18 (78.3) guía empresas -
0,514
transfacial
2 (13.3)
5 (21,7)
tamaño
Defecto un
Clase ≤2 b
8 (53,3)
9 (39,1)
- Opiniones de viajeros 0,389
Class & gt; 2 b
7 (46,7) guía empresas 14 (60.9) guía empresas
SD, desviación estándar; TRY, Lira turca; Evaluación aStatistical mediante la prueba de chi-cuadrado; Evaluación bStatistical por la prueba de ANOVA de una sola vía; Evaluación cStatistical mediante la prueba de Kruskal-Wallis.
De acuerdo con el sistema de clasificación de clasificación AJCC para el carcinoma nasofaríngeo, tres pacientes (38%) tenían T1, 3 (38%) tenían T2, un (12%) tenía T3 y una ( 12%) tenían tumores T4. Dos pacientes (25%) tenían N0, cuatro (50%) tenían N1, y dos (25%) tenían N2. Tres pacientes (37%) fueron tratados con radioterapia sola y cinco pacientes (63%) fueron tratados con radioterapia y quimioterapia (datos no mostrados).
No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos de pacientes con respecto a las características socio-demográficas . Además, no se encontraron diferencias significativas en las características demográficas y clínicas entre los dos grupos de pacientes rehabilitados con un obturador maxilar.
Propiedades psicométricas de la LORQv3
alfa de Cronbach de consistencia interna de las partidas fue 0,82 para los primeros 17 artículos LORQv3 . Para los artículos 20-23, alfa de Cronbach fue de 0,72, para los artículos 26-31 alfa fue de 0,77 y para los artículos 34-39 alfa fue de 0,71.
Los primeros 17 elementos de la LORQv3 evaluó cuestiones relacionadas con la función oral, la apariencia orofacial y social interacción y fuera aplicable a todos los pacientes (Tabla 2). Todos los pacientes con cáncer de seno maxilar fueron rehabilitados con prótesis convencionales obturador. Había relativamente menor número de pacientes con cáncer nasofaríngeo con los dientes naturales en su mandíbula superior que los pacientes con cáncer de seno maxilar. Más de la mitad de los pacientes en cada grupo todavía tenía dientes naturales, ya sea en la parte superior o la mandíbula inferior. Implante retenido coronas, no se encontraron puentes o prótesis en ambas mandíbulas en los grupos de pacientes (Tabla 3) .Tabla 2 Las diferencias para los primeros 17 artículos LORQv3 evaluar las cuestiones relacionadas con la función oral, la apariencia orofacial y la interacción social entre los grupos de pacientes
cáncer de seno maxilar rehabilitado con mandril maxilar después de la cirugía por sí sola el cáncer (A) guía empresas del seno maxilar rehabilitado con mandril maxilar después de la cirugía más radioterapia con /sin quimioterapia (B) guía empresas nasofaríngeo cáncer rehabilitado con prótesis convencional después de la radioterapia con /sin quimioterapia (C)
n = 15
n = 23
n = 8
Mean
SD
Mean
SD
Mean
SD
1
¿Experimentó dificultades chewing?
2.26
1.16
2.69
0.97
2.75
1.28
2
Did Tiene dolor cuando chew?
2.00
1.33
1.95
0.70
1.75
1.16
3
Did experimenta dificultad para tragar solids?*
1.60
0.91
2.39
1.03
2.62
1.18
4
Did experimenta dificultad para tragar drinks?
1.86
0.99
1.65
0.93
1.87
1.12
5
Did recogen las partículas de alimentos bajo su tongue?
1.33
0.82
1.47
0.73
1.75
0.70
6
Did las partículas de alimentos se adhieren a su palate?
2.20
0.94
2.22
0.85
2.12
1.12
7
Did las partículas de comida se pegan dentro de su cheeks?
1.73
0.96
1.86
0.75
2.00
1.19
8
Did tiene la boca dryness?**
1.80
0.67
2.86
1.05
3.00
1.30
9
Did la baba de saliva fuera del borde de su mouth?
1.46
0.91
1.91
0.84
1.37
0.74
10
Did Tiene problemas al speaking?*
2.20
0.94
2.47
0.94
1.50
0.53
11
Were Está preocupado por la apariencia de su face?**
2.06
1.16
2.21
0.95
1.12
0.35
12
Were Está preocupado por la apariencia de su mouth?
2.00
1.06
2.04
1.06
1.50
0.75
13
Were molestas a la apariencia de su lips?
1.60
1.12
1.95
0.97
1.37
0.51
14
Were molestas a la apariencia de su teeth?
1.73
0.96
1.74
1.09
1.37
0.74
15
Did evite pasar tiempo con los demás en las actividades sociales debido a su mascar problems?
1.93
0.96
1.78
1.08
2.00
1.06
16
Did usted tiene una preferencia por algunos alimentos debido a su mascar problems?
2.00
1.06
2.30
1.01
2.75
1.28
17
Did experimenta dificultades con la apertura de la boca? ***
1.20
0,41
2.60
1,07
3.12
0,83
SD, desviación estándar; prueba de Kruskal-Wallis para las diferencias entre los 3 grupos: * P & lt; 0,05, ** P & lt; 0,01, *** P & lt; 0.001. Comparaciones post hoc utilizando el test de Dunn revelaron siguientes diferencias significativas entre los grupos en p & lt; nivel de significación 0,05: grupo A frente al grupo B, grupo A frente al grupo C para el artículo 3; Grupo A frente al grupo B, grupo A frente al Grupo C, Grupo B vs Grupo C para el artículo 8, el Grupo B vs Grupo C para el artículo 10; Grupo A frente al Grupo C, Grupo B vs Grupo C para el artículo 11; y el Grupo A frente a grupo B, grupo A frente al grupo C para el artículo 17. Los artículos sobre Table 3 LORQv3 que se ocupan de la presencia de los dientes naturales, dentaduras y retenidas por implantes de dientes
cáncer de seno maxilar rehabilitado con mandril después de la cirugía maxilar solo el cáncer (A) guía empresas del seno maxilar rehabilitado con mandril maxilar después de la cirugía más radioterapia con /sin quimioterapia (B) guía empresas cáncer nasofaríngeo rehabilitados con prótesis convencional después de la radioterapia con /sin quimioterapia (C)
n = 15
n = 23
n = 8
%
n
%
n
%
n
18. ¿Tiene algún dientes naturales en el maxilar superior?
67
10/15
52
12/23
63
5/8
19. ¿Tiene algún dientes naturales en el maxilar inferior?
80
12/15
87
20/23
50
4/8
los dientes naturales en cualquiera de los maxilares superior e inferior
53
8/15
52
12/23
50
4/8
24. ¿Tiene una dentadura superior?
100
15/15
100
23/23
100
8/8
25. ¿Tiene implantes SUPERIOR retenido corona, un puente o una dentadura?
0
0
0
dentadura superior o implante de dientes retenidos
100
15/15
100
23/23
100
8/8
32. ¿Tiene una dentadura inferior?
60
9/15
43
10/23
50
4/8
33. ¿Tiene implantes INFERIOR retenido corona, un puente o una dentadura?
0
0
0
dentadura inferior o implante retenidos
60
9/15
43
10/23
50
4/8
en cuanto a la validez de constructo, encontramos diferencias significativas en algunos artículos relacionados con la deglución boca sólida, seca, hablando, la apariencia facial y la apertura de la boca entre los grupos de pacientes. pacientes obturador maxilares que recibieron cirugía sola obtuvieron mejores resultados que aquellos con la radioterapia en tres elementos: sequedad de boca, España con dificultad para deglutir sólidos, España y abriendo la boca. Las diferencias entre los pacientes obturador maxilares y pacientes con cáncer nasofaríngeo fueron específicos para ciertos artículos y fueron consistentemente peor para los pacientes obturador maxilares - problemas al hablar y la preocupación por la apariencia facial. pacientes con cáncer nasofaríngeo reportaron más dificultades con sequedad de boca (xerostomía) y la apertura de la boca (Tabla 2). Francia El segunda parte de la LORQv3 evaluaron el impacto social de las prótesis y la satisfacción de la dentadura del paciente. pacientes obturador maxilares que recibieron cirugía sola reportaron menos dificultad con la apertura de la boca de los pacientes que habían recibido radioterapia (Tabla 4) .table 4 Diferencias para los artículos 20 a 23, que se ocupan de las prótesis y la satisfacción entre los grupos de estudio
cáncer de seno maxilar
rehabilitado con maxilar obturador después de la cirugía por sí sola el cáncer (A) guía empresas del seno maxilar rehabilitado con mandril maxilar después de la cirugía más radioterapia con /sin quimioterapia (B) guía empresas cáncer nasofaríngeo rehabilitados con prótesis convencional después de la radioterapia con /sin quimioterapia (C)
n = 15
n = 23
n = 8
media
SD
media
SD
media
SD
Si las prótesis dentales o implantes retenidos corona, puentes o prótesis dentales (SÍ a la pregunta 24, 25, 32 o 33)
20. ¿Estaba avergonzada de hablar con los demás debido a su dentadura postiza /implante retenido la corona, puentes o prótesis dentales?
1,86
0,83
1,47
0,94
1,62
0,74
21. ¿Rechazó invitaciones de la cena debido a sentir vergüenza sobre sus prótesis /implante retiene corona, puentes o prótesis dentales?
1,60
0,63
1,73
1,09
2.00
1,06
22. ¿Se sintió la pérdida de confianza en sí mismo debido a la vergüenza sobre sus prótesis retenidas por implantes /corona, puentes o prótesis dentales?
1,46 0,51
1,34
0,48
1,25
0,46
23. ¿Ha tenido dificultad para abrir la boca debido a su dentadura postiza /implante retiene corona, puentes o prótesis dentales? ***
1.20
0,41
2.17
0,83
2.25
0,46
SD, estándar desviación; prueba de Kruskal-Wallis para las diferencias entre los 3 grupos: *** P & lt; 0.001. Comparaciones post hoc utilizando el test de Dunn revelaron siguientes diferencias significativas entre los grupos en p & lt; nivel de significación 0,05: grupo A frente al grupo B, grupo A frente al grupo C para el artículo 23.
Para artículos 26 a 31, en referencia a las dentaduras maxilares o dientes sobre implantes, los pacientes obturador maxilares general, se considera más insatisfechos e inseguro que el cáncer de nasofaringe pacientes sin ningún tipo de defectos maxilares. En comparación con los pacientes con cáncer nasofaríngeo, los pacientes obturador maxilares que recibieron cirugía más radioterapia se sentían más preocupados por sus dentaduras y reportaron tener dolores o lesiones en las encías debido a sus dentaduras; que eran los más propensos a encontrar la recolección de alimentos en virtud de sus prótesis dentales (Tabla 5) .Tabla 5 diferencias para los artículos 26 a 31, en referencia a las dentaduras maxilares o dientes sobre implantes, entre los grupos de estudio
cáncer de seno maxilar rehabilitado con maxilar obturador después de la cirugía por sí sola el cáncer (A) guía empresas del seno maxilar rehabilitado con mandril maxilar después de la cirugía más radioterapia con /sin quimioterapia (B) guía empresas cáncer nasofaríngeo rehabilitado con prótesis convencional después de la radioterapia con /sin quimioterapia 0.01. LORQv3
Pain
Appearance
Activity
Recreation
Swallowing
Chewing
Speech
Shoulder
Taste
Saliva
Mood
Anxiety
1.
0.09
-0.09
-0.11
-0.09
0.09
0.02
-0.18
-0.06
0.00
-0.21
-0.21
5.
-0.09
0.02
0.18
0.00
-0.05
0.07
0.12
0.10
8. . .
-0.03
-0.24
0.21
-0.09
-0.10
0.28
0.03
0.13
-0.07
-0.06
12. .
-0.21
-0.27
-0.07
-0.25
-0.22
-0.04
-0.23
0.07
-0.26
-0.23
-0.02
-0.20
-0.15
-0.03
-0.14
-0.03
-0.21
-0.03
15. . . . mouth?
-0.07
-0.27
-0.29
-0.19
-0.21
-0.17
-0.19
0.15
-0.20
. .
0.18
-0.02
-0.08
0.16
0.02
0.06
-0.12
-0.09
23. . . gum?
-0.20
-0.20
-0.25
-0.26
-0.27
-0.21
-0.21
-0.01
. . denture/implant…?
-0.16
0.00
-0.20
-0.05
-0.22
-0.04
-0.25
.
-0.11
-0.27
-0.01
-0.26
-0.13
-0.07
-0.02
31. . denture/implant…?
-0.11
-0.14
-0.12
-0.06
-0.12
-0.15
-0.15
0.01
-0.09
. . . .
-0.08
-0.27
-0.21
0.04
-0.18
0.04
-0.01
0.01
-0.35
-0.25
38. . . denture/implant…..?
-0.18
-0.28
-0.04
-0.16
-0.29
-0.30
-0.24
-0.05
-0.22
Todos los autores leído y aprobado el manuscrito final.
