explicativa preliminar
Resumen Antecedentes
La evidencia anecdótica sugiere que los niños preescolares de bajos ingresos con retrasos en el desarrollo tienen un mayor riesgo para la caries dental y la mala salud oral, pero no hay estudios publicados basados en datos empíricos. El propósito de este estudio piloto era doble: para examinar la relación entre el retraso en el desarrollo y la caries dental en niños en edad preescolar de bajos ingresos y que presente un modelo explicativo preliminar sobre los determinantes de la caries para los inscritos en Head Start, un programa estadounidense la preparación escolar de en edad preescolar los niños de bajos ingresos.
Métodos
se reunieron datos sobre los preescolares entre 3-5 años en dos centros de Head Start en Washington, EE.UU. (N = 115). La variable predictora fue el estado de retraso en el desarrollo (no /sí). La variable de resultado fue la prevalencia de, y las superficies llenas faltan cariados (CPOS) en los dientes primarios. Utilizamos múltiples modelos de regresión de Poisson variables para probar la hipótesis de que en una población de niños en edad preescolar de bajos ingresos, los que tienen retrasos en el desarrollo habría aumentado la prevalencia dmfs que aquellos sin retrasos en el desarrollo.
Resultados
diecisiete por ciento de niños en edad preescolar tuvieron un desarrollo y retrasar el 51,3% de los niños en edad preescolar tenido ≥1 dmfs. Preescolares con retrasos en el desarrollo tenían una relación dmfs prevalencia que era 1,26 veces mayor que los niños preescolares sin retrasos en el desarrollo (IC del 95%: 1,01, 1,58; p & lt; 0,04). Otros factores asociados con el aumento de CPOS razones de prevalencia incluyen: no tener un hogar dental (P = .01); bajo nivel de educación cuidador (P & lt; 0,001); y que viven en una comunidad no fluorada (P & lt; 0,001). Conclusiones
La Nuestros datos experimentales sugieren que los retrasos en el desarrollo entre los niños en edad preescolar de bajos ingresos están asociados con un aumento de dmfs diente primario. Se necesita investigación adicional para examinar aún más esta relación. intervenciones y políticas futuras deberían centrarse en estrategias de prevención de la caries en los entornos como aulas de Head Start que atienden a niños en edad preescolar de bajos ingresos con casa- objetivo adicional e intervenciones basadas en la comunidad para las personas con retrasos en el desarrollo.
Electrónico material complementario
la versión en línea de este artículo (doi:. 10 1186 /1472-6831-13-53) contiene material complementario, que está disponible para los usuarios autorizados
Antecedentes
la caries dental es la enfermedad más común en los niños. [1]. Los últimos datos epidemiológicos de la Encuesta Nacional de Estados Unidos Examen de Salud y Nutrición (NHANES) sugieren que la prevalencia de caries dental en niños de edad preescolar de 2-5 años se incrementaron en un 15,1% (de 24,2% en 1988-1994 al 27,9% en 1999-2004) [2 ]. Por otra parte, el período de 1999-2004, el 47,8% de los niños en edad preescolar de familias de bajos ingresos sufrido caries y el 35% tienen caries sin tratar (en comparación con el 11,4% y el 6% de los niños en edad preescolar de los hogares de ingresos más altos, respectivamente) [3, 4]. Estos datos ponen de relieve la asociación entre la pobreza y la mala salud oral [5-7] en niños en edad preescolar y plantean problemas de salud pública, en particular en lo que respecta a las personas saludables de Estados Unidos 2020 objetivos que requieren reducciones en el porcentaje de niños en edad preescolar con caries dentales sin tratar experiencia y dental la decadencia de 33,3% y 23,8%, respectivamente [8].
mala salud oral se asocia con el absentismo escolar, problemas de aprendizaje, y el dolor [9], así como la enfermedad sistémica, hospitalización, y en raros casos la muerte [10]. Las enfermedades orales durante la primera infancia pueden tener consecuencias para la salud durante el curso de la vida [11], lo que pone de relieve la importancia de las estrategias de prevención de la caries, sobre todo para los niños preescolares de bajos ingresos. México La programa estadounidense Head Start se promulgó en 1965 para hacer frente a las disparidades en la preparación escolar para niños en edad preescolar de bajos ingresos. Head Start hace hincapié en el desarrollo social y cognitivo, así como promoción de la salud y la nutrición [12]. El programa se centra en los niños preescolares de bajos ingresos y se basa en la premisa de que la mejora de los resultados de admisión y de salud nutricional puede ayudar a reducir las disparidades en la preparación para la escuela [13]. Al comienzo de cada año escolar, todos los inscritos en Head Start son evaluados por un especialista en educación para identificar las necesidades especiales de cuidado de la salud, que se definen como "sordera, del habla o del lenguaje, impedimentos visuales incluyendo ceguera, trastornos emocionales graves, impedimentos ortopédicos, autismo , lesión cerebral traumática "o retrasos en el desarrollo [12]. Para los niños de Head Start identificados con un retraso en el desarrollo, Agencias de Educación de plomo son responsables de proporcionar programas de educación individualizados adaptados (IEP) [14]. IEP son documentos que describen retardo específico del niño escritas, habilidades que necesitan ser desarrollados, los servicios de la escuela proporcionará, y donde los servicios se llevarán a cabo. En 2009, hubo más de 900.000 inscritos en Head Start en los EE.UU. [15] y el 12% de los inscritos tenía un IEP [16].
En lo que respecta a la atención dental, casi el 85% de los inscritos en Head Start recibieron atención odontológica preventiva y 88 % tenían un examen dental en el programa 2010-2011 [16]. Estos datos sugieren que Head Start ha reducido algunas de las barreras documentados para el cuidado dental para niños en edad preescolar de bajos ingresos [17, 18]. Sin embargo, prevalencia de caries dental entre los inscritos en Head Start sigue siendo alta, que van desde el 38% en Connecticut a 86% en Florida [13-23]. Un estudio prospectivo de 2005 informó que la provisión de servicios de coordinación de cuidados dentales para los cuidadores de los inscritos en Head Start mejoró el uso dental para los niños, pero no mejoró el estado de salud oral [24]. En conjunto, estos resultados sugieren que las intervenciones que se centran exclusivamente en el aumento de la utilización del cuidado dental son insuficientes para prevenir la enfermedad dental en niños en edad preescolar de bajos ingresos atendidas por el programa Head Start.
Intervenciones específicas, tales como programas de selladores basados en la escuela, tienen el potencial de mejorar la salud oral de los niños con mayor riesgo de mala salud oral [17]. La evidencia anecdótica sugiere que los niños preescolares con retrasos de desarrollo están en mayor riesgo de caries dentales, pero no hay estudios publicados que apoyen esta hipótesis. El estudio piloto actual fue guiado por una versión adaptada del modelo sociocultural orales de Patrick disparidades de salud [25], que postula que los determinantes de la caries dental en niños vulnerables son multifactoriales. Hemos probado dos hipótesis: 1) niños en edad preescolar de bajos ingresos con retrasos en el desarrollo tienen una mayor prevalencia de caries dentales (medido por dmfs) que aquellos sin retrasos en el desarrollo; y 2) otros factores están asociados con la caries dental en niños en edad preescolar de bajos ingresos.
Métodos
Diseño del estudio, los participantes, y la ubicación. Este fue un estudio piloto transversal basado en datos secundarios. El estudio se centró en los preescolares entre 3-5 años en dos clases de Head Start en Washington, EE.UU. (N = 115). Ambos salones se encuentran en el condado de Kittitas, un condado rural en el este de Washington. Más del 92% de Kittitas County es blanca en comparación con 82,0% para el estado de Washington [26]. El ingreso medio de la casa era $ 42.769, y el 22,3% de los individuos estaban por debajo del nivel federal de pobreza ($ 58.890 y 12,5%, respectivamente, para el estado de Washington) [26]. Hemos recibido la aprobación sujetos humanos para llevar a cabo este estudio de la Universidad de Washington Junta de Revisión Institucional.
Modelo conceptual
Un modelo sociocultural sobre las disparidades de salud oral presentados por Patrick y sus colegas fue adaptado para generar un modelo conceptual preliminar [25]. Este modelo propone que los factores sociales y culturales de varios niveles influyen en los resultados de salud bucal de las poblaciones vulnerables, incluidos los niños en edad preescolar de bajos ingresos. El modelo original postula que estos factores se interrelacionan multinivel directa e indirectamente para producir las disparidades de salud oral dentro de las poblaciones vulnerables. Nuestro modelo parsimonioso conceptualizado covariables como correlatos directos de la caries dental y cada uno de covarianza se clasificó en uno de los cuatro dominios: factores
atribuido (características demográficas inmutable a nivel individual: edad, sexo, raza);
factores proximales (individuales modificables -Nivel características de comportamiento: las dificultades de comunicación; caseros dentales);
factores inmediatos (factores interpersonales a nivel de la familia: la educación del cuidador principal; la situación laboral del cuidador principal; estructura familiar, el medio ambiente salud en el hogar);
factores distales (a nivel de sistema medio ambiente:. fluoración del agua de la comunidad)
fuente de datos
había dos fuentes de datos: Head Start de matrícula y la historia clínica formas. El formulario de inscripción contiene información demográfica sobre el niño (por ejemplo, la edad, el sexo, la raza, el Programa de Educación Individual participación [IEP]) y el cuidador principal (por ejemplo, la educación, el empleo, la estructura del hogar). El formulario de historia médica contenida información sobre si el niño tenía dificultades para comunicarse, tenía un hogar dental (o un lugar para llevar a su hijo para el cuidado dental), vivió en un hogar libre de humo, y vivía en una comunidad fluorada. Todos los datos fueron desde el 2010-2011 Head Start año escolar.
Medida Resultado México La medida de resultado fue el número de desaparecidos, o superficies índice CPO (DMF) en los dientes de leche, una medida compuesta de la caries dental y tratamiento experiencia. Se utilizó el Instituto Nacional de Investigación Dental y Craneofacial (NIDCR) Caries de la infancia temprana centros colaboradores (CE4) criterios [27], que se basa en la Organización Mundial de la Salud (OMS) métodos [28]. Los métodos que se definen en la caries de fosas y fisuras o superficies lisas como "una cavidad inconfundible, esmalte socavado, o un piso o la pared suavizada detectable" [28]. Para tener en cuenta el trauma y la exfoliación natural, una superficie se clasifica como falta sólo si el diente faltaba a causa de caries. Las superficies restauradas con amalgama, composite, ionómero de vidrio, o coronas de acero inoxidable se clasificaron como lleno. superficies selladas se clasificaron como sonido. En consonancia con los criterios EC4, si había incertidumbre sobre el estado de una superficie del diente, la superficie se clasifica en la categoría más conservadora. los datos de caries a nivel de superficie fueron recogidos por un solo dentista pediátrico entrenado y calibrado. Cinco por ciento de la población de estudio se seleccionó al azar para un segundo examen de la caries para permitir una evaluación de la fiabilidad intraobservador. La estadística de Kappa se utilizó para evaluar la consistencia intrarater en los datos de caries. La fiabilidad intraobservador para el examen de los datos de la caries se encontró que era Kappa = (IC del 95%: 0,61 a 0,76; P & lt; 0,001) 0.69., Lo que indica un acuerdo sustancial
La variable predictora
La variable principal fue el predictor estado de retraso en el desarrollo del niño, que se define como si el niño tenía un Programa de Educación Individualizada (IEP) (sí /no). Si bien hay limitaciones asociadas con el uso de PEI como un indicador de retraso en el desarrollo (por ejemplo, en la identificación de las discapacidades), casi el 20% de los inscritos en nuestro estudio tuvo un IEP, que se aproxima al 12% de los niños de Head Start a nivel nacional con un IEP [ ,,,0],16] y la estimación de prevalencia del 33% de la demora de un estudio previo [29].
covariables modelo
Hubo 10 covariables modelo hipotetizado como correlatos de dmfs o como factores de confusión de la relación entre el retraso en el desarrollo y DMF. Estas covariables se clasificaron en cuatro dominios (véase la subsección Modelo Conceptual): perfil Hubo tres factores adscritos que fueron modelados como factores de confusión:. 3/4/5 edad (años) [30]; el sexo (femenino /masculino) [30]; . Y la raza (no blanco /blanco) [31]
Había dos covariables proximales binarias (sí /no): dificultad para la comunicación y el hogar dental. dificultades para la comunicación, lo evaluado por un maestro de Head Start, se midió utilizando el apartado de comunicación de las edades y etapas Cuestionario, 2ª edición (ASQ). El ASQ es un bloqueador específico de la edad validado utilizado para evaluar varios dominios del desarrollo, tales como la comunicación, el motor, resolución de problemas y habilidades personales-sociales [32]. Los niños con calificaciones superiores a 38 puntos, 39 puntos, o 31 puntos en la subsección comunicación del 36-, 48-, y 60 meses ASQ, respectivamente, se clasificaron como no tener dificultades de comunicación. niños restantes fueron clasificados con dificultades de comunicación. hogar dental se evaluó pidiendo al cuidador si necesitaban ayuda para encontrar un dentista (no /sí) y se mide si el niño tenía un lugar para ir para el cuidado preventivo regular y restauración dental cuando sea necesario.
Había cuatro cuidador-reporte de inmediato covariables: educación de los cuidadores (menos de la escuela secundaria; de secundaria, más grande que la escuela secundaria) [30]; la situación laboral del cuidador (en paro; en la escuela /capacitación; empleada) [33]; la estructura familiar (definida como si el niño vivía en un solo padre o dos de los hogares de los padres) [34]; y si el niño vivía en un hogar libre de humo (no /sí) [35], un proxy para el entorno de salud en el hogar
Hay una covariable fue reportado distal cuidador-:. si el niño vivía en una comunidad con agua fluorada (sí /no) [36]
. Los análisis estadísticos
no se calculó el poder estadístico basado en el trabajo previo que advierte contra los cálculos de potencia para estudios retrospectivos [37]. Después de generar estadísticas descriptivas, se utilizó la prueba de chi-cuadrado de Pearson para evaluar las relaciones entre covariables modelo y la principal variable predictora (estado de retraso en el desarrollo) (α = 0,05). Debido a que el resultado no se distribuyen normalmente, se utilizó la prueba de Wilcoxon-Mann-Whitney para comparar las tasas medias de CPOS a través de covariables modelo. Un modelo de regresión de Poisson múltiples variables se generó para poner a prueba nuestra hipótesis de que la tasa de prevalencia dmfs sería mayor en los niños con retraso en el desarrollo (función GENLIN con registro de enlace). Los resultados de regresión de Poisson se presentan como parámetros de regresión (es decir, los coeficientes beta) con errores estándar y las razones de prevalencia. No hubo pruebas de colinealidad entre las covariables modelo (por ejemplo, retrasos en el desarrollo y las dificultades de comunicación) y todas las covariables se incluyeron en el modelo de regresión final. Se utilizó SPSS versión 18.0 para Windows (Chicago, IL).
Resultados
Estadística descriptiva de
Había 115 niños en edad preescolar en nuestro estudio y el 17,4% se identificaron con un retraso en el desarrollo (Tabla 1). El trece por ciento de los niños en edad preescolar tenido un problema de comunicación y el 91,3% tienen un hogar dental. nivel de educación de los cuidadores se distribuye uniformemente a través de las tres categorías y el 27,8% de los cuidadores estaban en paro. Casi el 90% de los niños en edad preescolar vivía en un hogar libre de humo de tabaco y el 64% vivía en comunidades con agua fluorada. Un porcentaje significativamente mayor de niños en edad preescolar con un retraso en el desarrollo eran varones en comparación con niños en edad preescolar sin un retraso del desarrollo (75% y 44,2%, respectivamente, p = .012) en pruebas de .Tabla 1 Pearson Chi-cuadrado para las relaciones entre dos variables de estado retraso en el desarrollo (Predictor variables) y el modelo de covariables para los niños de Head Start (N = 115)
variable
total población de estudio
niños sin retraso en el desarrollo
Los niños con retraso en el desarrollo
valor P
(N = 115) gratis (n = 95) gratis (n = 20)
n (%)
n (%)
n (%)
factores atribuido
Edad (años)
P = .46
3
22 (19,1)
2 (10.0) guía empresas 20 (21.1)
4
51 (44.3)
9 (45,0) guía empresas 42 (44.2)
5
42 (36,5)
9 (45.0) guía empresas 33 (34.7)
Sexo
P = .01
Varón
57 (49,6) guía empresas 42 (44.2) guía empresas 15 (75.0)
Mujer
58 ( 50.4) guía empresas 53 (55.8)
5 (25,0)
Race
P =. 11
blanca
56 (48,7) guía empresas 43 (45.3) guía empresas 13 (85.0)
no blanco
59 (51,3) guía empresas 52 (54.7)
7 (35,0)
proximal factores
Las dificultades de comunicación
P = .15
Sin
96 (87,3)
83 (89,2) guía empresas 13 (76.5)
Sí
página 14 (12,7) guía empresas 10 (10.8)
4 (23,5) english home Dental
P = .52
Sin
10 (8.7)
9 (9.5)
1 (5,0)
Sí
105 (91,3) guía empresas 86 (90.5)
19 (95.00
factores inmediatos
cuidador nivel de educación
P = .64
Menos de
High school secundaria 37 (32,2) guía empresas 30 (31.6)
7 (35,0)
escolares
alto
39 (33,9) guía empresas 34 (35.8)
5 (25,0 )
Más de
High school secundaria 39 (33,9) guía empresas 31 (32.6) guía empresas 8 (40,0) guía empresas el empleo
cuidador
P = .86
Desempleado
32 (27,8) guía empresas 26 (27.4)
6 (30,0)
En la escuela o entrenamiento
página 14 (12.2) guía empresas 11 (11.6)
página 3 (15,0)
empleado
69 (60,0)
58 (61,1) guía empresas 11 (55.0)
La estructura familiar
P = .62
sólo padre
46 (40,0)
39 (41,1)
7 (35,0)
Dos padres
69 (60,0) guía empresas 56 (58.9)
13 (65,0)
el niño vive en un hogar libre de humo
P = .18
Sin
13 (11,4)
9 (9.6)
4 (20,0)
Sí
101 (88,6) guía empresas 85 (90.4) guía empresas 16 (80.0)
factor de Macro
Vive en una comunidad con agua fluorada
P = .68
Sin
40 (36.0) guía empresas 32 (35.2) guía empresas 8 (40,0)
Sí
71 (64,0)
59 (64,8) guía empresas 12 (60.0)
Casi el 49% de los niños tenían cero dmfs (datos no mostrados). Los dmfs media fue de 5,8 (desviación estándar: 11,2 dmfs; mediana: 1.0 dmfs; máximo: 65 dmfs). El número medio de superficies cariados, obturados y perdidos fue de 1,3, 4,0 y 0,5, respectivamente. No hubo diferencias significativas en la mediana de CPOS tarifas a través de todas las covariables modelo (Tabla 2) .Tabla 2 de Wilcoxon-Mann-Whitney U resultados de las pruebas para la relación bivariada entre dientes cariados, perdidos o superficies llenas de dientes (CPOS) (Resultado medida) y el modelo covariables para los niños de Head Start (N = 115) guía variable
La mediana dmfs
valor P
(N = 115 )
variable predictora principal
retraso en el desarrollo
P = .92
No
1.0
Sí
0,5
factores atribuido
Edad (años)
P = .27
3
0.0
4
1.0
5
2.0
Sexo
P = .30
Hombre
0.0
mujer
2.0
Race
P = .24
blanca
0.0
no blanco
2.0
proximal factores
dificultades de comunicación
P = .47
Sin
0,5
Sí
1,5
Dental casa
P = .30
n
4.0
Sí
0.0
factores inmediatos
cuidador nivel de educación
P = .42
Menos de
High school secundaria 0.0
de escuela secundaria
2.0
Más de alta
escolares
0.0
cuidador empleo
P = .66
Desempleado
2.0
En la escuela o entrenamiento
2.0
empleado
0.0
La estructura familiar
P = .73
sólo padre
0,5
Dos padres
1.0
el niño vive en un hogar libre de humo
P = .32
Sin
1.0
Sí
0.0
factor de Macro
Vive en una comunidad con agua fluorada
P = .32
Sin
1.0
Sí
0.0
Los modelos de regresión Francia El modelo de regresión de Poisson covarianza ajustado indicó que retrasos en el desarrollo se asociaron significativamente con DMF (Tabla 3 ). Preescolares con retrasos en el desarrollo tenían una relación dmfs prevalencia que era 1,26 veces mayor que los niños sin retraso en el desarrollo (IC del 95%: 1,01, 1,58; p & lt; 0,04). De los 10 restantes covariables modelo, seis covariables en los cuatro dominios modelo se asociaron significativamente con DMF (edad, dificultades de comunicación, clínica dental, el nivel de educación de los cuidadores, el desempleo cuidador, y que viven en una comunidad con agua fluorada). Los niños preescolares mayores, así como niños en edad preescolar con dificultades de comunicación (adscrito y factores proximales, respectivamente), los que tienen los cuidadores que terminó la escuela secundaria o menos (un factor inmediato), y los niños con un cuidador en paro (también es un hecho inmediato) habían aumentado dmfs razón de prevalencia . Niños en edad preescolar con un hogar dental (un factor proximal) y los que viven en comunidades con agua fluorada (un factor macro) había disminuido significativamente la prevalencia dmfs ratios.Table 3 modelo de regresión de Poisson múltiples variables final sobre prevalencia de caries dental para niños de Head Start (N = 115 )
variable
estimación de parámetros (B) guía empresas error estándar
95% IC
razón de prevalencia (PR) guía empresas 95% CI
valor P
variable predictora principal
retraso en el desarrollo
P = .04
Sin
ref
- - Wooel.com Perfil - -
Sí
0,23
0,12
0,01, 0,46
1,26
1.01, 1.58
factores atribuido
Edad (años)
página 3
ref
Perfil - - - Wooel.com Perfil - -
4
0,49 0,15
0,20, 0,79
1,64
1,22, 2,20
P = 0,001
5
1,44
0,15
1.13, 1.73
4.21
3,08, 5,64
P & lt ; 0.001
Sexo
P = .41
Hombre
ref - Wooel.com Perfil - - - Wooel.com
Mujer
-0.07
0,09
-0.25, 0.10
0,93
0,78, 1,11
Race
P = .42
blanca
ref
Perfil - -
Perfil - -
no blanco
-0.09
0,11
-0.32, 0.13
0,91
0,73, 1,14
proximal factores
dificultades de comunicación
P & lt; 0.001
Sin
ref - Wooel.com Perfil - - - Wooel.com
Sí
0,91
0,15
0,62, 1,19
2,47
1,85, 3,30
Inicio Dental
P = .01
Sin
ref
- - Wooel.com Perfil - -
Sí
-0,49
0,19
-0.87, -0.11
0,61
0,42, 0,89
factores inmediatos
cuidador nivel de educación
Menos de alta
escolares
0,95
0,17
0,62, 1,13
2,58
1,85, 3,09
P & lt; 0.001
de escuela secundaria
0,86
0,13
0,61, 1,11
2,36 1,84
, 3,03
La P & lt; 0.001
Más de
High School secundaria ref
- - Wooel.com Perfil - -
-
cuidador empleo
-
Desempleado
ref
- - Wooel.com Perfil - -
En la escuela o entrenamiento
0,32
0,15
0,04, 0,61
1,38
1,04, 1,83
P = .03
propia
-0.83
0,10
-1.02, -0.64
0,44 0,36
, 0.53
La P & lt; 0.001
Familia Estructura
P = .51
sólo padre
ref - Wooel.com Perfil - - - Wooel.com
Dos padres
0,06
0,10
-0.13, 0.26
1,07
0.88, 1.29
vida del niño en un humo hogar libre
P = .55
Sin
ref
- - Wooel.com Perfil - -
Sí
-0.07
0,12
-0.31, 0.17
0,93
0,73, 1,18
factor de Macro
Vive en una comunidad con agua fluorada
P & lt; 0.001
Sin
ref - Wooel.com Perfil - - - Wooel.com
Sí
-0.99
0,10
-1.17, -0.80
0,37
0,31, 0,45
Discusión
Este es el primer estudio publicado para examinar la relación entre el retraso en el desarrollo y la caries dental en niños en edad preescolar de bajos ingresos. Hemos probado dos hipótesis en una población de niños en edad preescolar en el programa Head Start. La primera hipótesis fue que la razón de prevalencia dmfs sería mayor para Head Start preescolares con retrasos en el desarrollo que para los niños en edad preescolar de Head Start sin. Nuestros resultados apoyan esta hipótesis. No hay estudios a los que podemos comparar directamente los resultados, pero hay tres explicaciones posibles. En primer lugar, los niños preescolares con retrasos en el desarrollo, no podrán cooperar con los comportamientos de cuidado en casa, tales como el cepillado de dientes, lo que conduce a la acumulación de placa y la limitada exposición a fluoruros tópicos. En segundo lugar, los niños preescolares con retrasos en el desarrollo pueden estar expuestos con mayor frecuencia a los hidratos de carbono fermentables (por ejemplo, medicamentos, bebidas azucaradas, dulces). En tercer lugar, los cuidadores de los niños en edad preescolar con discapacidades pueden experimentar mayores niveles de estrés de los cuidadores [38], lo que podría exacerbar los factores anteriores que contribuyen a la mala salud oral. Estos hallazgos sugieren que los bajos ingresos los niños en edad preescolar con problemas de desarrollo son un subgrupo vulnerable entre los niños en edad preescolar de bajos ingresos. México La segunda hipótesis fue que otros factores podrían estar relacionados con DMF. Seis covariables modelo se asociaron significativamente con la caries: la edad, dificultades de comunicación, que no tienen un hogar dental, educación de los cuidadores más baja, el desempleo, y que viven en una comunidad con agua no fluorada. Estudios anteriores apoyan nuestros hallazgos relativos a la edad [27]. En cuanto a los factores proximales significativas (dificultades de comunicación y hogar dental) no hay estudios a los que podemos comparar directamente nuestros hallazgos. Sin embargo, dos estudios sugieren una relación entre el temperamento y la caries [39, 40] niño. En nuestro estudio, no hubo baja correlación entre las dificultades de comunicación y retrasos en el desarrollo, lo que sugiere que estas medidas de captación de los diferentes aspectos del comportamiento de los niños. Se necesita investigación adicional para identificar los mecanismos por los que las dificultades de comunicación pueden dar lugar a un aumento de la caries. Por otra parte, en lo que respecta a la variable clínica dental, un estudio preliminar reportado que los niños pequeños tienen menos caries en los dientes cuando sus madres tienen un hogar dental [41]. Nuestros resultados son los primeros en sugerir una asociación entre los niños que tienen un hogar dental y caries menores tasas de experiencia. Mientras que los hogares dentales son considerados como importantes por los padres y los dentistas [42, 43], existen pocos estudios pertinentes en los que podemos comparar nuestros resultados. Los niños con un hogar dental pueden tener los cuidadores con buenos hábitos de salud oral (por ejemplo, el uso de la atención dental orientada a la prevención, Comida sana, higiene bucal regular en casa). Reconocemos las limitaciones asociadas con nuestra puesta en funcionamiento del hogar dental, que es un área de investigación dental que requiere atención adicional. Las investigaciones futuras deberían continuar para probar diferentes operacionalizaciones del concepto de hogar dental, evaluar los resultados clínicos asociados con casas dentales, e identificar las características de los hogares dentales que conducen a una buena salud oral
También había dos factores inmediatos significativos:. educación de los cuidadores el nivel y tipo de empleo. Existe una amplia literatura sobre los efectos en la salud bucal de educación de los cuidadores baja, que se asocia con baja alfabetización en salud, los comportamientos relacionados con la salud orales negativos, y la desventaja social [44-47]. En cuanto a los efectos sobre el empleo, en comparación con los niños en edad preescolar con un cuidador en paro, niños en edad preescolar con un cuidador empleado tenía un número significativamente menor de caries, mientras que los niños preescolares con un cuidador en la escuela había un número significativamente mayor de caries. Una posible explicación es que los cuidadores empleadas pueden tener una mayor flexibilidad para tomar tiempo libre del trabajo para llevar a su hijo al dentista. Cuidadores en la escuela pueden depender de los familiares de las responsabilidades de cuidados y, a menos oportunidades para supervisar la aplicación del cepillado dental y la alimentación saludable. Nuestros resultados están en desacuerdo con un estudio reciente de Australia, que reportó ninguna relación entre el empleo y la caries en niños de 20 meses de edad, pero informó una interacción significativa entre el empleo y la estructura de la familia [33]. Todos los autores leído y aprobado el manuscrito final.
