Resumen Antecedentes
objetivo fue comparar los resultados clínicos con los resultados de los rayos X usando radiografía panorámica dental (DPR). Además, el tipo y la frecuencia de hallazgos secundarios en las radiografías fueron investigados.
Métodos
los pacientes fueron seleccionados sobre la base de DPRs disponible (no más de 12 meses). No se permitieron las medidas terapéuticas entre el DPR y los hallazgos clínicos. Los hallazgos clínicos se llevaron a cabo por varios investigadores que no tenían conocimiento del propósito del estudio. Un investigador calibrado estableció los resultados de los rayos X, de forma independiente y sin conocimiento previo de los hallazgos clínicos. Los parámetros de evaluación para cada diente fueron: falta, sano, caries, restaurador o protésicamente suficiente o insuficiente tratamiento. Tipo y frecuencia de hallazgos adicionales en el DPR se documentaron, por ejemplo, calidad de una obturación del conducto radicular y cambios apicales.
Resultados
resultados de 275 pacientes estaban disponibles. La comparación mostró una correspondencia entre los resultados clínicos y radiográficos en el 93,6% de todos los dientes (n = 7.789). Las diferencias no fueron significativas (p & gt; 0,05). Con respecto a la caries, así como los dientes insuficientemente restaurados o tratados protésicamente, respectivamente había diferencias significativas entre los dos métodos (p & lt; 0,05). Los DPRs mostraron hallazgos adicionales:. Rellenos radiculares en dientes 259 y 145 dientes con cambios periapicales
Conclusiones
con referencia a la evaluación de los dientes, no hubo diferencia entre los dos métodos. Sin embargo, en la evaluación de la caries, así como los dientes con tratamiento insuficiente de restauración o prótesis, había una clara diferencia entre los dos métodos. Por lo tanto, habría sido posible de haber prescindido de las radiografías. Sin embargo, no se encontraron hallazgos adicionales de rayos x.
Palabras clave
hallazgos dentales Los hallazgos radiográficos dentales radiografía panorámica (DPR) El examen clínico Antecedentes determinación dental
precisa de los resultados es la clave para lograr diagnósticos adecuados, así como la terapia basada en esto y el mejor tratamiento posible del paciente. Además de una anamnesis completa, la documentación de los hallazgos clínicos extra e intra-orales es necesario. El examen dental clínica incluye, además de la evaluación de las membranas mucosas, la condición de los dientes (sano o caries), el tratamiento de restauración y de prótesis de los dientes (suficiente o insuficiente), así como pruebas de sensibilidad y determinación de la periodontal situación [1].
con el fin de completar los hallazgos dentales se recomiendan los rayos x [2]. Dental radiografía panorámica (DPR) proporciona una visión general, y representa una base sensata radiológica y de uso frecuente; que permite una evaluación de las estructuras de los tejidos duros de la zona facial [3]. De esta manera, los hallazgos clínicos pueden ser verificados y complementados con información importante. Al mismo tiempo, sin embargo, el valor debe ser mayor que el riesgo potencial de efectos genotóxicos causados por rayos X [2, 4]; en este sentido, la calidad de los rayos X es de gran importancia [5].
En Alemania, la relevancia de la RDP en proporcionar una visión general es indiscutible [6]. Ya en la década de 1970, la preparación rutinaria de un DPR en la práctica dental fue promovido para el examen de pre-tratamiento: Se permite el diagnóstico precoz de los dientes y la mandíbula anomalías [7], y los costos de tratamiento se puede reducir a largo plazo [ ,,,0],8]. Rushton y Horner (1996), por el contrario, han puesto en duda la importancia de los hallazgos de rayos X para el diagnóstico dental en el registro sistemático de los hallazgos clínicos dentales [9]. Ellos argumentan que las diferencias entre los resultados táctiles-visuales y resultados de los rayos X son demasiado pequeños y pueden causar una innecesaria exposición del paciente a los rayos X [9]. Por otra parte, la precisión diagnóstica ha sido cuestionada por algunos otros autores [10, 11]. La Directiva Europea de Radiación en radiografía dental Edición Nº 136 dice que en pacientes adultos DPR puede estar indicado en un número limitado de problemas dentales [12].
Hasta ahora, la cuestión de la medida en que los rayos X suplementarios proporcionar información adicional y valiosa durante el examen dental clínica no se ha aclarado de forma inequívoca. Por lo tanto, es concebible que, sobre la base de una adquisición competente, confiable de los resultados clínicos durante el primer (chequeo) el examen en la práctica diaria, el sentido de un DPR adicional es cuestionable. En consecuencia, es posible que se toman o bien no los rayos X o, si lo es, solamente una evaluación inadecuada se llevará a cabo en lugar de obtener resultados detallados de rayos x. Sin embargo, la consecuencia puede ser la falta de diagnóstico o inadecuadas y la terapia posiblemente insuficiente. En particular, los problemas, es decir, la sospecha de lesiones de caries y problemas de mordida periapicale radiografías y /o radiografías periapicale, respectivamente, son el método de elección [13]. Sin embargo, hoy en día DPRs se utilizan comúnmente. La razón puede ser que los hallazgos adicionales pueden ser detectados; Sin embargo, esto no justifica la preparación rutinaria DPR. Por esta razón, parece conveniente examinar sistemáticamente la cuestión del valor adicional de la RDP en el marco del primer examen dental (chequeo). Francia El objetivo de este estudio fue comparar los resultados clínicos dentales de la primera (chequeo) el examen de las prácticas dentales disponibles en la actualidad con DPRs en términos de una evaluación de los dientes sanos o cariados, así como de restauración protésica y suficiente o insuficientemente tratados. Además, se investigaron los hallazgos adicionales de rayos X, en particular, suficientes e insuficientes obturaciones del conducto radicular, apicectomía con los dientes o periapicales cambios, dientes retenidos, así como el sombreado del seno maxilar México La siguiente hipótesis fueron formuladas:. Hallazgos clínicos y resultados de los rayos X basan en el programa de evaluación de la RDP solamente diferencias de menor importancia. Sin embargo, el DPR permite la detección de una serie de información adicional que se necesita para el diagnóstico global.
Métodos comentario El estudio fue una investigación de corte transversal basado en los registros de los pacientes disponibles (hallazgos clínicos y los hallazgos de rayos X (DPR )) de tres prácticas dentales de las fuerzas alemanas (lugares:. Wilhelmshaven (marina de guerra), Munster (ejército) y Köln-Wahn (fuerza aérea)
se obtuvo una autorización para llevar a cabo el estudio del Bundesministerium für Verteidigung ( Ministerio de Defensa de Alemania), San Fü I /1, (Expediente No .: 42-13-05 de fecha 18.07.06).
Participantes /radiografías
Haciendo uso de los libros de control de rayos X de la los centros participantes, se determinaron todos los DPR de soldados que se remontan a los años 2007/2008. los rayos x tenían que haber sido preparado en un plazo máximo de 12 meses antes de la exploración clínica dental (chequeo). No se DPR adicional fue preparado para .
el estudio, se definieron los siguientes criterios de inclusión: actual y la RDP evaluables y hallazgo dental clínica completa, habiendo tenido lugar ninguna medidas terapéuticas entre la preparación de la DPR y la documentación de los hallazgos clínicos. Se incluyeron sólo los registros dentales de los soldados varones que se habían inscrito para un período fijo (mínimamente 4 años) o soldados profesionales. La selección de los DPR se llevó a cabo de acuerdo con los criterios de inclusión y exclusión, respectivamente, se muestra en la Tabla 1. Además, los sujetos con la restauración dental removible eran excluded.Table 1 Criterios de calidad para los rayos X (DPR) en el estudio
criterios de inclusión criterios de exclusión
• el DPR en el momento del estudio no mayor de 12 meses
• metálico cuerpos extraños en la región de la cabeza, por ejemplo, pendientes o piercings
• estandarizada de trabajo de los equipos de rayos X: el apoyo de la barbilla, barra de bocado, tensión (70 kV) y la corriente (9 mA) guía empresas • posicionamiento asimétrico de la paciente
• Falso posicionamiento de la cabeza del paciente
• presentación inadecuada de las mandíbulas y los dientes
• comparable buena calidad /imagen : (sin la sobreexposición y la suciedad alguna película de la película) guía empresas • movimiento reconocible del paciente, mientras que la imagen estaba siendo tomada
• Presentación de las mandíbulas y los dientes libre de distorsiones tanto posible
• efectos superpuestos
el examen clínico
hallazgos clínicos (visual-táctil) se registraron en una ocasión bajo condiciones estandarizadas (espejo, sonda dental, iluminación) durante una rutinaria primero (chequeo) el examen de esos centros dentales que participan en el estudio. Los hallazgos fueron tomadas al azar de dos dentistas por centro dental, todos los dentistas eran expertos en examen dental; no fueron calibrados y no tenía conocimiento en el estudio. En el momento del examen clínico, los hallazgos radiológicos de los soldados no eran conocidos por los seis dentistas
Se registraron los siguientes parámetros:. Dientes perdidos, dientes sanos y caries, empastes suficientes e insuficientes (amalgama, composite, incrustaciones) , así como el tratamiento de prótesis (coronas /coronas parciales), la combinación de los resultados de: llenado o restauración con caries en el sentido de una caries primarias o secundarias, así como el tratamiento con implantes. Debido a detalles irregulares e imprecisos o información, respectivamente, la prueba de sensibilidad, las lesiones iniciales de caries y la situación periodontal no fueron tenidas en cuenta.
Examen radiográfico México La conclusiones de los DPR fueron tomadas por un único investigador (EM) que fue calibrado con antelación (valor Kappa ≥ 0,8) México la evaluación de la DPR se llevó a cabo bajo condiciones estandarizadas en una habitación con un sombreado (caja de luz) visor de película de rayos X capaz de funcionar en esas condiciones.; los hallazgos clínicos no se conocían a este investigador. Los criterios de inclusión y exclusión para las radiografías panorámicas se dan en la Tabla 1. Cada DPR se evaluó dos veces en un intervalo de 3 semanas. En el caso de desviación entre las dos evaluaciones, el hallazgo final fue establecido por una tercera evaluación.
Para la evaluación de las radiografías, se utilizaron los mismos parámetros que para los hallazgos clínicos. Rellenos y restauraciones fueron juzgados a ser suficiente si había una transición suave entre la restauración y el diente. rellenos en voladizo y márgenes de la corona, así como las lagunas radiolúcidas entre la restauración y el diente que indican el ajuste marginal deficiente en el sentido de una caries secundaria se consideraron insuficientes. . Los implantes fueron simplemente registrados sin una evaluación
Además, se registraron varias conclusiones adicionales:
hallazgos de endodoncia
: obturación del conducto radicular adecuado, deficiencia de obturación del conducto radicular en base a los siguientes criterios: llenado insuficiente o demasiado llena, la filtración coronal ., homogeneidad indebido del material de relleno
región periapical
: espacio periodontal ensanchado, el cambio periapical, radiotransparencia apical de la raíz-punta-resección
más hallazgos
:. impactada y el diente ectópico, restos de raíces , remedo del seno maxilar.
el análisis estadístico
el análisis estadístico se realizó con el programa SPSS 14.0 disponible comercialmente (SPSS, Inc., Chicago, IL, EE.UU.). La comparación estadística de los hallazgos clínicos y radiológicos se realizó mediante la prueba de rango emparejado. El nivel de significación se fijó en p & lt; 0.05.
Resultados
participantes
un total de 302 registros de los pacientes estaban disponibles para el período investigado. De acuerdo con los criterios de inclusión para las radiografías registros de 275 pacientes podrían ser examinados y analizados. La edad de los sujetos varió de 25 a 35 años. El examen clínico
Los resultados de los hallazgos clínicos se dan en la Tabla 2.Table 2 Resumen de los hallazgos dentales y resultados de los rayos X, así como el número de acuerdos
* Parámetro de hallazgos
Los hallazgos clínicos (n = 8800) /[%])
hallazgos
de rayos X (n = 8800 /[%])
Número de conformidad [%]
El nivel de significancia (valor p) guía empresas
La falta de dientes
1007 (11,4) guía empresas 1011 (11,5 )
996 (99,6) guía empresas ns
dientes sanos
4650 (52,8) guía empresas 4858 (55,2)
4587 (95,7) guía empresas ns
dientes cariados
La 318 (3.61)
212 (2.41)
176 (66,6) guía empresas p & lt; 0,05
Diente suficientemente lleno
1978 (22,5) guía empresas 2009 (22,8) guía empresas 1873 (98,5) guía empresas ns
diente llenado insuficiente
125 (1,42)
116 (1.32)
71 (92,8) guía empresas p & lt ; 0,05
diente tratado suficientemente protésicamente
446 (5.07)
429 (4.88)
425 (96,2) guía empresas ns
diente sub tratada protésicamente
3 (0.003) guía empresas 16 (0.018)
3 (18,8) guía empresas p & lt; 0,05
Implante
16 (0.018)
16 (0.018)
16 (100,0) guía empresas ns
Combinación (restauración y caries) guía empresas 136 (1,55)
133 (1.51)
91 (97,8) guía empresas ns
Clínicamente: sospecha de caries
121 (1,38)
Perfil - - - Wooel.com gratis (* Parámetro de resultados: de acuerdo con el material y Métodos, ns: no significativo = p & gt; 0,05): perfil Actuando en el supuesto de 32 dientes en la dentición permanente por participante, en total existen. eran como máximo 8.800 dientes para evaluar, de estos 1.007 dientes faltaban clínicamente, 553 de ellas eran las muelas del juicio. 4.650 dientes fueron clasificados como saludable (52,8%), y 318 dientes mostraron lesiones de caries (3,6%). 2.424 dientes (27,5%) mostraron suficientes rellenos (n = 1978) o suficiente restauración protésica (n = 446). Por el contrario, 128 dientes (1.5%) fueron tratados insuficientemente (restaurador: n = 125, protésicamente: n = 3). 136 (1,5%) mostraron los dientes rellenos o restauraciones, así como las lesiones de caries. En el caso de los dientes 121 (1,38%), la exploración clínica reveló "sospechosos" de caries: 16 dientes habían sido reemplazados por un implante
examen radiográfico
Los resultados de los hallazgos radiológicos se muestran en la Tabla 2. <. br> de 8.800 dientes al máximo posible, los dientes 1.011 (11,5%) habían desaparecido; de los cuales 553 eran muelas del juicio. Más de 50% de los dientes fue considerado sano (n = 4858). Con referencia a los resultados de los rayos x se encontraron lesiones de caries en los dientes 212 (2,4%). 2.009 dientes fueron tratados suficientemente con los rellenos (22,8%) y 429 protésicamente (4,9%). Por el contrario, 132 (1,5%) mostraron los dientes tratamiento insuficientemente reparadora (n = 116) o protésico, (n = 16). 133 (1,5%) tenía dientes rellenos o restauraciones, así como caries. En total, 16 implantes estaban presentes.
Detalles de los hallazgos adicionales se resumen en la Tabla 3 Número de 3.Table hallazgos adicionales (n) en las radiografías (DPR) guía Tipo de hallazgos adicionales
El número de hallazgos adicionales [%]
de endodoncia (n = 8800)
total
259 (2,9%)
suficiente
184 (71%)
insuficientes
1 llenado insuficiente
42 (16%) guía empresas
2 homogeneidad insuficiente
2 (1%)
3 que está muy lleno
5 (2%)
4 coronal fuga
11 (4%)
combinación de de 1 - 4
15 (6%)
periapical región (n = 8800)
total
145 (1,7%)
espacio periodontal ensanchado
54 (37%)
periapical cambio
4 (3%)
apical raduiolucency
dientes con RCF
72 (50%)
dientes sin RCF
15 (10%)
Otros (n = 8800)
total
171 (1,9%)
impactados o dientes ectópicos
La 132 (77%)
restos de raíces
3 (2%)
raíz de punta resección
31 (18%)
sombreado del seno maxilar
5 ( 3%)
(RCF: la raíz de obturación del conducto): perfil hallazgos de endodoncia y evaluación de la región periapical
:. 259 de todos los dientes evaluados (2,9%) mostraron obturaciones del conducto radicular; de acuerdo con los criterios establecidos abajo, de estos dientes 184 (71,0%) fueron evaluados para tener suficiente un tratamiento de endodoncia. En el caso de las obturaciones del conducto radicular que se consideran insuficientes. (N = 75), la mayoría (n = 42, 56%) mostraron canales inadecuadamente llenos. Independientemente del tratamiento endodóntico y /o la calidad de la obturación del conducto existente, en total, 145 dientes mostraron cambios periapicales (1,6%). . Alrededor de la mitad de ellos (n = 72; 0,8%) fueron los dientes del conducto radicular lleno
más hallazgos
: En total, fue posible establecer 171 anormalidades adicionales /conclusiones: 132 impactado ectópico o muelas del juicio ( 79,5%), 31 dientes eran la raíz-punta resecado (18,7%), y no se encontraron residuos de raíces 3 (1,8%). En cinco casos, el seno maxilar mostró sombreado (3%).
La comparación de los resultados clínicos y radiográficos
Fue posible establecer un acuerdo en el 93,6% de los casos de todos los parámetros entre los hallazgos clínicos y radiológicos (Tabla 4). No hubo diferencia significativa entre los dos métodos de evaluación (p & gt; 0,05) .Tabla 4 de la comparación entre la clínica (C) y los hallazgos radiológicos (R) utilizando el rango de student
C
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Total
R
0
996
7
4
0
0
4
0
0
0
0
1011
11,3%
0.08%
0.05%
0.00%
0.00%
0.05%
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
11.5%
1
7
4587
130
18
2
0
0
0
3
111
4858
0.08%
52,1%
1.48%
0.20%
0.02%
0.00%
0.00%
0.00%
0.03%
1.26%
55.2%
2
0
23
176
5
1
0
0
0
0
7
212
0.00%
0.26%
2,0%
0.06%
0.01%
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
0.08%
2.41%
3
1
29
5
1873
51
6
0
0
41
3
2009
0.01%
0.33%
0.06%
21,3%
0.58%
0.07%
0.00%
0.00%
0.47%
0.03%
22.8%
4
0
2
0
43
71
0
0
0
0
0
116
0.00%
0.02%
0.00%
0.49%
0.81% 0.00%
0.00% 0.00%
0.00% 0.00%
1,32%
5
1
0 0
2
0
425
0
0
1
0
429
0.01%
0.00%
0.00%
0.02%
0.00%
4.83% 0.00%
0.00% 0.01%
0.00% 4.88%
6
1
0 0
1
0
11
3
0
0
0
16
0.01%
0.00%
0.00%
0.01%
0.00%
0.13%
0.03% 0.00%
0.00% 0.00%
0,18%
7
0 0
0 0
0 0
0
16
0
0
16
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
0.18% 0.00%
0.00% 0.18%
8
1 2
3
36
0 0
0 0
91
0
133
0.01%
0.02%
0.03%
0.41%
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
1.03% 0.00%
1,51%
total
1007
4650
318
1978
125
446
3
16
136
121
8800
11.4%
52.8%
3.61%
22.5%
1.42%
5.07%
0.03%
0.18%
1.55%
1.38%
100%
(0 = diente ausente, 1 = sano, 2 = 3 = caries, relleno suficiente, 4 = llenado insuficiente, 5 = prótesis suficiente, 6 = insuficiente prótesis, implantes = 7, 8 = combinación de 2 y 3-6, 9 = la caries. sospechosos, el número de conformidad): perfil en 6,4% de las discrepancias entre los dos dientes método fueron encontrados, y estos se distribuyen principalmente en relación con los siguientes resultados: la caries y la insuficiencia del tratamiento restaurador o prótesis (Tablas 2 y 4). Dentro de este grupo, hubo diferencias significativas entre los hallazgos clínicos y los resultados de los rayos X (p & lt; 0,05; Tabla 2). Clínicamente, había 130 lesiones de caries presentes que no pudieron ser establecidos por los resultados de los rayos x. En contraste, 23 lesiones en el sentido de una lesión de caries solamente se identificaron por medio de hallazgos DPR. En la evaluación de las restauraciones existentes, 54 dientes mostraron un relleno clínicamente suficiente (n = 43) o suficiente tratamiento protésico (n = 11) que se consideraron con referencia a los rayos X a ser insuficiente. Esto contrastaba con 51 rellenos clínicamente insuficientes que se evaluaron por rayos X para ser suficiente.
Para los otros parámetros (diente sano, llenado insuficiente, prótesis suficiente), no hubo diferencia significativa entre los dos métodos de evaluación (p & gt ; 0,05;. Tabla 2) Discusión
Francia el objetivo del estudio fue evaluar el grado en que los hallazgos clínicos y los resultados de los rayos X sobre la base de radiografía panorámica dental (DPR) se corresponden con y difieren entre sí <. br> Resumen de los principales resultados Vaya con un acuerdo de 93,6%, los resultados no mostraron diferencias significativas entre los dos métodos de investigación (p & gt; 0,05). En la evaluación de las "caries", así como rellenos insuficientes y restauraciones protésicas, allí, eran, sin embargo, en cierta medida, las diferencias sustanciales entre los hallazgos clínicos y radiológicos. Además, los rayos X revelaron un número de conclusiones adicionales: resultados de endodoncia (n = 259), los cambios en la región periapical (n = 145) y otros (n = 171), tales como por ejemplo impactado o dientes ectópicos y sombreado del seno maxilar.
Interpretación de los resultados y la comparación con la literatura internacional en el alto nivel de acuerdo entre los dos métodos de evaluación de acuerdo con los criterios de evaluación establecidos previamente es cuestiones dignas de mención y una vez más la preparación de una DPR como herramienta de diagnóstico complementario en el contexto de un examen dental completo. En consecuencia, en un gran número de casos, que hubiera sido posible de haber prescindido de los rayos x. Sólo en el caso del 6,4% de los dientes no hubo acuerdo entre los dos métodos de investigación. . Otros estudios también han planteado la misma pregunta [14, 15]
Evaluación de la salud de los dientes cariados y
En este estudio, los parámetros "dientes cariados" mostró una diferencia significativa (p & lt; 0,05) entre la clínica y x -ray hallazgos. Por lo tanto, la sensibilidad para los dientes de caries es menor que para los dientes sanos (saludables: 95,7%, de caries: 66,6%). En contraste con el estudio de Valachovic et al. (1986), se obtuvieron mejores resultados en lo que respecta al acuerdo entre los hallazgos clínicos y de rayos x en la evaluación de la salud de los dientes y la caries. Para los dientes cariados, los autores encontraron con un 54%, sólo una pequeña sensibilidad (acuerdo) de los resultados de los rayos X con los hallazgos clínicos [10]. Aún más desfavorable fueron los resultados de Moleander et al. (1993) con el 47% [11]. Se sospecha que los mejores resultados en el estudio actual se remonta a los avances técnicos en radiología dental. En particular, para la detección de lesiones de caries interproximales, hoy en día los rayos X, DPR y especialmente de mordida, se considera que la ayuda para el diagnóstico más adecuado. Sin embargo, el requisito previo para esto es que, en la preparación de los rayos X, no hay errores debidos al método de producción o se producen [16] y que las radiografías no muestran deficiencias en la calidad [5]. Ciertamente, mordida son el método radiográfico indicada para evaluar las lesiones de caries interproximales [17]. Según Rushton et al. radiografías (2002) de mordida reducirán el rendimiento diagnóstico identificado únicamente por el DPR [18]. Por lo tanto, no son adecuados para DPRs cariada de diagnóstico. El hallazgo "caries" mostró que sólo en el 66,6% de los casos de un acuerdo entre los dos métodos de investigación. Douglass et al. (1986) encontraron resultados comparables: en el 60% de los casos se logró cierto reconocimiento con una combinación de DPR y radiografías de mordida [19]. Dos estudios recientes en los que, además, se calibraron uno o más investigadores, mostraron un alto acuerdo comparable en la identificación de las lesiones de caries [20, 21]. Los valores obtenidos por Hopcraft y Morgan (2005) utilizando rayos X fueron, para el reconocimiento de caries interproximales, alrededor del 93% al 97% y para las lesiones de caries oclusales 33% a 42%; Sin embargo, además de DPR, radiografías de mordida también se incluyeron en este estudio [20]. En el estudio que aquí se presenta, lesiones cariosas más fueron encontrados en el examen clínico que en los resultados de los rayos x. Este resultado apoya investigaciones anteriores en el que, del mismo modo, el hallazgo clínico fue superior a los hallazgos basados en DPR [22-24]. Por el contrario, Heners y Riotte (1978) encontraron lesiones cariosas más usando radiografías de mordida que en el examen clínico [25]. Por lo tanto, los resultados de este estudio no se pueden comparar con los resultados de nuestro estudio. Deductiva, los resultados de nuestro estudio muestra que la RDP no es una buena herramienta de diagnóstico para detectar lesiones de caries. Para revelar lesiones cariosas Rushton et al. (2002) prefieren posteriores aleta de mordida radiografías [18].
Evaluación de las restauraciones
En general, las diferencias entre los dos métodos en la evaluación de "llenado insuficiente" y "insuficiente restauración protésica" fueron mayores que el acuerdo. A lo mejor de nuestro conocimiento, no se han registrado los datos disponibles en la literatura, hasta ahora, con respecto a esta cuestión. Francia El grado en que el margen de ajuste puede ser evaluada de rayos X se considera que es un criterio importante para decidir si existe una disposición dental suficiente o insuficiente. La evaluación de las diversas posibilidades de ajuste de margen deficientes /defectuoso se llevó a cabo en el presente estudio sólo en términos de "suficiente" o "insuficiente". investigaciones materiales han llamado la atención sobre el hecho de que una diferencia en la opacidad adecuada entre el material de restauración (compuesto) y el esmalte dental debe existir con el fin de evaluar la calidad del relleno [26]. Por esta razón, puede ser posible que en el presente estudio declaraciones imprecisas sobre el ajuste de margen se encuentran sobre todo en el caso de las restauraciones de composite. Por otra parte, debe considerarse que, debido a la falta de claridad en el DPR, los márgenes podrían no siempre ser evaluados sin ambigüedades. Estos puntos podrían explicar la discrepancia entre los dos métodos de investigación en relación con la evaluación de "llenado insuficiente", por lo que en 92,8% de los dientes se pudo encontrar un acuerdo (Tabla 2). En contraste con la evaluación de los empastes, "insuficientes prótesis" se hizo con más frecuencia en las radiografías de los clínicamente. Una posible explicación de esto podría ser que un juicio visual-táctil con frecuencia clínica de los sub-gingivales situada márgenes de la corona es posiblemente más difícil. En consecuencia, en control de salud dental de rutina de los pacientes adultos DPR no es necceassary. Esto está de acuerdo con otros autores [13-15, 18].
En consecuencia, la hipótesis formulada con antelación, que los hallazgos clínicos y radiológicos muestran únicamente pequeñas diferencias, se confirmó. Al mismo tiempo, los hallazgos patológicos (caries, un llenado insuficiente) son más frecuentemente descubiertos vista clínico que mediante el uso de rayos x. Mientras que las propiedades del material de prótesis dentales (por ejemplo, metales preciosos, cerámica) se han investigado bien, hay una falta de datos científicos sobre la calidad de la prestación de la dentición artificial fija de la práctica clínica; en comparación con otras formas de la dentición artificial, sin embargo, era posible grabar altas probabilidades de supervivencia [27, 28]. Teniendo en cuenta los resultados presentados aquí, la calidad de la dentición artificial fija y la posibilidad de que sean evaluables en las radiografías parece estar sujetos a limitaciones; es posible, que debido a la presentación de dos dimensiones en los rayos X el número de hallazgos adicionales podría haber sido sobreestimada.
Los resultados adicionales
La evaluación de la DPR reveló un número sustancial de los resultados clínicamente no visibles adicionales (Tabla 4). Es aquí que la fuerza de la DPR como una ayuda de diagnóstico complementario a los hallazgos clínicos se encuentra como, de esta forma, una ganancia adicional /sustancial de información se puede lograr. Al mismo tiempo, las ventajas y desventajas en la preparación de un DPR en el contexto de un análisis de riesgos /beneficios deben ser bien sopesarse.
En este estudio, porque DPR proporciona una visión general, fue posible obtener en total 171 hallazgos adicionales. En comparación con otros estudios, que es sin duda un número bajo, pero la distribución en relación con los resultados correspondientes (dientes retenidos, dientes con raíz de punta resección etc.) es, cuando sin embargo, muy similar se comparan las frecuencias [29, 30] . Además, la asociación entre el estado periapical y suficiente raíz de llenado ya se ha discutido en algunos estudios [31, 32] y está confirmado por los resultados de esta investigación. Todos los autores leído y aprobado el manuscrito final.
