sección transversal
Resumen Antecedentes
Este estudio identificó sesgos optimistas en peligros para la salud bucal y la salud, y exploraron si los juicios comparativos de riesgo de peligros para la salud oral varían sistemáticamente con características socioeconómicas y la experiencia del riesgo de auto-reporte.
Métodos
una muestra aleatoria simple de 1.190 residentes nacidos en 1972 fue extraída de la población residente en tres condados de Noruega. . Un total de 735 adultos (51% mujeres) completaron cuestionarios postales en el hogar: Resultados de la
calificaciones medias de fallos de riesgo comparativos difirieron significativamente (p & lt; 0,001) desde el punto de la escala media. T-valores oscilaron entre -13,1 y -12,1 para el riesgo percibido de ser divorciado y perder todos los dientes a -8.2 y -7.8 (p & lt; 0,001) por tener enfermedad de las encías y toothdecay. Un análisis multivariante utilizando modelos lineales generales, GLM, reveló diferencias de género en los juicios comparativos de riesgo para la enfermedad de las encías, mientras que la posición social varió sistemáticamente con las sentencias de riesgo de caries dental, enfermedad de las encías y la contaminación del aire. Los odds ratios por ser relativamente optimistas con respecto a tener enfermedad de las encías fueron de 2,9, 1,9, 1,8 y 1,5 si estar satisfecho con la dentición, que tiene una opinión favorable de la situación de salud, y que tiene la implicación de alta y baja con la salud mejora y el comportamiento perjudicial de salud, respectivamente .
Conclusión
optimismo en juicios comparativos de riesgos para la salud bucal y la salud fue evidente en los adultos jóvenes noruegos. Al juzgar su susceptibilidad comparativa de los riesgos de salud oral, que consideran la situación de salud personal y la experiencia de los comportamientos de riesgo
material complementario Electrónico
La versión en línea de este artículo (doi:.. 10 1186 /1472-6831-2- 3) contiene material complementario, que está disponible para los usuarios autorizados.
Antecedentes
percepción de vulnerabilidad a las enfermedades y las lesiones se supone que es un factor de motivación para el cambio de comportamiento en una serie de modelos teóricos [1]. campañas de educación sanitaria se han centrado en influir en la percepción de riesgo de las personas por la exposición a la información relevante de riesgo. Sin embargo, hay una noción de que las personas no se dibujan implicaciones personales de información de riesgo. Esto, a su vez, se ha relacionado con procesos de auto-mejora de las comparaciones sociales u optimismo poco realista [2], la tendencia a percibir los acontecimientos negativos como eventos menos probables y positivos como más probable que sí que a otros [2, 3]. Desde un punto de vista práctico, este fenómeno podría dificultar la adopción de conductas preventivas y de ese modo reducir la eficacia de los esfuerzos de educación sanitaria. Si los riesgos de salud bucal de la salud y principalmente se refieren a otras personas y no a sí mismo - puede haber ninguna razón para adaptar el comportamiento de los
Una considerable literatura ha confirmado el optimismo en fallos de riesgo comparativas con respecto a diversos riesgos de salud y seguridad, que van desde la captura de una. frío para tener SIDA y experimentar un accidente [4-7]. Las personas no pueden, sin embargo, ser optimistas acerca de todos los problemas de salud y la cantidad de optimismo varía sustancialmente de peligro para peligro. Según la teoría de la comparación social, las personas serían más propensos a subestimar su riesgo para la salud comparativo sobre todo si la enfermedad /lesiones se perciben como bajo control o son algo que todavía no han experimentado [1, 2]. Adolescentes estimar su riesgo de desarrollar enfermedades crónicas graves como mucho más bajos que otros, pero son menos optimistas acerca de los peligros más comunes, tales como evitar una gripe o rotura de una pierna [8]. Hasta ahora, los estudios relacionados con fallos de riesgo comparativas de los riesgos de salud oral son casi insuficientes. Por otra parte, los estudios con respecto a los sesgos optimistas en las poblaciones de adultos comparten la limitación de la recopilación de datos de grupos convenientes de estudiantes universitarios sanos en general. No es obvio que los resultados se aplican al resto de la población. El optimismo sin podría depender de género y variará con la situación de salud y otras características sociales y de comportamiento en la población. Este estudio, por tanto, examinó percibida vulnerabilidad a los riesgos de salud oral se centra una muestra representativa de adultos jóvenes noruegos.
En las primeras investigaciones sobre la vulnerabilidad percibida entre los niños en edad escolar, las niñas se sentía más vulnerables que los niños a enfermedades menores y tenían más probabilidades de participar en comportamientos preventivos [9]. En un estudio realizado por Morrongiello y Rennie [10], los niños participan en más comportamientos de riesgo que en las niñas, pero a pesar de que eran más optimistas acerca de cómo evitar lesiones. Por otro lado, Whalen et al [8] y el ojo et al [11] no se identificaron diferencias de género con respecto a la vulnerabilidad percibida de enfermedades y lesiones entre los niños en edad escolar.
Un número de estudios han proporcionado pruebas consistente con la noción de que la gente utiliza principalmente la experiencia personal directa cuando inferir su susceptibilidad a los riesgos para la salud [6]. Weinstein [1] argumentó que la gente parece capaz y está dispuesto a incorporar el conocimiento acerca de su historia familiar, la personalidad y las condiciones físicas y psicológicas en sus percepciones de riesgo, pero no reconocen fácilmente la relación entre sus propias acciones y los riesgos que corren. Un estudio de los adolescentes y sus padres mostró que las niñas cuya madre tuvo cáncer de sentido más vulnerables al cáncer que sus contrapartes con madres sanas [12]. Es evidente a partir de estudios de niños y adultos, que más experiencia con anteriores asociados conductas de riesgo con las evaluaciones de riesgo más altos para los futuros acontecimientos negativos [6, 13]. Una relación positiva entre una mayor sensación de vulnerabilidad y los comportamientos preventivos se ha demostrado así [6, 13]. En Noruega, los fumadores adultos tienen en cuenta los riesgos de fumar al decidir si continuar o no fumar [14], mientras que los adolescentes consideran que su vulnerabilidad a los riesgos de salud oral al decidir si es o no participar en las conductas preventivas [15]. Durante los últimos 30 años, la salud oral ha mejorado considerablemente en los adultos noruegos, en particular entre las cohortes más jóvenes [16] En 2000, la media CPOD a los 18 años fue de 5,1, lo que representa una reducción del 50% desde el año 1985 [17]. Por otro lado, el consumo nacional de bebidas gaseosas per cápita aumentó de 89 litros en 1992 a 118 litros en 2000 [18] y la investigación sugieren un aumento concomitante en el nivel individual en particular en los jóvenes [19]. Parece relevante para estudiar la proximidad de los riesgos percibidos sobre peligros para la salud oral en adultos jóvenes noruegos.
Propósito Francia El presente estudio examinó si un sesgo optimista está presente en los juicios comparativos de riesgo para diversos riesgos para la salud y la salud bucal de adultos noruegos. Por otra parte, este estudio exploró si los juicios de riesgo de peligros para la salud orales varían sistemáticamente con el sexo y el estado socioeconómico y si los adultos jóvenes tienen en cuenta la experiencia de riesgo personal al considerar su susceptibilidad a los riesgos para la salud oral.
Métodos Sujetos y procedimiento
una muestra aleatoria simple de 1.190 residentes nacidos en 1972 (el 48% fueron mujeres) fue elaborado por la Dirección de impuestos de una población de 13.550 personas (fracción de muestreo 8,8%) residentes en 3 condados noruegos en 1
de enero 1997. Veintitrés sujetos se perdieron debido a direcciones incorrectas, que viven en el extranjero y debido al retraso mental. Un cuestionario enviado por correo con una carta explicativa y un sobre con su dirección y pre-pagado por la respuesta fue publicada en marzo de 1997. Para promover la participación, se invitó a los sujetos para escribir remitente y dirección en el sobre, entrando así en el sorteo de una vuelta viaje para dos personas entre Bergen (Noruega) y Newcastle (Inglaterra). Los que no habían respondido a un plazo de 14 días recibieron un recordatorio que comprende una carta, cuestionario y correspondiente sello de correos. Sesenta y dos por ciento de la muestra elegible respondió después de un recordatorio. De los 735 adultos que respondieron, 360 (50,7%) fueron mujeres y el 58% informó de 12 años de educación o menos. Estas cifras sólo se desvían ligeramente de las características de la población correspondientes.
Cuestionario Francia El cuestionario postal (archivo adicional 1), contenía preguntas con respuestas alternativas fijas y escalas de gráficos.
Medidas
se midieron los juicios comparativos de riesgo utilizando el método directo [4], que ha sido empleada ampliamente, por ejemplo, en las encuestas nacionales de salud [20]. Se pidió a los encuestados "En comparación con otras personas de su misma edad y sexo, ¿cómo cree que su propio riesgo son a veces durante su experiencia de vida, el cáncer de pulmón, toothdecay grave, enfermedad de las encías, pérdida de todos los dientes, que tiene cáncer, siendo divorciado y que experimentan una grave contaminación ". Las categorías de respuesta fueron dados como: (-3) "mucho menor", (-2) "inferior", (-1) "otros más bajos", (0) "mismo riesgo que los demás", (1) "algún alto ", (2)" superior ", (3)" mucho mayor ". Para el análisis de regresión logística, las variables ficticias se construyeron sobre los riesgos de salud oral (pérdida de todos los dientes, caries dental y enfermedades de las encías), proporcionando las categorías de respuesta (1) "por debajo del riesgo de los demás" (incluyendo -3, -2 y -1) , (0) "igual o mayor riesgo que otros" (incluyendo el 0, +1, +2 y +3).
mejorar la salud y comportamientos perjudiciales para la salud se mide por preguntando por la frecuencia de cada uno de los elementos especificados (frutas, verduras , pan de trigo integral, vitaminas /aceite de hígado de bacalao, pasteles /galletas, patatas fritas, refrescos, chocolate /dulces) se consumieron durante los últimos 3 meses. escalas de respuesta de cinco puntos fueron utilizados van desde (1) "varias veces al día" a (5) rara vez o nunca. el hábito de fumar se registraron como (1) "diarios", (2) "a veces" y (3) "nunca", mientras que el consumo de alcohol (vino, cerveza, licores) se evaluó a partir de una escala (1) "6-7 veces al semana (8) "no durante los últimos 3 meses". el uso de hilo dental, palillos de dientes, cepillo de dientes y el fluoruro que contiene enjuague bucal se registraron en una escala de 7 puntos, que van desde (1) "varias veces al día" a (7) .. "nunca" Un análisis de PCA (con las 12 medidas originales de la salud y los comportamientos relacionados con la salud oral) reveló dos factores las actividades incluidas en los dos factores se añadieron en dos suma las puntuaciones: "el comportamiento mejora de la salud" (media = 30, SD 2.4, 4-20, alfa de Cronbach = 0,45) y el comportamiento perjudicial salud (media = 15,5, SD = 2,4, rango = 4-20, alfa de Cronbach 0,60). Para una descripción detallada de la PCA y la construcción de la dos índices de comportamiento ver [21].
estado de salud autopercibida se midió mediante una pregunta, es decir, "en una escala de 0 = no hay problemas de salud a 10 = grandes problemas de salud, donde va a caber en"? Para el análisis de las respuestas se dichotomised utilizando un punto de corte ≤ 1, donde (1) "a lo sumo un problema" y (2) "más de un problema".
Satisfacción con los dientes se evaluó mediante una pregunta en términos de "¿Qué tan satisfecho está con sus dientes como lo son hoy" Las respuestas variaron entre (1) "muy satisfecho" con (5) "muy insatisfecho". Una variable ficticia se construyó para el análisis de regresión logística (1) "satisfecho" (2) "insatisfecho"
Género se codificó como (1) "macho" y (2) "hembra".
Posición social /clase social - se utilizaron dos medidas, una relacionada con el prestigio ocupacional y de ingresos y una relacionada con el nivel de educación. La medida de la situación laboral se obtuvo mediante la codificación de las descripciones de trabajo y de empleo de acuerdo con la clasificación de la Oficina Central de Estadística, la agrupación de ocupaciones principalmente en función de la formación y titulación necesarios para el trabajo. Los códigos se convierte finalmente en tres categorías (1) "trabajador manual" (pescador, agricultor, semi-calificados y no calificados trabajadores manuales, el conductor) (2) "trabajador no manual" (maestros, trabajadores por cuenta propia, trabajador de la salud, encargado, comercios personas y (3) "estudiantes universitarios a tiempo completo". La segunda medida de la clase social se basó en años de estudio. La calificación más alta recibida, cuando se utilizó el abandono escolar para construir una puntuación de estado educativo de cuatro puntos. Nivel educativo se clasificó como (1) ≤ 12 años (es decir de menor nivel, incluyendo los que tenían dejó la escuela a los 15 años y 18 años y eran sin más educación) y (2) & gt; 12 años (es decir, mayor nivel incluidos los titulares de profesional técnico, diplomas y superior grados)
. Los análisis estadísticos
se realizaron análisis univariado utilizando estadísticas de Chi cuadrado y la tabulación cruzada. sesgo optimista en la evaluación del riesgo relativo para los peligros para la salud y la salud oral se evaluó mediante el uso de una muestra de t-estadísticas. Un análisis multivariante se realizaron utilizando modelos lineales generales (GLM), y el análisis de regresión logística. Para todos los análisis, se aplicó un nivel de significación bilateral del 5%.
Resultados
Tabla 1 Una t-muestra las estadísticas de fallos de riesgo comparativas de riesgos para la salud bucal y la salud entre los adultos jóvenes.
N
Mean
SD
t
Sig . 2 colas
cáncer de pulmón
731
-.41
1,28
-8.6
0.000
Gum disease
731
-.31
1.08
-7.8
.000
Accident
726
-.33
1.03
-8.5
.000
Tooth decay
728
-.39
1.29
-8.2
.000
Dentures
724
-.52
1.15
-12.1
.000
Divorce
725
-.56
1.15
-13.1
.000
Cancer
728
-.006
1.00
-1.7
.080
Pollution
721
-.005
0.73
-1.8
0.061
One t-muestra las estadísticas para indicar si las puntuaciones medias de las preguntas que valoran fallos de riesgo comparativas eran diferentes del punto medio de la escala (es decir, que indican un sesgo optimista) presentó efectos significativos (p & lt; 0,001) para los ocho riesgos juicios comparativos investigados . Como se muestra en la tabla 1, t-valores oscilaron entre t = -13.1 y -12.1 t = (p & lt; 0,001) por ser divorciado y perder todos los dientes a t = -1.7 y -1.8 t = (p & gt; 0,05) para experimentar el cáncer y la contaminación, respectivamente. El análisis multivariado de varianza (GLM) con los ocho fallos de riesgo comparativo reveló un efecto multivariado significativo, F = 43,34 p & lt; 0.000. Efectos significativos ocurrieron durante los fallos de riesgo de tener cáncer de pulmón F = 76,6 (p & lt; 0,001), enfermedad de las encías F = 60,7 (p & lt; 0,001), toothdecay F = 63,6 (p & lt; 0,001) y la pérdida de dientes F = 143,4 ( p & lt; 0,001). En otras palabras, el 36,1% de los encuestados reportó que su comparativa del riesgo de tener cáncer de pulmón a estar por debajo de la media y el 19,8% informó de su riesgo de estar por encima de la media. Las cifras correspondientes en relación con enfermedades de las encías eran el 29,1% y el 14,6%, en relación con caries dental 38,7% y el 19,5% con respecto a la pérdida de dientes y el 33,9% y el 9,7%.
Un GLM con el nivel educativo, la posición social y el género como factores fijos y el ocho fallos de riesgo comparativas como variables dependientes, controlando todas las interacciones de dos vías reveló efectos principales multivariados de género F = 2.049 p & lt; 0,05, posición social F = 1,749, p & lt; 0,05 y nivel educativo F = 2,890, p & lt; 0.05. Las medias marginales estimadas revelaron que las mujeres dieron significativamente menor juicio de riesgo comparativo de enfermedad de las encías que los varones (-.39 -.19 frente, p & lt; 0,05). La posición social variar sistemáticamente con riesgo percibido de tener enfermedad de las encías (F = 3,47, p & lt; 0,05), la caries dental (F = 5,58, p & lt; 0,05) y la contaminación de experimentar (F = 3,1, p & lt; 0,05). Las medias marginales estimadas en relación con enfermedades de las encías ascendieron a -.27, -.17 y -.45 para los trabajadores manuales, trabajadores no manuales y estudiantes universitarios a tiempo completo, respectivamente. Las cifras correspondientes en relación con fallos de riesgo comparativas para toothdecay eran -.17, -.43 y -.59. Nivel de estudios varió sistemáticamente solamente con fallos de riesgo comparativas para experimentar un accidente (F = 13,1, p & lt; 0,000). Los fallos de riesgo comparativos medias ascendieron a -.46 y -.11 entre los adultos más bajos y mayor educación, respectivamente.
Tabla 2 muestra los coeficientes de correlación de Pearson entre los fallos de riesgo para la enfermedad de las encías comparativos, toothdecay y pérdida de los dientes y la experiencia personal en términos de riesgo mejorar la salud de la conducta de auto-reporte, el comportamiento perjudicial de salud, estado de salud y la satisfacción con los dientes. r de Preason variada forma -.17 (p & lt; 0,001) a 0,48 (p & lt; 0,001) correlaciones de .Tabla 2 de Pearson entre el comportamiento de la mejora de la salud, el comportamiento perjudicial de salud, el número de percepción de problemas de salud y la satisfacción con los dientes y los fallos de riesgo comparativo percibidas para la enfermedad de las encías, caries y perder todos los dientes.
|
fallos de riesgo comparativos
|
enfermedad de las encías
Toothdecay
La pérdida de dientes
Salud comportamiento mejora
0,18 ** 0,12 **
.07
perjudiciales para la salud comportamiento
-15 ** **
-.17 -.13 *
*
estado de salud percibido
0,17 ** 0,24 **
0,16 **
la satisfacción con los dientes
0,30 ** 0,48 **
0,34 **
** p & lt; 0,001 * p & lt; 0.05 sobre Table 3,4,5 representan los modelos estimados multivariados, cociente de probabilidad ajustado e IC del 95% de los fallos de riesgo para la enfermedad de las encías comparativos, toothdecay y pérdida de dientes, aplicados como variables de resultado binarias (1 = por debajo del riesgo de los demás, 0 = tan grande o mayor riesgo que otros). La razón de probabilidad de ser relativamente optimistas con respecto a la percepción del riesgo de tener enfermedad de las encías fueron 2.9, 1.9, 1.8 y 1.5 si estar satisfecho con el estado de salud oral, satisfecho con el estado de salud propio, si es que tiene una alta participación en la salud mejora y baja participación en la comportamiento perjudicial de salud, respectivamente. La razón de probabilidad de ser poco realista optimista acerca de tener toothdecay fueron de 4.7, 1.6 y 1.5 si estar satisfecho con la salud oral, la visualización de la situación de salud favorable y participar en un comportamiento menos perjudicial salud, respectivamente. En comparación con ser un estudiante universitario de tiempo completo, manuales tenían menos probabilidades de ser irrealmente optimistas acerca de tener toothdecay. Los únicos predictores significativos de estadística de fallos de riesgo comparativas de tener pérdida de dientes fueron percibidos estado de salud oral y estado de salud percibido con odds ratio de 3,2 y 1,8, respectivamente. Se identificaron los efectos de segundo orden significativas en términos de los coeficientes de regresión (b) A los términos de género por el comportamiento negativo de la salud (B = 0,70, p & lt; 0,05) y el género por el comportamiento de la mejora de la salud (-0.85, p & lt; 0,05) en el riesgo comparativo juicios por tener pérdida de dientes y toothdecay, respectivamente. Razones de las ventajas de ser relativamente optimista sobre toothdecay en caso de realizar la conducta beneficiosa para la salud fue de 2,4 (IC 95%, 1.5 a 3.9) para los hombres y 1,1 (95% IC 0,8-1,8) para las mujeres. En consecuencia, el riesgo de ser poco realista optimista acerca de la pérdida de dientes, si procede, con un comportamiento perjudicial de salud, fue de 0,5 (IC 95% 0,5-1,3) y 0,4 (95% IC 0,2-0,7) entre los hombres y las mujeres, respectively.Table 3 de regresión logística en términos de las odds ratio, OR y el 95% intervalo de confianza, IC, por fallos de riesgo comparativas de los jóvenes adultos de enfermedad de las encías (1 = por debajo del riesgo de otros, 0 = el mismo riesgo que otros y por encima) en función del sexo, posición social y diversos aspectos de la experiencia de riesgo personal
|
fallos de riesgo para la enfermedad de las encías comparativos
|
O
95% IC
Género
|
|
Mujer frente masculina
1.1
0,7-1,6
posición social
|
|
contra manual del estudiante
0,7
0,4-1,0
no manual frente estudiante
0,8
0,4-1,0
Salud comportamiento mejora
|
|
alta versus baja participación
1,8
1,2-2,6
Salud comportamiento perjudicial
|
|
baja versus alta participación
1.5
1,1-2,2
estado de salud percibido
|
|
bien contra el mal
1.9
1,2-3,0
estado de salud bucal percibida
|
|
satisfecho frente insatisfechos
2,9
01.07 a 04.04
Tabla 4 de regresión logística en términos de odds ratios, O y el 95% intervalo de confianza, IC, para el riesgo comparativo de los adultos jóvenes juicios para toothdecay (1 = por debajo del riesgo de otros, 0 = el mismo riesgo que otros y por encima) de acuerdo con la posición social y diversos aspectos de la experiencia de riesgo personal
|
fallos de riesgo comparativas para toothdecay
|
O
95% IC
posición social
|
|
contra manual del estudiante
0,6
0,4-0,8
no manual frente estudiante
0,7
0,5-1,0
Salud comportamiento mejora
|
|
alta versus baja participación
1.2
0,8-1,7
Salud comportamiento perjudicial
|
|
baja versus alta participación
1,5
1,0-1,9
estado de salud percibido
|
|
bien contra el mal
1.6
1,0-2,4
estado de salud bucal percibida
|
|
satisfecho frente insatisfechos
4,7
3,0-7,3
Tabla 5 logística regresión en términos de odds ratios, o y el 95% intervalo de confianza, IC, por fallos de riesgo comparativas de los jóvenes adultos de la pérdida de dientes (1 = por debajo del riesgo de otros, 0 = el mismo riesgo que otros y por encima) de acuerdo con diversos aspectos de la experiencia de riesgo personal
pérdida
fallos de riesgo comparativas de diente
|
O
95 % IC
Salud comportamiento mejora
|
|
alta versus baja participación
1.2
0.9-1.8
Salud comportamiento perjudicial
|
|
baja versus alta participación
1.3
1,0-1,9
estado de salud percibido
|
|
bien contra el mal
1,8
1,1-2,5
estado de salud bucal percibida
|
|
satisfecho frente insatisfechos
3.2
02.01 a 04.08
Discusión
Cuando se evaluó en términos comparativos, los adultos noruegos, como una grupo, afirmó, eran menos riesgo que otros similares a través de diversos riesgos para la salud y la salud oral, a excepción de los fallos de riesgo de sufrir cáncer de comparativos y la contaminación. Por lo tanto, el efecto optimismo poco realista, inicialmente documentado por Weinstein [1-4], en sus estudios de los estudiantes universitarios de Estados Unidos-se repitió, con riesgos para la salud y de la salud oral en una muestra representativa de adultos jóvenes noruegos. Los peligros que los adultos pensaban que tenían más posibilidades de experimentar en comparación con sus compañeros fueron el cáncer y la contaminación. Ausencia de optimismo poco realista en juicios comparativos de riesgo para el cáncer se ha documentado en otros lugares [2]. Kreuter y Stercher [22] y Whalen et al [8] en comparación con el cáncer a varios peligros otra salud y medio ambiente (ataque al corazón, accidente cerebrovascular y los vehículos de motor de choque) y se encontró que la percepción del riesgo de tener cáncer era mucho mayor que para los otros peligros investigados . Los adultos jóvenes pueden percibir su riesgo de tener cáncer y experimentar la contaminación del aire como incontrolable y por lo tanto tienen mayor temor a las enfermedades y los peligros ambientales que no conocen mucho sobre. Por otro lado, los sujetos investigados en este estudio fueron más irrealmente optimistas sobre sus posibilidades de experimentar un divorcio y perder todos sus dientes.
Una cantidad considerable de literatura ha informado sobre los sesgos optimistas en las evaluaciones de riesgos comparativos entre diferentes edades, sexo y las culturas ya través de una variedad de la salud, la seguridad y los riesgos ambientales [ver [23]]. Además, hay pruebas de que percibe invulnerabilidad se produce no sólo en personas relativamente inmunes, sino también entre grupos considerados de alto riesgo [8]. Este estudio se suma a la evidencia existente, indicando la presencia de sesgos optimistas en juicios comparativos de riesgo para diversos riesgos para la salud bucal entre los adultos jóvenes de la población general. La existencia de un sesgo optimista podría ser cierto siempre y cuando las personas que proporcionaron estimaciones de riesgo personales se consideran bastante representativo del grupo de comparación que utilizan. No queda claro, sin embargo, si esta evidencia reflejada cualquier subestimación del riesgo personal en términos absolutos o verdaderos por parte de los adultos de Noruega a los 25 años una reducción de la caries dental experiencia, así como en la prevalencia de las enfermedades periodontales se ha observado entre los adultos en Noruega [24]. Es probable que la constante baja vulnerabilidad observada en este estudio se puede atribuir al hecho de que los jóvenes tienen poca experiencia personal con los peligros de tropa que surgen más tarde en la vida. Esto concuerda con la de Weinstein [1] noción de que las condiciones con mayor probabilidad proporcionen optimismo realista son los asociados a la frecuencia, la creencia errónea de que si el problema no ha aparecido todavía es poco probable que ocurra en el futuro. sin embargo, esta evidencia todavía es equívoca y otros estudios han demostrado que las personas enfermas y sanas no difieren significativamente en sus puntuaciones optimismo poco realistas [25]. Francia El presente hallazgo que mostró en general modestas diferencias en los niveles de optimismo con respecto al género y posición social son coherentes con lo que se ha informado anteriormente [2-4]. Sin embargo, las mujeres se sentían más optimistas acerca de las posibilidades de contraer la enfermedad de las encías que lo hicieron sus homólogos masculinos. Mc Kenna et al. [26] informó de un gradiente similar en los resultados de una población de fumar. Por otra parte, los trabajadores manuales eran menos irrealmente optimistas sobre sus posibilidades de tener enfermedad de las encías y toothdecay que eran estudiantes universitarios. Esto probablemente refleja las estadísticas que muestran que en la población general adulta joven grupos de menor nivel socioeconómico están en mayor riesgo de enfermedades orales que sus contrapartes socioeconómicos más altos [24]. Un modelo de comparación social sugiere que los estudiantes universitarios y las niñas reportan menor riesgo percibido debido a la falta de conocimientos sobre la salud y la experiencia personal. Por último, las mujeres y los estudiantes universitarios podrían ser relativamente precisos en su vulnerabilidad percibida si se involucran en más mejorar la salud y comportamientos perjudiciales para la salud a menos que sus contrapartes de los trabajadores y de sexo masculino. Un número de estudios han demostrado que los individuos que reportan mayores niveles de educación e ingresos son más propensos a involucrarse en comportamientos preventivos de higiene bucal, fumar menos y tienen mejores hábitos de alimentación [27, 28]. En comparación con los hombres, las mujeres en general son menos propensos a fumar, consumir menos alcohol, prestar más atención a su dieta y tener un comportamiento más salud bucal preventiva [29].
De acuerdo con resultados previos en otros ámbitos relacionados con la salud [6], y en desacuerdo con los demás [25], los adultos noruegos parecen considerar la experiencia en la evaluación de riesgo personal a su susceptibilidad a los peligros de salud oral. Como se muestra en la Tabla 3,4,5, los adultos que calificaron su salud y la salud bucal favorable, comprometidos en la mejora de la salud más - y menos perjudicial comportamiento de la salud, eran más propensos a estar sesgados optimista con respecto enfermedad de las encías, pérdida de dientes y toothdecay que eran sus homólogos de los grupos opuestos. En lo que se refiere a los comportamientos nocivos para la salud oral, los mayores tomadores de riesgo en la muestra de adultos noruegos fueron los menos propensos a exagerar su propia invulnerabilidad, un resultado no predicho por la hipótesis de invulnerabilidad. Esta variación sistemática con informó de pie sobre los factores de riesgo reales, indica que al menos en la percepción de riesgo personal, un sentido relativo de los adultos eran bastante exacta. Por otra parte, los efectos de interacción sugieren que, al evaluar su susceptibilidad comparativa de riesgos para la salud bucal, las mujeres eran más propensas que los hombres a tener en cuenta las actividades perjudiciales para la salud oral. La importancia de las diferencias individuales se ha demostrado anteriormente [30], por ejemplo, en que el estilo de personalidad interactuado con el riesgo de comportamiento en la predicción de la percepción del riesgo del SIDA estudiantes de secundaria.
Estos resultados demuestran la presencia de optimismo realista tiene evidentes implicaciones prácticas. Proporcionar los adultos jóvenes con experiencia indirecta en cuanto a la información sobre los riesgos de su propio grupo de edad o personas en general, no deberían conducir a aceptar esta información tan relevante para ellos mismos. Un enfoque más prometedor podría ser la de proporcionar información relevante auto, animando a la gente a reconocer su propia vulnerabilidad. Haciendo que la salud y la información sobre los riesgos de salud bucal personalizado (por ejemplo, la revisión de la historia médica familiar, las diferencias socioeconómicas en la incidencia de la enfermedad) sería más probable que se altere el sentido de riesgo que los enfoques de educación sanitaria más convencionales de los adultos jóvenes. La identificación de factores adicionales que influyen en el riesgo percibido por los riesgos de salud oral parece ser una vía para futuras investigaciones.
Declaraciones
Agradecimientos
Nos gustaría dar las gracias a los jóvenes que completaron el cuestionario y la Sra Linda K. Forshaw para el personal de oficina. El apoyo financiero del Fondo de Investigación del NDD, el Fondo de Investigación de Impuestos de Patentes de Suecia y la Universidad de Bergen Se agradece. Estamos muy agradecidos a Color Line, Bergen por donar el viaje de vuelta para dos utilizados para fomentar la participación
material complementario Electrónico
12903_2002_5_MOESM1_ESM.doc archivo adicional 1: Comportamiento de la Salud y de la salud entre los adultos de 25 años de edad noruegos Estudio transversal y auto -Informe de datos. (DOC 22 KB) Conflicto de intereses Ninguno declarado
.
| 