IntroductionDental han evolucionado significativamente con el tiempo. Hace cuatro mil años estacas de bambú en forma de raíz se golpearon en la mandíbula para reemplazar los dientes perdidos, que cambiaron a las clavijas de forma similar hechos de metales preciosos o de marfil en Egipto hace 2000 años. Los antiguos mayas usaron trozos de conchas en forma para parecerse a los dientes de una manera similar. En el siglo 20, se han utilizado metales como iridioplatinum y vitallium (aleación de cobalto-cromo-molibdeno).
En 1952, el Dr. Per-Ingver Branemark tropezó con titanio como material biocompatible que y ldquo; fusibles & rdquo; al hueso - titanio representa actualmente el material estándar de oro para la fabricación de implantes mundial.1
Otras permutaciones incluyendo los implantes laminares (figuras 1A & amp; B.) y otras técnicas innovadoras de reemplazo de dientes (Fig. 2) tenían pobres resultados a largo plazo. La Conferencia de Desarrollo de Consenso de Harvard sobre los implantes dentales en 1978 declaró que ningún implante disponible en el momento tenía una tasa de supervivencia del 75 por ciento después de cinco años.2
FIGURA 1A. Los implantes de hoja de titanio se utiliza en los años 1970 y 1980 y tenía un muy mal pronóstico a 10 años. La técnica también requiere una manipulación quirúrgica. Este paciente implantes colocados (no por el autor) en 1991 a los 34 años de edad, y requieren la eliminación de ellos cinco años más tarde.
Figuras 1B y 1C. radiografías en primer plano de la hoja implantes bilaterales que demuestran la proximidad al nervio mandibular y radiotransparencias que sugieren enrareciendo osteítis (mayores riesgos quirúrgicos estaban involucrados con esta técnica) .FIGURA 1B.
Figura 1C.
FIGURA 2 . diente técnicas innovadoras reimplantación se utilizan a veces para reemplazar los dientes. En estos ejemplos, & ldquo; restauraciones posteriores bala & rdquo; fueron adaptados a través del ápice de las raíces extraídas con la esperanza de éxito. Ambos se perdieron en el mismo paciente después de caries en los dientes y las dificultades de pérdida de hueso periodontal (menos de ocho años duraron).
Figura 2A.
Figura 2B
Una conferencia de Toronto seminal sobre la osteointegración en la odontología clínica cambió el campo en 1982. En la actualidad, los implantes dentales osteointegrados son un tratamiento popular y predecible. opción que se utiliza en todo el mundo3 Durante la década de 1980, alrededor de 300.000 implantes fueron instalados en todo el mundo, mientras que annually4 justo antes del inicio del nuevo milenio, la tasa de inserción del implante se había elevado a más de un millón por año.5 es importante reflexionar sobre estas estadísticas para comprender la magnitud de las posibles complicaciones y la diversidad de escenarios de tratamiento asociados con los implantes dentales. El desarrollo y la aceptación de los protocolos de tratamiento exitosos requieren una comprensión de la biología subyacente de las patologías inflamatorias asociadas con los dientes naturales e implantes. En este trabajo se propone abordar las similitudes y diferencias entre la patología periodontal y peri-implante. Peri-implante y la presentación de la enfermedad Enfermedad Periodontal AssociationsPeri-implantes en dos formas; mucositis y periimplantitis alrededor del implante. Ambos se caracterizan por una reacción inflamatoria en los tejidos que rodean un implant.6
mucositis
Peri-implante se describe como una enfermedad en la que la presencia de inflamación se limita a los tejidos blandos que rodean un implante dental sin pérdida de apoyo hueso más allá de la remodelación ósea inicial durante escora. mucositis peri-implante es reversible.
La periimplantitis se caracteriza por un proceso inflamatorio alrededor de un implante que incluye tanto el tejido blando y el hueso que conduce a una pérdida progresiva del hueso de soporte más allá de la remodelling.7 biológica inicial Esta definición es similar a la dada a la periodontitis establecida caracterizado por profundos bolsillos, la inflamación y la inserción clínica loss.8
los estudios confirman una similitud global en la composición de la microbiota asociada a la periodontitis y muestras peri-implantitis.9,10 se seleccionaron de los casos diagnosticados de periodontitis del adulto (AP) y la periodontitis y el implante refractario o recurrente derivada samples.9 Las periodontitis y periimplantitis especies bacterianas incluidas principalmente gramnegativos aerobes.10 Estos incluyeron Porphyromonas gingivalis Anatómicamente, las lesiones de peri implantitis y periodontitis de biopsias humanas tienen muchas características en common.12,13,14 el tejido conectivo (CT) adyacentes al epitelio de la bolsa está infiltrado por células inflamatorias, con los linfocitos B y células plasmáticas son los tipos más dominantes de células. Además, los marcadores básicamente similares están regulados entre ambos periimplantitis y periodontitis incluyendo citoquinas pro-inflamatorias tales como la interleuquina (IL-1), IL-6, IL-8, IL-12 y factor de necrosis tumoral alfa (TNF-alfa ;). prevalencia e incidencia La frecuencia de la mucositis peri-implante se estimó en 63,4 por ciento de los pacientes y el 30,7 por ciento de los implantes; periimplantitis afectó a un 18,8 por ciento de los pacientes y el 9,6 por ciento de los implantes según lo publicado en un artículo de revisión sistemática que abarca 1.497 participantes y 6.283 implants.15 En otro estudio transversal que incluyó a 96 pacientes con 225 implantes, la incidencia de mucositis periimplantaria fue de 48 por ciento de los pacientes y 33 por ciento de los implantes; periimplantitis se produjo en el 26 por ciento de los pacientes y el 16 por ciento de implants.16 Básicamente, uno de cada cuatro y cinco pacientes y uno de cada seis-10 implantes tienen la periimplantitis y uno de cada dos pacientes y hasta uno de cada tres implantes tienen peri mucositis implante. estadísticas importantes, ya que más de un millón de implantes se colocan anualmente mundo.5 La incidencia de la enfermedad periodontal (ZDP) a primera vista parece ser mucho más alto. Un estudio reciente que abarca años 2009-2012 reveló que el 46 por ciento de los adultos estadounidenses que representan a 64,7 millones de personas tenían PDZ con el 8,9 por ciento que tiene periodontitis severa ni después de 30 años de edad. La prevalencia varía de 2 veces entre los niveles bajos y más altos de niveles socioeconómicos ya sea definido por la pobreza o education.17 Curiosamente, la incidencia de la periimplantitis es realmente comparable a la de la periodontitis cuando se cambian los parámetros. El once por ciento de los individuos recibió el diagnóstico de la periimplantitis cuando la pérdida ósea radiográfica era & ge; 3 mm se establece como un punto de corte frente al 47 por ciento cuando la periimplantitis se definió como & ge; loss.18 hueso 2 mm que haría que una de cada dos personas que sufren periimplantitis, que es similar a periodontitis.17 muchas similitudes parece existir entre estas dos entidades de la enfermedad. Características clínicas Características clínicas de la periimplantitis también son similares a los de la periodontitis como se describe por Mombelli et. al19 e incluyen: 1. evidencia radiográfica de la destrucción vertical de la bone2 crestal. Formación de una bolsa peri-implante en asociación con loss3 ósea radiográfica. El sangrado después de sondaje suave, con o sin supuración 4. inflamación de la mucosa y redness5. No hay dolor, en la mayoría de los casos y, en particular, en menos severa vez Se hace evidente que existen muchas similitudes entre la periimplantitis y la periodontitis, pero una diferencia importante se presenta y describe en la siguiente sección. Con respecto a los implantes, una cantidad aceptable de la pérdida de hueso en el pasado se definió como la pérdida ósea vertical de 1 mm durante el primer año de la función seguido de una pérdida anual de & lt; 0,2 mm después del primer año de service.20 Este fue alterada a la pérdida ósea vertical de 1,5 mm aceptable después de un año de servicio seguido por una tasa de pérdida anual de 0,2 mm a partir de entonces en 1993.21 En 2013, la pérdida de hueso normal se redefine como la periimplantitis si & ge; pérdida de hueso 2 mm se produce, además de la presencia de sangrado al sondaje o supuración de al menos un área de la superficie del implante y la presencia de profundidad de la bolsa de más de 4mm.22 interfase implante-Tooth (anatomía e histología) El peri- mucosa implante proporciona un sello protector alrededor de los dientes y los implantes del ambiente contaminado de la cavidad oral. El epitelio de unión (JE) forma un sello epitelial alrededor de los dientes y los implantes se mantiene la continuidad con el revestimiento epitelial de la cavidad oral. Contiene estructuras adhesivas tales como hemidesmosomas, pero existe la lámina basal interno sólo en la región inferior de la interface23 peri-implante y es más vulnerable que en la contrapartida del diente (Fig. 3 y en la Tabla 1). Figura 3. Implante dental frente, la anatomía comparada de la sección transversal. SE & ndash; epitelio del surco; JE y ndash; epitelio de unión; CTA y ndash; inserción de tejido conectivo. Por favor referirse al texto y en la Tabla 1 para la clasificación. anatomía peri-implante es más vulnerable cuando se compara con el sistema natural del diente. TABLA 1. Implante de dientes y histológico ComparisonThe CT es muy fuerte en el sistema de dientes donde las fibras colágenas se dirigen perpendicularmente a la superficie del diente con anclaje directo al diente como adjunto del cemento. La conexión también disminuye aún más los pies en el crecimiento de la JE para garantizar la protección de la zona. En agudo contraste, fibras orientadas funcionalmente están ausentes alrededor de los implantes. Sólo fibras circulares están dispuestas en orientación paralela al implante en una y ldquo; O-ring & rdquo; configuration.24 Entonces es muy sospechoso que la mucosa peri-implante es más vulnerable a la infección bacteriana. Una vez que la infección se afianza puede conducir a una mayor pérdida de masa ósea que conduce a defectos óseos circunferencial alrededor de los implantes en desacuerdo con lesiones óseas más definidas y dirigidas por ldquo; compartimentación y rdquo; de él con orientación funcional fibras alrededor de los dientes naturales. La anchura biológica (BW) ha sido establecido por Gargiulo et al25 y Vacek et al 26, y aunque la interfaz gingival con implantes es más vulnerable; Cochrane et al 27 encontraron que el BW alrededor de los implantes fue comparable a los tejidos dentogingivales descritos por Gargiulo et al25 Después de 12 meses de carga, los valores fueron de 0,16 mm de profundidad del surco (frente a 0,69 mm, 1,88 mm) de JE (frente 0,97 mm) y el accesorio CT mm 1,05 (frente a 1,07 mm) cuando los implantes se comparan con los dientes (Fig. 3). Parece que el BW necesita para formar una junta tanto para los dientes y los implantes. Wallace hizo hincapié en este sentido y declaró que en & ldquo; el hecho de que la ubicación definitiva de la unión epitelial tras la segunda fase de la cirugía, estará en el cuerpo del implante es de importancia clínica para el cirujano implante ya que, en parte, determinar la cantidad de post-quirúrgica pérdida de masa ósea y rdquo; .28 la pérdida de hueso implante precoz es desde el proceso de establecimiento del BW. La cantidad de pérdida de masa ósea y la ubicación del BW puede estar asociada con el espesor del tejido blando alrededor de los implantes, la ubicación de la unión entre las superficies del implante en bruto y pulidos en los implantes no sumergidos y la ubicación de la microgap en implantes sumergidos. La interfaz implante también se ve influida por la encía y el fenotipo ósea, tipo y ancho de implantes y conditions.23,24,29It carga de los implantes también se ha sugerido que en & ldquo; la entalladura y rdquo; tejidos blandos peri-implante en la presencia de un biotipo gingival delgado puede eliminar por completo el CT & ldquo; O-ring & rdquo; efecto que conduce a una estabilidad insuficiente de los mucosa.30As periimplantarias descritos anteriormente, el hueso puede reabsorber 1,5-2 mm apicalmente cuando los implantes se colocan en o cerca de la cresta del hueso, después de la interfaz de implante (BW) es established.31,32 factores de riesgo para los factores de riesgo para la enfermedad DevelopmentShared periodontitis y periimplantitis incluyen fumar, 33 enfermedades sistémicas (por ejemplo, diabetes y enfermedades cardiovasculares), 34,36 defectos de tejidos blandos (por ejemplo, falta de encía adherida), 35 influencias genéticas , 36 consumption37 alcohol y, lo más importante, la mala higiene oral practices.38 Además, los factores de riesgo hacia el desarrollo de la periimplantitis incluye: 1. filtración bacteriana debido a la configuración y posición del microgap392 implante-pilar. inflamación localizada en el interface39 implante-pilar (Fig. 3) 3. Micro-circulación de los componentes de la prótesis 4. La sobrecarga de la implant33,405. La mala calidad del hueso en el area416 implante. configuración del implante y surfaces427. cement428 residual. Los implantes más cortos de 10 mm tienen una probabilidad más alta de loss44,459 temprano del implante. Diversas consideraciones: implante de la posición 3-D, técnica de extracción, ubicación en zona estética, el diseño del implante, propiedades de la superficie, cambio de plataforma, perfil de emergencia, anatomía restauración, la oclusión (carga excesiva), etc. (Figuras 4 & amp; 5). FIGURA 5A 4.FIGURE. Figura 5B. Figura 5C. se convierte en riesgo evidente de que muchos otros factores pueden contribuir a la periimplantitis, debido a la fragilidad de la interfaz de peri-implante. En una revisión, una mala higiene oral y el cumplimiento, se encontró que la historia de la periodontitis y el consumo de cigarrillos para ser indicadores de riesgo fundamental para el desarrollo de la periimplantitis con un estudio que informó que el 78% de los implantes en los fumadores recibido un diagnóstico de peri-implantitis.46, 34 un estudio transversal demostrado que los fumadores tenían una odds ratio de 3,8 para el desarrollo de la mucositis peri-implante y una odds ratio de 31,6 para el desarrollo peri-implantitis.33 La presencia de periodontitis agresiva en sí aumenta la susceptibilidad de la periimplantitis y la pérdida ósea tardía alrededor implants.47 Desde el entorno peri-implante tiene una mayor vulnerabilidad hacia el desarrollo de la periimplantitis, se requiere una mayor vigilancia para la prevención y la detección temprana de la enfermedad alrededor del implante. El mantenimiento preventivo se asocia con una menor incidencia de peri-implantitis.50 Como acotación al margen, la investigación reciente está sugiriendo la posibilidad de una reacción de cuerpo extraño a los implantes de titanio que podría estar relacionado con la pérdida de hueso marginal y el fracaso potencialmente implante. 48 Consideraciones sobre el tratamiento y la MaintenanceIn general, el enfoque para tratar la periimplantitis y la periodontitis es similar y se detalla en una Asociación Americana de Periodontología posición (AAP) paper.49 una vez que se hace un diagnóstico adecuado, todos los factores de riesgo identificados (médico y dental plan), pronóstico y tratamiento establecido y oclusales (y del implante) materiales representó, el tratamiento periodontal puede comenzar, incluyendo los intentos de modificación hábito (incluyendo el tabaquismo, el cumplimiento y las influencias de higiene oral). El protocolo para la gestión de la periimplantitis es más compleja debido a la interfaz peri-implante vulnerables y la multitud de posibles factores de riesgo relacionados con el implante. El sello distintivo de tratamiento quirúrgico exitoso de la periimplantitis depende del éxito y meticuloso descontaminación de la superficie de la superficie del implante contaminado. opciones mecánicas incluyen abrasivos de aire (aire a alta presión alimentado abrasivo que contiene mezcla de bicarbonato de sodio y agua), curetas de plástico, grafito de carbono, titanio, y ocasionalmente implantoplasty.54 Implantoplasty (limando expuesto roscas del implante) puede predisponer a implantar con fractura estrecha Los implantes y el calor generado con este procedimiento requiere intenso lavado con agua fría para evitar ósea damage.54 agentes químicos incluyen clorhexidina, cloruro de cetilpiridinio, ácido cítrico, tetraciclina, peróxido de hidrógeno y EDTA.54 No se encontraron diferencias estadísticamente significativas existía cuando CO2 y Er: YAG eran utilizado para desintoxicar superficies de los implantes en comparación con el uso de curettes.55,56 mano también, el uso de curetas de acero y el sistema de ultrasonidos demostraron ser totalmente inadecuado para la limpieza de implantes de titanio. Estos instrumentos pueden arañar la superficie del implante de tres a cuatro veces más profundo que el de titanio curettes.57 Para simplificar el tratamiento de la periimplantitis, Lang et. al desarrolló el protocol58 acumulativo terapia de apoyo interceptivo (CIST) (Tabla 2). Se sentían es adecuado aplicar los parámetros periodontales; índice de placa, sangrado al sondaje (BOP), supuración, profundidad de la bolsa (PD) y la pérdida ósea radiográfica, a los tejidos peri-implante y para vigilar su condición de una manera similar como lo hacemos con los tejidos periodontales. Los índices de placa y sangrado serían medir las prácticas de higiene oral. evaluaciones radiográficas se animó a un año después de la colocación del implante y se repiten cada dos años. El paciente con un implante tendría recordatorio regular y diagnosis continua de los tejidos peri-implante para proporcionar información adecuada para las medidas terapéuticas de intercepción. También proporciona una plantilla de lo que las acciones de tratamiento a considerar en las distintas etapas de la enfermedad alrededor del implante. TABLA 2. Terapia acumulativa Interceptivo de apoyo (CIST) En la salud, (CIST a) Sólo la limpieza mecánica de la superficie del implante se requiere mantenimiento con la clasificación de 0 o I, tal vez por año. En la enfermedad severa con supuración, pérdida ósea significativa, BOP y & gt; tratamiento PD 5 mm incluiría la limpieza mecánica, la terapia anti-séptico, la terapia con antibióticos y tratamiento quirúrgico (CIST A + B + C + D) y la clasificación de mantenimiento IV (3-mensual). CIST E que refleja mal pronóstico y la necesidad de explante, así como la retirada del implante, utilizando instrumentos especialmente diseñados (Fig. 6-10). enfoque similar para el tratamiento de la EP, pero mucho más complicado protocolo. Tratamiento conservador (Figs. 6-10) de limpieza profunda conservador con el beneficio de anestésico local puede ser muy eficaz en el tratamiento de la periodontitis crónicas generalizadas y agresivas generalizadas periodontitis.52 También es preferible en la EP moderada porque da lugar a menor pérdida de inserción clínica en bolsas entre 4-6 mucositis mm.52 peri-implante puede tratarse con éxito con la terapia conservadora, pero algunos autores consideran la terapia no quirúrgica no es efectiva para el tratamiento de la peri-implantitis.53,59 Un caso informe de consenso revisión estudios controlados, sin embargo, se ha sugerido que el tratamiento no quirúrgico de la periimplantitis podría ser beneficial.60 Figura 6A. Vista labial de moderada periimplantitis que afecta implante 21. Figura 6B. Vista palatina. Figura 6C. línea de la sonrisa es favorable para la terapia de reducción de la bolsa. Figura 6D. demostrando periapical localizada defecto óseo moderado. Figura 6E. descontaminación de la superficie del implante y la desintoxicación. Figura 6F. Oral-B 3D haciendo hincapié en la higiene bucal y ldquo; la goma de línea y rdquo; la técnica. Figura 6G. Softpic y el comercio; herramienta de higiene bucal interdental que demuestra también la curación del paladar. Figura 6H. aspecto vestibular de peri-implante curadas mucosa y Softpic y el comercio; la colocación interdental. Figuras 7A y ndash; E demuestran ejemplos de tratamiento conservador con éxito en casos de peri-implante y enfermedades periodontales. Figura 7A. Figura 7B. Figura 7C. Figuras 7D y E. excelente cabeza de cartel después de la terapia periodontal no quirúrgico que utiliza escamación intensa y alisado radicular, la irrigación subgingival con peróxido de hidrógeno, modificaciones antimicrobianos orales y medidas de higiene oral. Un éxito similar como con la figura 6. FIGURA 7D. Figura 7E. Las figuras 7A-7E. Hembra de 46 años no fumadora presenta con periodontitis del adulto generalizadas avanzada moderadas y localizadas. Bolsillos variaron de 4-9 mm asociado con sangrado al sondaje, supuración y la pérdida de hueso. limpieza profunda conservadora similar a CIST A + B + C puede ayudar a la periimplantitis, así como la periodontitis situaciones. Figura 8A. 7 años después del implante 46 se colocó (no por el autor), este señor no se permite fumar a los 54 años desarrolló leve periimplantitis y 7 mm carteristas. la pérdida de hueso 3 mm se había producido en comparación con la anterior visita a la oficina de cinco años antes. CIST protocolo de A + B + C se instituyó. peri-implante inflamados tejidos alrededor del implante 46. Figura 8B. Periapical que muestra localizada y ldquo; & rdquo forma de platillo; implante de pérdida de hueso 46. Figura 8C. desintoxicación del implante en el momento de CIST A + B + C protocol.FIGURE 8D y 8E. y la higiene bucal E. intenso usando Stimudents interdentales y el comercio; en ángulo hacia el implante. Figura 8D. FIGURA 9E. Figura 8F. tejidos peri-implante curadas (menos de 4 mm). Figura 8G. Oclusión evaluado con shimstock para hacer frente a las interferencias oclusales indeseables. Figura 9A. foto dientes pretratamiento 13-15 demostrando absceso periodontal. Figura 9B. Periapical del defecto óseo avanzado. Figuras 9C y 9D. higiene bucal Stimudent animó. FIGURA 9C. Figura 9D. Figura 9E. desintoxicación raíz en combinación con el escalamiento y de la raíz y el ndash;. alisado Figura 9F. Aspecto después de una limpieza profunda completó. Figura 9G. bolsas periodontales estabilizado (no más de 4 mm) y restauró la salud periodontal. Figuras 10A. y 10B. A los 31 años (actualmente 51), un macho de no fumadores y recibió un ldquo; nueva y rdquo; el centro de Toronto genera implante en 1995, a un costo reducido. carteristas encuentra asintomática, pero 9 mm peri-implante y la pérdida ósea moderada facilitaron referencia para el tratamiento de la enfermedad alrededor del implante. presentación de pre-tratamiento. FIGURA 10A. Figura 10B. FIUGRE 10C. línea de la sonrisa animó enfoque conservador. Implantoplasty contraindicada debido al diseño de la conexión implante-corona y ldquo; afilados dientes y rdquo; diseño del implante. Figura 10D. la higiene oral agresivo animado con un cepillo de dientes suave (Butler 471). CIST A + B + C exitosa y peri-implante carteristas redujo a 4 mm. Figura 10E. Softpic y el comercio; higiene bucal animó interdental. Figura 10F. Periapical que demuestra la conexión implante-pilar abrupta y los dientes afilados de diseño de rosca del implante Tratamiento quirúrgico:. Regenerativa o cirugía resectiva (. Las figuras 11-13) El tratamiento quirúrgico de la periodontitis puede ser muy eficaz, especialmente si la profundidad de bolsa es & gt; 7 mm.52 Cirugía ósea fue más eficaz en la reducción de la profundidad de bolsa de la cirugía de colgajo sin remodelado óseo. Después de 5 años, sin embargo, la diferencia entre la profunda limpieza y tratamiento de cirugía ósea no fue significativa en las bolsas periodontales oscilaron entre 4-6 mm.52 Los autores concluyeron que la recaída fue multifactorial en este rango de bolsillo y alentó a la opción conservadora en los bolsillos 4 -6 mm. En previsión de la variabilidad de la respuesta de los tejidos, a veces la cirugía periodontal puede ser modificado para obtener una effect.61 FIGURA 11A deseada. Implante 46 colocado cinco años antes (por otro practicante) para un caballero de no fumar envejecido 64. Corona 46 aflojado (tornillo del pilar) y 10 mm carteristas circunferencial ocurrió con exudado purulento y la movilidad evidente de la corona. El paciente ve para la gestión avanzada de regeneración de la periimplantitis. película periapical muestra la extensión del implante defecto óseo 46. Figura 11B. Peri-implante cirugía revelando extensión de la exposición y la rosca del implante en forma de platillo defecto óseo. Figura 11C. Implante desintoxicación superficie y descontaminación (CIST A + B + C + D) Figura 11D. Superficie esté limpia después del implante tetraciclina superficie de limpieza. Figura 11E. material de injerto óseo colocado vidrio bioactivo. Figura 11F. zona quirúrgica se sutura (imagen especular). Figura 11G. Radiografía periapical intento de demostrar y ldquo; llene en exceso y rdquo; de defecto. 11H figura. Crown eliminó y el pilar de implante estabilizado. FIGURA 11I. tejidos peri-implante sanado. FIGURA 11J. Radiografía periapical que demuestra el 70 por ciento del hueso se llenan después de cuatro meses de healing.Figure 12A. dientes de leche retenidos pueden predisponer a la destrucción periodontal de los dientes permanentes adyacentes. Con remoción, profundos defectos óseos angulares permanecen. Figura 12B. En este caso (macho no fumadores 46 años de edad), el hueso de vidrio bioactivo injerto proporcionar y mantener la integridad de muchos años después de la colocación del implante Nobel Biocare, para reemplazar diente extraído 75 (75 extracción, injerto de hueso y la colocación del implante realizado por el autor). Paciente, actualmente de 60 años, no fumador. En general, el tratamiento de regeneración de los defectos intraóseos está también asociado con un relativamente alto grado de variabilidad en los resultados clínicos, independientemente de la approach.62 terapéutica La variabilidad del éxito terapéutico se encontró también con el tratamiento quirúrgico de periimplantitis. La cirugía más frecuente fue la cirugía de colgajo con recontouring ósea (49-58 por ciento), donde la pérdida de hueso fue mayor que un tercio de la cirugía length.63,64 implante de regeneración se utilizó en 81 por ciento de los casos con severa periimplantitis con una frecuencia de relleno óseo del 42 por ciento después de dos años de seguimiento. Los autores llegaron a la conclusión de que el relleno de defectos óseos no parece ser un tratamiento predecible outcome.64 Los resultados del tratamiento no fueron significativamente diferentes si el sustituto óseo se combinó con un membrane.64 reabsorbibles Del mismo modo, la tasa de éxito para el tratamiento quirúrgico de la periodontitis puede alcanzar 69 percent65 y en ambos periimplantitis y la periodontitis fue significativamente menor en los pacientes con mal cumplimiento y los niveles inaceptables de higiene oral. Además, el cumplimiento fue significativamente menor para smokers.64 En un estudio, más del 50 por ciento de los casos tratados de periimplantitis recaída. La mayor parte de los casos estaban relacionados con el mal cumplimiento y smoking.63 El estudio puso de relieve la necesidad de un mantenimiento regular y el seguimiento. FIGURA 13A. Localizado avanzado periimplantitis asociada con el implante 37, realizó siete años antes por otro practicante. 10 mm carteristas, exudado purulento y la pérdida de hueso alrededor del implante avanzada precipitaron referencia periodontal para la corrección para un no fumador de 69 años de sexo masculino periapical del área 37 que demuestra el alcance de defecto óseo. Figura 13B. Durante protocolo quirúrgico (CIST A + B + C + D), la superficie del implante se descontaminar /desinfectar /desintoxicado. Extracción de coronas facilitó el acceso quirúrgico (esto no es posible en coronas cementadas y puentes). Figura 13C. El cierre primario en torno pilar del implante después de material de injerto óseo se coloca. Figura 13D. apósito periodontal se coloca para proteger el área. Figura 13E. Radiografía periapical que demuestra y ldquo; llene en exceso y rdquo; de defecto peri-implante. Figura 13F. La radiografía de seis meses después de la operación que demuestra el 85 de relleno óseo del defecto. Figura 13G. y 13H. Lingual y vestibular de vista de los tejidos peri-implante curaron sin evidencia de inflamación. Figura 13G. Figura 13H. Como se puede observar el tratamiento de la periodontitis y periimplantitis tanto parecen tener previsibilidades y variabilidades similares. Cuanto más los factores de riesgo son controlados por ambas entidades, más éxito se logra especialmente teniendo en cuenta los factores de cumplimiento, la higiene oral y el tabaquismo. Aunque PDZ puede aumentar el riesgo de desarrollar la periimplantitis, la terapia de implantes puede ser muy exitoso, una vez la enfermedad periodontal es controlada en patients.66 compromiso periodontal Si periimplantitis es extremadamente severa, puede ser necesario retirar el implante o explantación. (CIST E;. Las figuras 14 & amp; 15) FIGURA 14A.. A los 42 años, una mujer de no fumador tenía múltiples implantes colocados 10 años antes por otro practicante y presentados para el manejo de la enfermedad moderada a peri-implante avanzado. Implante 45 se apoya básicamente por ferulizada implante 44. CIST protocolo de correo se aplicaría para la retirada del implante 45 que tiene la pérdida de hueso hasta el ápice. Figura 14B. Casualmente este paciente demostró enfermedad peri-implante también en el segundo cuadrante y se beneficiaría de protocolo CIST A + B + C + D para la terapia debido a 8 mm embolsarse con la purulencia y la pérdida ósea angular. FIGURA 15 . Un paciente de 70 (fumador) tenía implantes suministrados por otro practicante ocho años antes. Implantes 35, 36 demostraron la pérdida ósea avanzada, 9 mm embolsarse con sensibilidad gingival. Después de la consulta, el médico original (no el autor) sustituye los implantes 35 y 36 (protocolo CIST E). Con el segundo esfuerzo, rebote periimplantitis fue capaz de ser gestionado por el autor con el protocolo CIST A + B + C. Nota pérdida ósea adicional alrededor del implante 34 después de volver a la implantación de los implantes 35 y 36, pero antes de la terapia periimplantitis conservador. Importancia de queratinizado Mucosa (Figs 16, 17, 18, 19 & amp;. 20) Hay una necesidad de mucosa queratinizada para el mantenimiento de health.67 periodontal La ausencia de mucosa queratinizada adecuado alrededor de los implantes dentales endoóseos, especialmente en los segmentos posteriores, se asoció con mayor acumulación de placa y gingival inflammation68, así como el apego loss.69 Sin el mantenimiento de esta unión, la periimplantitis puede desarrollar y predisponer a la pérdida ósea significativa. rehabilitación mucogingival éxito se muestra en las figuras 16-20, que refleja el entorno periodontal y peri-implante. FIGURA 16A. I Un fumador empedernido 77 años recibió nueve implantes dentales en 2009 por otro médico. El paciente fue remitido para la gestión de la enfermedad peri-implante. CIST protocolo A + B + C ayudado a estabilizar el estado en general, sin embargo, el implante 36 tenían una extensa cantidad de pérdida ósea, asociada con la participación frenillo importante y la falta de cualquier encía adherida. Este caso demuestra la importancia de la mucosa queratinizada con respecto a la estabilidad del implante. implanta 35 y 36 fueron colocados al mismo tiempo en este paquete /día fumador. Nota tirón frenillo grave sin mucosa queratinizada alrededor del implante 36, pero no con el implante 35. FIGURA 16B. Radiografía periapical que muestra la pérdida de hueso alrededor del 90 por ciento del implante 36 (probable protocolo CIST E), pero el 35 va mejor a pesar del hábito de fumar. Parece que la falta de encía adherida inclinó la balanza para la enfermedad peri-implante de esta persona en la parte superior del hábito de fumar. FIGURA 17A. A 25 años de edad con el hábito de fumar (5-8 cigarrillos /día) también tuvo un adorno labio inferior más de cinco años que se asoció con la pérdida ósea severa y severa recesión gingival con gran tirón frenillo y sin encía adherida. El ornamento labio predispuestos a este defecto mucogingival. El paciente estaba convencido de que se quitara la ornamento y un injerto gingival libre se colocó para rehabilitar el área éxito. fotografía preoperatoria. Tenga en cuenta que los pacientes y rsquo; s la manipulación intraoral del conector de bola labio alsowore los bordes mesial-incisal de los incisivos centrales para ajustarse al diámetro del pasador-apego. El defecto mucogingival grave predispone a la pérdida de los dientes de los dos dientes 41 y 31. FIGURA 17B. mucogingival injerto se coloca y se estabilizó (después de la desintoxicación de la raíz y la descontaminación con ácido cítrico). Esta etapa es similar a la cirugía de implante también. Figura 17C. Un mes aparición post-operatorio con cobertura de la raíz más del 70 por ciento alcanzado. La armonía se restableció con la única exposición de la raíz restante leve. FIGURA 18A. A 64 años de edad, no se permite fumar dificultad experimentada masculino con implante 41. Sus implantes se colocaron nueve años antes por otro practicante. alentado. St. Louis: Mosby; J Clin Periodontol 2002; J Periodontol 2000; Alabama. Wilson Jr TG. J Periodontol 2009; Heitz-Mayfield LJ. enfermedades peri-implante: diagnóstico y el riesgo de indicadores. Una revisión sistemática Cochrane.
(Pg) , Prevotella intermedia gratis (Pi) y Actinobacillus actinomycetemcomitans gratis (Aa). La microflora de los implantes en su defecto consistía en una gran proporción de bacilos anaerobios gram-negativas, con bacteroides y negro pigmentado, así como Fusobacterium spp
, así como spirochetes.11