Se presentó en la legislatura el 7 de octubre de 2008, Bill 108, la propuesta Ley Apología de 2009, España aparece en su cara para ser destinadas a cambiar las leyes de la evidencia. De hecho, es probable que tenga poco efecto en los ensayos y mucho más efecto en las comunicaciones entre los litigantes potenciales antes de que un escrito de demanda se contempla incluso. La motivación detrás de la ley es reducir el costo del litigio y el precio de liquidación.
Debe tenerse en cuenta que, a pesar de algunos titulares en sentido contrario, no hay nada en la legislación propuesta que evitar que alguien que comienza el una reclamación después de que recibió una disculpa. El efecto es sólo en las pruebas admisibles en los tribunales. De hecho, mientras que la evidente finalidad de la Ley es fomentar y permitir que aquellos que desean disculparse con ello, la Ley no elimina el riesgo de que, después de haber recibido una disculpa un demandante potencial puede ser animado a iniciar una reclamación, en la creencia de que que han recibido la confirmación de que se cometió un error condenable
Historia:. Estados Unidos y Canadá Estados Unidos La primera legislación disculpa fue aprobada en Massachusetts en 1986, con Texas y California siguiente adaptarse en 1999 y 2000, respectivamente. la legislación disculpa Hoy en día, más de 20 estados han aprobado que varía en función del tipo de disculpa excluidos de las pruebas, el tipo de casos en que se aplica la legislación y el período de tiempo en el que el 'delincuente' puede hacer una disculpa "libre" .
En Canadá, Columbia británica fue la primera provincia de promulgar una ley de la disculpa y se ha tomado una forma de protección que es muy amplio. A diferencia de la primera legislación de los EE.UU. define 'disculpa' y lo hace de manera amplia:
"Apología" significa una expresión de simpatía o arrepentimiento, una declaración de que uno lo siente o cualesquiera otras palabras o acciones que indica contrición o conmiseración , sea o no las palabras o acciones admiten error en relación con el asunto al que se refieren las palabras o acciones.
con la definición anterior, el legislador BC adoptó la forma de protección más amplio para las declaraciones de disculpa de entre los modelos que dispone. Proporcionó también que la protección en el más amplio de los contextos en los que la legislación se aplica a ambos agravios negligentes e intencionales, civiles, administrativas y penales.
Después de la Ley de BC fue aprobada en mayo de 2006, Saskatchewan y Manitoba siguió el juego con la legislación modelada en el precedente antes de Cristo. En lugar de crear una nueva ley independiente, sin embargo, Saskatchewan elegido para modificar su Ley de la prueba.
Bill Ontario 108:
Una ley sobre las disculpas
El Ontario Bill 108 es similar a la BC medida en que ésta define 'disculpa' de la misma manera amplia. También afirma explícitamente que los derechos de un apologizer en virtud de un contrato de seguro no se ven afectados. En otras palabras, la aseguradora no podrá negar la cobertura de un crédito sobre la base de que el asegurado ya ha ofrecido una disculpa.
Una diferencia importante en la Ley de Ontario propuesto por Bill 108 es su aplicación a los civiles y procedimientos administrativos solamente. A diferencia de la Ley de BC, el proyecto de ley de Ontario declara que no afecta a la admisibilidad de cualquier prueba en el proceso penal o cualquier procedimiento de conformidad con el Ley de delitos provinciales.
La Ley de Ontario se aplicará a todos procedimientos administrativos, incluidos los previstos en la Ley de salud profesiones reguladas, 1991 y la Ley de Odontología, 1991. Como resultado, por ejemplo, la declaración de un dentista "siento haber roto el diente durante la extracción que" no va a ser admisible a efectos de la prueba de mala conducta profesional durante un procedimiento ante el Comité de Disciplina de la Real Colegio de Cirujanos Dentistas de Ontario
.
hasta hace poco la Ley de Apología Ontario propuesta de 2009, a diferencia de la BC y la legislación de Saskatchewan, no se refirió a las consecuencias de la Ley de periodos de limitación. Tras su reciente examen por el Comité Permanente de Política de la Justicia, Bill 108 fue modificado para decir que el Ley Apología de 2009
no afecta al hecho una disculpa constituye un reconocimiento de responsabilidad por los efectos de la ampliación de un plazo de prescripción. Sin embargo, hay que señalar que las circunstancias en las que un reconocimiento servirá para extender un plazo de prescripción se relacionan principalmente con la recuperación de la deuda.
Finalmente, Bill 108 fue también recientemente revisada para establecer explícitamente que una disculpa hizo durante la deposición, España, ya sea en los tribunales o en un tribunal de examen, como ante un tribunal o durante un examen para el descubrimiento, es admisible durante el procedimiento.
eL propósito y efecto de DISCULPA lEGISLACIÓN
efecto directo: Un cambio en las leyes de pruebas
Como se señaló anteriormente, el efecto literal de la factura es un cambio en las leyes de la prueba; sus disposiciones son más obviamente destinadas a limitar lo que es admisible como prueba a efectos de probar la responsabilidad
.
En general, la regla de rumor impide salir de declaraciones judiciales de ser admitido en las pruebas con el fin de probar la verdad de la declaración. Sin embargo, hay una excepción en la ley canadiense que permite que las declaraciones anteriores de las partes en el procedimiento a estar admitidos y utilizados como prueba de la veracidad de los contenidos de la declaración.
Por ejemplo, la declaración de un dentista para un paciente que él o ella accidentalmente se rompió un diente durante un procedimiento poco después del incidente puede, en virtud de la ley actual, se introducirá en evidencia en el juicio con el fin de probar que el diente era de hecho roto por el dentista acusado.
con el paso del proyecto de ley 108, tal declaración se convertirá en inadmisible si se hace como parte de una disculpa, por ejemplo, "lo siento mucho que me rompió el diente". Aunque, para ser claros, sólo se la declaración anterior sería inadmisible, no hay nada en la ley propuesta evita los hechos, i. E .: que el diente se rompió, de ser probada de alguna otra manera.
Otra forma en que el proyecto de ley va a cambiar las leyes de la prueba en el juicio es mediante la eliminación de la capacidad de interrogar a un acusado en sus declaraciones anteriores. Por lo tanto, esto puede evitar que un ataque a la credibilidad de los testigos en los casos en que habían admitido previamente un error que ahora niegan.
Este último cambio se puede ver especialmente en lo que un flaco potencial de demandantes que reciben una disculpa pero no se cumplen o se habría iniciado una demanda en cualquier caso. Se ha llevado a algunos a criticar la legislación, afirmando que tiene el potencial de erosionar la confianza del público en los tribunales si una persona admite culpa, pero es posteriormente no encontrado responsable en un proceso
.
Indirecta objetivo:
disculpas alentadores y desalentadores demandas
Irónicamente, los cambios anteriores a la admisibilidad de las pruebas durante la última fase de litigio, el ensayo, se hizo realidad con el propósito de afectar la comunicación entre las partes antes de que el pleito no es ni siquiera comenzó. Se anticipa que la legislación disculpa ayudará partes a comunicarse abierta y honestamente sobre lo que ha sucedido y después moverse rápidamente hacia una solución. El verdadero objetivo es que el litigio se evitará por completo, ya sea porque la parte perjudicada se satisface en su totalidad por una disculpa sincera o porque el delincuente, después de haber pedido perdón, estar en condiciones de llegar a un acuerdo que sea justo y razonable.
Hay algunas pruebas de la U. S. disculpa que la legislación va a tener éxito en la consecución de estos objetivos, en particular desde el Veterans Affairs Medical Center en Lexington, Kentucky. El hospital es a menudo citado como un ejemplo del éxito de disculpas en la reducción de la cantidad y costo del litigio por negligencia médica. Después de 1987, cuando el hospital implementó una política de divulgación completa y la disculpa por los errores médicos, sólo tres casos según los informes, fueron a juicio en 17 años, la tasa de liquidación promedio se redujo a US $ 16.000 en comparación con el promedio de los Estados Unidos para hospitales de veteranos de $ 98.000 y los casos cerrado en un promedio de dos a cuatro meses, más que el promedio nacional de dos a cuatro años.
a pesar de estos resultados reportados, la legislación críticos ofapology les preocupa que los demandantes potenciales, que han recibido una disculpa, puede ser disuadido de que comienza el un reclamo durante un período emocionalmente difícil, a pesar de su necesidad y el derecho a reclamar daños a un tercero. Es también una preocupación de que la divulgación de información puede ser embebido estratégicamente en una disculpa a fin de mantener un cierto control sobre su uso en el futuro
.
Hasta la fecha, las críticas anteriores, y el éxito de la legislación, siendo teórico en Canadá como los actos aún no se han examinado por un tribunal y no ha habido estudios publicados en relación con el efecto sobre el litigio o arreglo.
legislación disculpa y la industria del cuidado de la salud
a lo largo de su historia, la legislación disculpa se ha dirigido especialmente a la industria del cuidado de la salud, un hecho que ha sido reconocido de forma explícita durante los debates en la legislatura de Ontario. Generalmente se considera en gran medida que muchas acciones de negligencia médica están motivados por un sentimiento de que ha habido una falta de información y la falta de simpatía o empatía por parte del profesional de la salud o de la institución. Los pacientes a menudo buscan una declaración explícita de error, así como una promesa y un plan que el incidente nunca se producirá de nuevo y, a menudo, la reacción muy humana de administradores y salud profesionales por igual es ofrecer lo que ayudará al paciente en su recuperación, la tranquilidad que buscan. Por esta razón, en la medida en que la nueva ley puede cumplir sus promesas de más sinceras disculpas por los errores conocidos, que debe ser bienvenida.
Sin embargo, no puede pasarse por alto que, particularmente en los casos de adversa relacionada con la salud los resultados, sino en otros contextos, así, puede que no sea fácil o incluso posible para disculparse porque la causa de la lesión de un individuo no se conoce por completo o comprendido. Por esta razón, la Ley de Apología de 2009 debe ser bienvenida, pero con un recordatorio. El objetivo de la legislación debería ser fomentar sinceras disculpas cuando sea apropiado y necesario.
Simplemente ofrecer una disculpa a fin de aplacar la ira de alguien o herido y sin entender completamente el cómo y el por qué de su lesión, con el fin de tratar de evitar el litigio, no es sincero y, al final, simplemente animar a los litigios.
Así, la Ley, aunque por lo general la bienvenida entre los miembros de la barra y la comunidad médica en general, presenta una interesante contradicción. Mientras que una sociedad en la que los individuos son libres de pedir perdón el uno al otro sin antes tomar en cuenta sus consecuencias jurídicas es ciertamente deseable en el plano moral, tratando de diseñar una sociedad, con toques de luz de la legislación, al mismo tiempo que no buscan su propio interés, i. E .: monetaria, razones para hacerlo. En última instancia, ya que los individuos son generalmente buenos en la detección de una disculpa sincero ofrecido por razones de interés propio, y dado que tal disculpa no va a ir muy lejos en la disuasión de un litigante potencial, la Ley puede ser capaz de cumplir su promesa de promover una mayor civiles la sociedad.
Jennifer Hunter es un asociado en el Miller Thomson LLP en Toronto. Ella practica incidencia en el Grupo de Industria de la salud proporcionar asesoramiento y representación a los centros de salud y profesionales en los procedimientos civiles y asuntos antes de que los colegios profesionales en virtud de la Ley de Profesiones de la Salud Regulado, 1991 y ante el Tribunal de Derechos Humanos de Ontario.
< p> los miembros del Grupo de Práctica de la Industria de la salud tiene una amplia experiencia en todas las áreas legales del sector de la salud. Los abogados prestan asesoramiento y dictamen correspondiente a una amplia gama de temas que surgen en derecho corporativo, gobierno, defensa, relaciones laborales, bienes raíces y construcción.
Miller Thomson LLP es uno de los más grandes de Canadá bufetes de abogados nacionales, con oficinas en Toronto, Vancouver, Calgary, Edmonton, Londres, Kitchener-Waterloo, Guelph, Markham y Montral. La empresa ofrece una gama completa de derecho de los negocios, la promoción y los servicios legales personales a canadienses e internacionales corporaciones, empresarios, instituciones, gobiernos y organizaciones sin fines de lucro.
* Bill 108, una ley sobre disculpas fue considerado por el Comité permanente de la política de Justicia el 26 de febrero de 2009 y reportaron modificado el 2 de marzo de 2009. el proyecto de ley recibió tercera lectura el 10 de marzo & amp; 11, 2009, y se realizó en el voto. La Ley entrará en vigor el día en que reciba la sanción real.
---
La motivación detrás de la ley es reducir el costo del litigio y el precio de liquidación
---
Apología va a ayudar a las partes comunicarse abierta y honestamente sobre lo que ha sucedido y moverse rápidamente hacia una solución
---
El acto puede ser capaz de cumplir su promesa de promover una sociedad más civilizada