El diente anterior congénita más común que falta es un maxilar lateral incisor.1 La restauración de una corona anterior del maxilar es uno de los tratamientos protésicos más difíciles en la práctica general. Un implante dental único a menudo es el tratamiento de elección para reemplazar a un incisivo lateral ausencia congénita. El implante y la corona tienen la mayor tasa de éxito de cualquier opción de tratamiento, los dientes adyacentes no suelen estar afectados, y el resultado estético es a menudo ideal.2
El siguiente artículo presenta las indicaciones para un implante de diámetro pequeño y presenta un caso de un paciente falta un incisivo lateral superior.
el incisivo lateral media es de 6,5 mm de ancho, 1 mm menor que el canino y 2 mm menos que el centro de incisor.3 Cuando un incisivo lateral permanente se encuentra, el diente de leche se conserva más tiempo, entonces ideal, y el colapso del espacio mesiodistal de los incisivos permanentes se produce como la propia posición de los caninos en una posición más medial. Además, cuando un incisivo lateral es ausencia congénita, el incisivo contralateral es a menudo PEG o deficiente en size.1 mesiodistal
Esta condición reduce aún más la dimensión espacial. Como consecuencia, el espacio incisivo lateral que falta es a menudo menos de lo normal y se aproxima a 5 mm. incisivos centrales y laterales inferiores faltan menos frecuencia, pero también tienen una dimensión mesio-distal más pequeño, y 5.4mm.3 promedio Por lo tanto, la sustitución de un solo diente puede requerir en ocasiones los implantes de diámetro pequeño para restablecer la situación diente que falta. Por ejemplo, un varón de 20 años de edad presentó a la oficina con un incisivo lateral ausencia congénita. Todos los dientes restantes estaban sanos. El espacio interdental fue sólo de 5,5 mm. El hueso disponible era mayor de 5 mm de ancho y 16 mm de altura. Los tejidos blandos asociados con el incisivo central y el sitio desdentado estaban dentro de límites normales. Los caninos superiores demostraron erupción retardada pasiva y coronas clínicas cortas (Fig. 1).
mayoría de los fabricantes fabrican sus pequeños implantes de dos piezas en una dimensión de 3,5 mm o más grande en el módulo de cresta, aunque el cuerpo del implante puede ser más pequeño ( es decir, 3,2 mm). Un implante de dos piezas debe tener la microgap del pilar al menos 1,5 mm de la tooth.4 adyacente Como resultado, el espacio entre los dientes mínimo ideal para un implante dental con esta dimensión debe ser de 6,5 mm (1,5 mm de cada diente y de 3,5 mm para la parte superior del implante). Esta dimensión es suficiente para que la dimensión media de un incisivo lateral superior.
Sin embargo, los incisivos inferiores son por lo general de 5,2 a 5,4 mm de ancho, y de incisivos laterales superiores ausencia congénita son a menudo menos de 6,0 mm. Como resultado, la mayoría de los diseños de implantes actuales son demasiado grandes para espacios intra-dientes más pequeños.
Un implante de una sola pieza con un diámetro de 3,0 mm fue desarrollada para superar el desafío de pequeños espacios desdentados en la región anterior de la boca (Biohorizons Los implantes dentales maximus) (Fig. 2). Un implante de una sola pieza no tiene un microespacio entre el cuerpo del implante y la conexión del pilar, y la pérdida de la cresta ósea, por lo tanto inicial con el tiempo puede ser reduced.5,6
Cuando no se espera que el implante a perder hueso proximal cuando se lo coloca en el altura de la cresta ósea, el implante se puede colocar tan cerca como 1 mm a la raíz del diente adyacente (Fig. 3). Por lo tanto, los espacios mesio-distal de un implante de 3,0 mm de diámetro empleado aquí puede ser tan poco como 5,0 mm (Fig. 4). Las principales indicaciones para un implante de esta dimensión es de incisivos laterales superiores individuales y lateral anterior de la mandíbula y /o incisivos centrales.
PROCEDIMIENTO QUIRÚRGICO
El procedimiento quirúrgico para el implante de 3mm de diámetro sigue un similares protocolo como otros implantes. Un colgajo mucoperióstico puede ser reflejada y la observación directa de la médula se puede hacer cuando el hueso disponible está en cuestión. Sin embargo, cuando son abundantes tejido queratinizado y el hueso están presentes, un bisturí circular y osteotomía del implante sin reflexión tejido es a menudo el protocolo quirúrgico de choice.2 Este fue el método quirúrgico utilizado en este caso. Un procedimiento de alargamiento de corona estética también se realizó en los caninos superiores.
Una fresa de trépano 3 mm de diámetro se utiliza para penetrar en el tejido blando en la región incisivo lateral que falta (figura 5). La aparición de tejido blando fue entonces contorneada con una pieza de mano de alta velocidad y diamante de grano grueso, por lo que el perfil del tejido blando fue similar al diente contralateral.
A continuación se utilizó una alineación de taladrado para preparó inicialmente el sitio del implante y empezar a desarrollar el camino de inserción para los ejercicios de implantes (Fig. 6). Este ejercicio también fue diseñado para nivelar la cresta de la cordillera de 3 mm por debajo del margen gingival libre de la corona del implante y permitir que la cabeza del pilar del implante a nivel con el hueso. Una radiografía fue tomada con la alineación de taladrado en el lugar para evaluar la trayectoria de inserción (Fig. 7). Continuación,
Un implante de prueba se colocó en el lugar de la osteotomía inicial creado por la alineación de taladrado. La parte superior de este dispositivo es el mismo tamaño que el pilar del implante final (Fig. 8). La posición estética y espacio interoclusal pueden ser determinados con este ensayo de tope (Fig. 9). Una radiografía periapical también puede tenerse en cuenta el implante de prueba para confirmar la posición mesio-distal y angulación. La posición y /o angulación del sitio inicial se pueden corregir con la característica de corte lateral de la alineación de taladrado.
La profundidad de la osteotomía se estableció utilizando un taladro profundidad de 2,0 mm de diámetro de 12, 15 o 18 mm. A 15 mm se utilizó en este paciente. Cuanto más largo el implante, mayor es la estabilidad inicial. Además, si la placa cortical denso opuestos se puede acoplar, un beneficio adicional de la fijación rígida se produce. Una radiografía se puede usar para confirmar la longitud de taladro adecuado y la posición (Fig. 10). La osteotomía se puede ampliar a 2,5 mm utilización de la fresa de acabado cuando el hueso es de una calidad densa. El uso de la fresa final no es necesario en los tipos de hueso más suaves, ya que el implante se condensa el hueso durante la inserción y proporcionar una mayor fijación. Un grifo de hueso se puede utilizar cuando el hueso es muy denso (es decir, como se encuentra ocasionalmente en la mandíbula anterior).
La pieza de implante cuerpo /tope se inserta a continuación con una pieza de mano de montaje en 30 rpm (una inserción de llave de mano con un adaptador de trinquete también puede ser usada) (Fig. 11). El implante se coloca de modo los hilos eran 1 a 2 mm por debajo de la cresta del hueso. Una radiografía periapical confirmó la posición.
Una preparación # 702L fresa se utiliza para modificar el pilar según sea necesario, con la consideración de los dientes antagonistas en la oclusión (Fig. 12). Una corona de transición, sin ningún contacto oclusal, a continuación, se fabricó para el implante.
RESTAURACION DE TRANSICIÓN
Hay dos opciones para la restauración de transición para una sola pieza, implante de diámetro de 3 mm. La primera opción es una corona acrílico (Fig. 13). Sin embargo, esta corona no tiene ninguna carga oclusal durante tres a cuatro meses. Además, la corona de transición puede ser una férula a un diente natural, que no tiene movilidad clínica (es decir, un canino). La dieta debe ser restringido a sólo el alimento blando y el paciente se le dice que evite esta restauración tanto como sea posible durante el período inicial de curación. Después de la cicatrización inicial, la restauración final puede ser fabricado y la dieta volvió a la normalidad.
La segunda opción también utiliza una corona pre-hechos. La corona se modifica para ajustarse sobre el pilar, y coloca el margen gingival en estrecha aproximación al tejido. La corona pre-hechos no es rebasada con acrílico. Un agujero se hace a continuación, en las superficies interproximales mesial y distal de la corona. Los dientes adyacentes están grabado ácido y la resina de compuesto se coloca en las regiones interproximales de la corona para laúd a los dientes adyacentes. La oclusión fue modificado para eliminar el contacto oclusal.
Este enfoque proporciona un reemplazo fijo estética de los dientes que faltan, sin el exceso de fuerza sobre el implante. Este enfoque ofrecerá ligeramente menos riesgo para el implante durante la cicatrización inicial, ya que la corona no es realmente unido al implante, y el contacto de los dientes no se sobrecargará la restauración del implante.
La dieta está también restringido con esta técnica para alimentos blandos para el período de cicatrización del hueso-implante inicial. Después de tres o cuatro meses se quita la corona de transición y una restauración final fue fabricado. equilibrio oclusal se realiza para reducir la carga oclusal (Fig. 14). Una radiografía periapical fue tomada para confirmar la posición de la corona y el implante (Fig. 15).
DISCUSIÓN
Limitaciones
Los implantes con diámetros más pequeños tienen varias limitaciones, incluyendo menos superficie, menor resistencia a la fatiga, y un mayor riesgo de aflojamiento de los tornillos. Los implantes de menor diámetro tienen una superficie más pequeña para el contacto hueso-implante, y esto podría reducir la supervivencia a largo plazo de la fijación. El área de superficie de un implante se relaciona con la cantidad de fuerza que el implante es capaz de resistir al servir como un pilar protésico. Las raíces de los dientes naturales posteriores tienen una mayor área de superficie que los dientes anteriores, y las fuerzas son mayores en los dientes posteriores.
Del mismo modo, un implante con una mayor área de superficie es menos probable que se sobrecargado durante function.6 Una disminución de 1 mm de anchura de una implante puede disminuir el área de superficie de un implante por más de 40 percent7 (Fig. 16). Por lo tanto, un implante de 3 mm de diámetro puede tener casi un tercio menos área de superficie de contacto con el hueso, en comparación con un implante de 4 mm de diámetro.
La resistencia a la fatiga de un implante se ve afectada por el diámetro, el material del implante y la cantidad de fuerza aplicada a la sistema.8 la fórmula para la resistencia a la fractura de un implante circular es * /4 (R4). Esto significa que una disminución en la unidad de anchura disminuye la fuerza del implante en un factor de 4. Por ejemplo, un implante de 2 mm de diámetro es de 16 veces más débil que un implante de 4 mm de diámetro. Por lo tanto, los médicos pueden utilizar un diámetro del implante de transición de 2 mm, pero las cargas oclusales regulares durante un período prolongado de tiempo se traduciría en una situación inestable.
La fractura del implante también se relaciona con el metal del implante. En cuanto a los materiales de los que se fabrican los implantes, el cuerpo del implante más común está fabricado de titanio, ya que un hueso directamente a la interfaz de implante se ha demostrado que develop.9 Hay cinco grados de titanio utilizados para implants.10 Grado de uno a cuatro se 99 por ciento de titanio y quinto grado es una aleación de titanio (90 por ciento de titanio, vanadio y seis por ciento y cuatro por ciento de aluminio). La fuerza de cada uno de estos materiales es diferente. Grado uno de titanio es cuatro veces más débil que la de grado cinco de titanio, y aunque algunos fabricantes han utilizado este grado para los implantes de 4 mm de diámetro, es inapropiado utilizar para un implante permanente de pequeño diámetro (Fig. 17).
Algunos fabricantes de transición los implantes de titanio seleccionar un menor grado para que el clínico pueda doblar el poste estructural para el paralelismo. Varias compañías de implantes utilizan más suave El grado tres de titanio por sus implantes, sin embargo grado tres es dos veces más débil que la de grado cinco. Además, grado cuatro de titanio es 1,6 veces más débil que la de grado cinco. Por lo tanto, cuando se utilizan implantes de diámetro pequeño para reemplazar permanentemente un diente natural, un material de implante de quinto grado debe ser utilizado. El hueso al implante de contacto es similar para todos los grados de titanio, porque se forma una capa de óxido similar, con independencia de la grade.10 titanio
La fractura de un implante está también directamente relacionada con la cantidad de fuerza colocado en el componente de implante o cuerpo. Mayor fuerza es más probable que la fractura de un implante de menor fuerza. Las fuerzas máximas de mordedura en la boca son menos en las regiones anteriores (25 a 50 lbs /pulg2) en comparación con las regiones molares (200 a 250 lbs /pulg2) .11 Por lo tanto, los implantes de menor diámetro debe limitarse a las regiones anteriores de la boca para reducir la aparición de fractura.
la plataforma protésica de un implante de diámetro pequeño de dos etapas es más probable que tenga tornillo loosening.12 Cuanto más estrecho el pilar al implante de fijación de diámetro, más fuerza aplicada al tornillo del pilar durante oclusal cargando. Cuando el tornillo de tope se suelta bajo una corona cementada, puede ser necesario cortar para tener acceso al tornillo de tope de la corona. aflojamiento del tornillo del pilar protésico es la complicación más común de los implantes de dientes individuales, y se ha informado que se producen en siete a 40 por ciento de los casos (dependiendo de factores del paciente y el sistema de implante utilizado) 0,13 A cuerpo de implante de una sola pieza y el pilar tiene una no se produce distinta ventaja ya aflojamiento de los tornillos de tope.
El implante de una sola pieza de pequeño diámetro tiene varias ventajas cuando se utiliza para sustituir los incisivos laterales superiores e incisivos mandibulares. El diseño de una sola pieza elimina el riesgo de aflojamiento de los tornillos de tope. Puesto que no hay micrograp entre el pilar y el implante, la cantidad de pérdida de hueso crestal también puede ser reduced.6 La conexión del pilar-implante de implantes de dos piezas es a menudo en o por debajo del hueso crestal. Con diseños de implantes tradicionales, la pérdida ósea de hasta 3 mm desde el microespacio se ha reported.4,5
La principal desventaja para un implante de una sola pieza de diámetro pequeño es el requisito de la restauración inmediata. Puesto que el pilar del implante es intraoral en el momento de la colocación quirúrgica (el cuerpo del implante y el pilar son un solo componente), un mayor riesgo de sobrecarga está presente durante la cicatrización ósea inicial. Los hábitos orales o actividades tales como la goma de mascar, empuje lingual, y tocando algunos instrumentos musicales de viento de madera (es decir) puede sobrecargar la interfaz de desarrollo. El concepto "abierto" de transición corona, por lo que la corona pre-hechos no es rebasada con acrílico, reduce este riesgo.
tamaños de implantes tradicionales de 3,5 mm y una mayor en el módulo de cresta a menudo son demasiado grandes como para reemplazar un diente perdido en el regiones anteriores de las mandíbulas. Por otro lado, los implantes temporales de menos de 3,0 mm de diámetro fractura por fatiga de riesgos. Una fractura de un implante también colocará los dientes adyacentes en riesgo durante la extracción del implante. Un implante integrado, que está fracturado, debe ser retirado del hueso con una fresa a expensas de los huesos y los dientes adyacentes.
INDICACIONES
Las indicaciones de los implantes de diámetro pequeño son principalmente relacionados a los espacios mesio-distal limitadas en la región anterior de la boca. De esta manera las fuerzas oclusales se reducen a disminuir el riesgo de fractura. La sustitución de un solo diente de los incisivos laterales superiores, los incisivos centrales inferiores y los incisivos laterales inferiores a menudo requieren dimensiones del implante más pequeñas.
Además, cuando los incisivos inferiores adyacentes faltan, entablillar dos implantes de menor diámetro juntos es una opción mejor que los voladizos de un implante . Dos implantes de diámetro tienen una mayor área de superficie de un implante tradicional y el momento de fuerza se reduce cuando se elimina el voladizo.
Resumen
sustitución de dientes individual con un implante y la restauración se está convirtiendo en común, especialmente en las regiones anteriores de las mandíbulas. incisivos laterales superiores son uno de los dientes ausencia congénita más común, especialmente en las mujeres población.1 de pequeño diámetro implantes de dos piezas tradicionales son a menudo demasiado grandes para insertar en el espacio mesio-distal de un incisivo lateral superior que falta. Además, de dos piezas diseños de implantes tienen mayor riesgo de aflojamiento de los tornillos, la fractura por fatiga y pérdida de la cresta ósea. Un diseño de implante de una pieza de tope de diámetro pequeño /cuerpo ha sido desarrollado por Biohorizons.
Este implante está diseñado para reducir el riesgo de fractura por fatiga, aflojamiento del tornillo y la pérdida de la cresta ósea. A dos años de ensayo clínico prospectivo sobre los 22 Biohorizons Maximus 3.0 implantes observó un éxito del 99,4 por ciento rate.14 Los informes futuros son necesarios para evaluar los riesgos a largo plazo de este procedimiento. Aunque demasiado pronto para informar, los beneficios parecen ser mayores que los riesgos esperados.
Dr. Carl E. Misch es Profesor Clínico Adjunto, Departamento de Periodoncia, Universidad de Michigan, Facultad de Odontología.
Dr. Hom-Lay Wang es profesor y director de Graduados Periodoncia, Universidad de Michigan, Facultad de Odontología.
Salud Oral da la bienvenida a este artículo original.
Referencias
1.Graber JM. Anomalías en número de dientes. En Principios Ortodoncia y editor de Práctica TM Graber, 2ª edición, WS Saunders, Philadelphia, 1966.
2.Misch CE, ed. Los implantes de dientes individuales: Contemporánea Implantología, 2ª ed. St Louis, MO: Mosby; 397-428, 1999.
3.Wheeler RC. Un libro de texto de la anatomía y la fisiología dental, ed 4, 185-283, Filadelfia, Lea & amp; Febiger, 1965.
4.Tarnow DP, Eskow RM. Preservación de la estética de implantes de tejidos blandos, y la consideración de restauración. J Dent Esthet 8 (1): 12-19, 1996.
5.Wallace SS. Importancia de la anchura biológica con respecto a erradicar los implantes en forma. Impl Dent Update 5 (6) 20-29, 1999.
6.Misch CE. A principios etiología pérdida de la cresta ósea y su efecto en la planificación del tratamiento de implantes. Postgraduado Dent 2 (3): 3-17, 1995.
7.Misch CE. Divisiones de hueso disponible en la implantología dental. Int J Oral Implant 7 (1): 9-17, 1990.
8.Bidez MW, Misch CE. Biomecánica clínica en odontología de implantes. En Contemporáneo Implantología, CE Misch (ed) 303-316, Mosby St. Louis MI, 1999.
9.Brown SA, limones JE. Las aplicaciones médicas de titanio y sus aleaciones, ASTM STP 1272, 103, Philadelphia, 1996.
10.Lemons JE, Dietsh-Misch F. biomateriales para implantes dentales. En Contemporáneo Implantología, editor de la CE Misch CV Mosby, St. Louis, 271-302, 1999.
11.Helkimo E, Carlsson GE, Helkimo M, mordedura de la fuerza y el estado de la dentición. Acta Odentol Arena 35: 297-303, 1977.
12.Boggan S, JT fuerte, Misch CE, Bidez MW. Influencia de la geometría hexagonal y la anchura de la tabla de prótesis en la resistencia estática y la fatiga de los implantes dentales. J. Dent Prosthe 82 (4): 436-440, 1999.
13.Jorneus L, T Jemt, Carlsson L. Cargas y diseños de uniones roscadas para coronas individuales soportadas por implantes osteointegrados. Int J Oral Maxillofac Impl 7 (2): 353-359, 1992.
14.Misch CE, Wang H-L. implantes de diámetro pequeño. Un informe preliminar de 2 años prospectivo. Implantología. (Presentado para publicación).