implantología moderna representa un continuo de acontecimientos que abarcan más de un siglo. La mayoría de las restauraciones de implantes tempranos eran relativamente corta, debido a la falta de materiales.1 totalmente biocompatible Mayor predictibilidad se logró finalmente con Strock's2 introducción de implantes de cromo-cobalto en 1939. Al año siguiente, Bothe y cols.3 hizo el sorprendente observación de que el hueso vivo forma una unión biológica de titanio y firmemente raíces del metal a la estructura del esqueleto. Gottlieb y Leventhal4 (1951) y Clarke y Hickman5 (1953) primero se dieron cuenta de que el titanio tiene un potencial para aplicaciones médicas, debido a su resistencia superior, resistencia a la corrosión, la aceptación por el hueso y los tejidos blandos, y tendencia a la cada vez más "adherirse al hueso" 4 sobre hora. En 1965, después de experimentar con una variedad de diseños de implantes de titanio, Branemark et al6 incorporó un hexágono externo en un tornillo de rosca interior, sumergible, mecanizada desarrollada por predecessors.7-8 estudio a largo plazo del equipo explica en última instancia, los procesos biológicos subyacentes la reports3-5 anterior de la conducta de titanio en vivo, lo que ellos llamaron "osteointegración." 6
a pesar de los impresionantes logros en la previsibilidad a largo plazo con los implantes dentales de titanio, el logro de fijación inmediata en hueso blando es un reto continuo para implantar la odontología. Estudios del Sistema de Branemark lo largo de los últimos 20 años han mostrado una tasa de fracaso del implante 10% más alto en el hueso maxilar suave en comparación con el hueso denso de la mandíbula (ver tabla I) 0,9-13 En un estudio de cinco años, un implante tasa de fracaso del 35% se documentó para implantes Branemark colocados Tipo IV bone.14 Esta tasa de fracaso fue del 32% más alta que la tasa de fallo acumulativo para todos los implantes colocados en los tipos I-III ósea se informa en el mismo estudio (ver tabla II) .14
La búsqueda de la mejora de la osteointegración en hueso blando ha ayudado a impulsar más de 20 años de investigación post-Branemark6 en el diseño de implantes, materiales y superficies. Gran parte de los datos obtenidos de estos estudios han influido en la evolución continua de los implantes dentales modernas. Este documento se examinarán algunas de las recientes investigaciones en el campo, y mostrar cómo sus hallazgos han influido en el desarrollo del sistema de implantes Tapered Screw-Vent (Paragon Implant Company, Encino, California, EE.UU.).
HISTORIA TEMPRANA
Core-Vent Corporation (ahora Paragon Implant Company, Encino, CA, y Core-Vent Bio-Ingeniería, Calabasas Hills, CA) se estableció en 1982 para comercializar el implante Core-Vent, una combinación de un hueco diseño de la canasta con threads.15 externa En 1986, la compañía introdujo el implante original de Screw-Vent. El diseño inicial fue hecha de titanio comercialmente puro con un patrón de rosca de estilo Branemark y diámetro del cuerpo (3,75 mm). El Screw-Vent cuenta con un hexágono interno (EE.UU. Pat. # 4960381) para la inserción a lo largo de roscas internas para la fijación de tornillo en los pilares. Al igual que con otros implantes de tipo tornillo en el momento, el ácido original, grabado al agua fuerte tasa de éxito de Screw-Vent disminuye a medida que la calidad del hueso se convirtió en menos dense.16
El implante original de micro-Vent (Core-Vent Corporación /Empresa Paragon Implante , Encino, CA) se introdujo en 1986 para hacer frente a la necesidad clínica de un implante más estable para el hueso maxilar porosa. Se presentó un tap-in único /a rosca en el protocolo quirúrgico para la estabilidad inicial, y fue el primer implante con recubrimiento de HA con hilos. Este diseño fue seguido por el implante Bio-Vent en 1989, un implante cilindro con recubrimiento de HA con orificios de ventilación apicales y ranuras verticales diseñados para la mandíbula inferior. En 1990, un protocolo de selección del implante para el Core-Vent, Screw-Vent, Vent y micro-implantes de Bio-Vent fue desarrollado sobre la base de la ubicación y la calidad del hueso de la mandíbula. Los implantes fueron normalizados con, conexiones Hex-rosca interior, envasados en montajes de accesorio en viales estériles, y el concepto de variar el diseño del implante y el material fue puesto como el Spectra-System.
En 1991, el Departamento de Asuntos de Veteranos de EE.UU. (VA) puso en marcha un estudio prospectivo y multicéntrico para determinar la influencia del diseño del implante y la ubicación en el éxito del implante óseo. Se seleccionó el Spectra-Sistema para el estudio, debido a sus diferentes opciones de diseño, materiales y superficies. El V. A. estudio estuvo constituida por más de 800 pacientes y más de 80 investigadores de 30 V. A. centros médicos y dentales dos escuelas universitarias. Se colocaron un total de 2795 implantes Spectra-System. Sobre la base de los resultados de la V.A. estudio, el diseño, el material, la superficie y el protocolo quirúrgico del implante Screw-Vent se cambió posteriormente para responder mejor a las distintas necesidades de los huesos duros y blandos.
IMPLANTE diseño em
Desarrollo de la Pequeña de diámetro y diseños de implantes cónicos se ha expandido los beneficios de la integración ósea de los pacientes anteriormente excluidos del tratamiento con implantes, debido a las estrechas crestas o hueso disponible limitado. Desafortunadamente, disminuyendo el diámetro de los resultados de los implantes en una correspondiente disminución en la capacidad del implante para soportar las fuerzas oclusales. Con el tiempo, hay un mayor potencial para la fractura por fatiga de los implantes de diámetro pequeño en las zonas de alto estrés, tales como la mandíbula posterior. Los implantes de tornillos cónicos han sido capaces de restaurar las crestas de entalladuras labiales y raíces de los dientes convergente. Los implantes cónicos de gran diámetro también son muy adecuadas para los sitios de extracción inmediata.
En 1999, se añadió una ligera inclinación para el diseño del cuerpo del implante Screw-Vent. El implante Tapered Screw-Vent se encuentra disponible en 3,7 mm-, 4,7 mm- y 6,0 mm de diámetro opciones. Cada opción tiene su propio diámetro diámetro de la plataforma, 3,5 mm, 4,5 mm y 5,7 mm, respectivamente, diseñado para hacer frente a los requisitos dimensionales de la estética y la sustitución de dientes inmediata a través de todo el arco. La estabilidad proporcionada por el protocolo de inserción patentada por el implante (véase más adelante) ha permitido la eliminación de 3.3 opción estrecho, mmD implante del implante original de Screw-Vent.
Los implantes Tapered Screw-Vent disponen de tres, hilos de plomo externos independientes que en espiral hacia arriba el cuerpo del implante a un ángulo más pronunciado que las roscas del implante convencionales (Fig. 1). Cada giro de 360 grados con capacidad para el implante de 1,8 mm en lugar de los 0,6 mm de roscas estándar. Este patrón de triple hilo de plomo (Patente de los Estados Unidos. # 5591029) permite así el implante para asentar tres veces más rápido por vuelta de 360 grados que los implantes de tornillo con el patrón tradicional de un solo hilo.
surcos profundos múltiples en los extremos apicales de los implantes están diseñados para acomodar para virutas de hueso generados durante la inserción autorroscante. Un respiradero apical, que varía en tamaño de acuerdo a la longitud del implante, está diseñado para funcionar inicialmente como un depósito para el depósito de virutas de hueso generados por hilos apicales autorroscantes del implante. Después de estar, las astillas de hueso actúan como un injerto para promover la regeneración del hueso en el respiradero de la estabilidad del implante adicional. Una parte inferior lisa, redondeada en el implante está diseñado para facilitar los procedimientos de elevación de seno. Implantes
Tapered Screw-Vent incluyen conexión hexagonal interna patentada por el implante original de Screw-Vent y cuentan con una variedad de componentes protésicos de ajuste por fricción. Cuando está totalmente montado, el componente de restauración forma una "soldadura en frío virtual" con el implante (Fig. 2). Las fuerzas se distribuyen más profundo dentro del implante, que protege el tornillo del pilar de la carga excesiva y elimina todos los micro-movimientos de rotación y de inflexión, las principales causas de loosening.17 tornillo del pilar Esta conexión de ajuste por fricción también está diseñado para sellar la cámara interna del implante de la filtración marginal y la colonización bacteriana interna reportado con algún otro implante systems.18 una vez unidos, se requiere una herramienta especial para separar el pilar del implante.
resistencia del material
los implantes dentales deben ser fuertes suficiente para resistir la deformación, la fatiga del metal y la rotura durante la carga funcional a largo plazo. Los implantes Tapered Screw-Vent están hechos de una aleación de titanio de grado quirúrgico (Grado 23 Ti-6Al-4V), que tiene una resistencia a la tracción de 150 ksi.19 En comparación, los grados 1 y 3 implantes de titanio comercialmente puro tienen resistencias a la tracción mínima de 35 ksi y 65 ksi, respectivamente.19 en las pruebas corporativa, el diámetro más pequeño de Tapered Screw-Vent soportó 378 libras de fuerza de compresión a los 30 grados y 24,6 pulgadas-libras de torque (Fig. 3).
superficie del implante
la mayor tasa de fracaso de las superficies de los implantes lisos en bone9-13 suave y la necesidad de optimizar la capacidad de carga del implante han estimulado más de dos décadas de investigación en ciencias de la superficie del implante. Rugosa la superficie del implante a máquina a través de una variedad de métodos se ha demostrado que aumentar el porcentaje de unión al hueso al implante, 20-30, que es especialmente ventajoso en hueso blando. En 1976, Schroeder et al.20 introdujo primero superficies de implante cubierta con aerosol de titanio de plasma (TPS), que es la superficie del implante más áspero en el mercado. Los estudios realizados por Buser et al., 22 Carr et al.27 y otros han demostrado que las superficies recubiertas con TPS lograr significativamente más unión al hueso que los implantes con superficies mecanizadas. Sin embargo, las partículas de titanio se han reportado en los tejidos duros y blandos adyacentes a los implantes recubiertos con TPS, 30 y pueden surgir complicaciones de tejidos blandos si la superficie rugosa recubierta queda expuesta a la grieta gingival.
aerosol de hidroxiapatita de plasma (HA) era desarrollado como un revestimiento de la superficie del implante por de Groot en 1980,31 pero no llegó a ser disponible en el mercado en los Estados Unidos hasta aproximadamente 1.985,32 Numerosos estudios han informado de biocompatibilidad superior y eficacia a largo plazo de implants.33-42 dental recubierto de hA hA ha sido documentado para estimular bioactivamente una forma mucho más rápida fijación del hueso que las superficies de titanio sin revestir de diversas texturas, 33-35 para formar un bond36 más fuerte y para lograr un mayor porcentaje de contacto hueso que surfaces.36-37 de titanio sin revestir
En el VA estudio, los implantes recubiertos de HA no sólo se coloca en hueso blando, sino también en situaciones clínicas difíciles, los pacientes con historias clínicas y comprometidos por los dentistas con diferentes niveles de formación, habilidades y experience.39 En cada punto en el tratamiento de hasta 36 meses los implantes se exhiben mayores tasas de supervivencia, HA-revestido (acumulativo éxito: HA 97% frente a 86,5% sin recubrimiento) y una menor pérdida de hueso de la cresta de implants.39 sin recubrimiento
a pesar de los numerosos estudios que confirman la eficacia a largo plazo de la superficie de HA, 39-43 temores de complicaciones de tejidos blandos y posterior reabsorción recubrimiento aún persisten entre algunos médicos. Estos se basan en gran medida en los informes de los recubrimientos de HA primeros que carecían del grado de cristalinidad que se encuentra en los revestimientos modernos. Los implantes recubiertos de HA utilizados en la V. A. estudio contó con 0,5 collares metálicos mm de alto, lo que dio como resultado el recubrimiento de HA quedar expuestos rutinariamente a corto term.43 A pesar de ello, sólo el 4% de los implantes recubiertos de HA y el 2% de los implantes no revestidos demostraron ningún tipo de complicaciones de tejidos blandos (significación estadística de la diferencia = 0) 0,43
rugosa la superficie del implante por medio de chorro de arena también ha sido ampliamente utilizado en la industria para aumentar el área de superficie del implante. El implante original de Core-Vent contó con una superficie, aleación de titanio moderadamente rugosa (Ti-6Al-4V) creado por chorro de arena con óxido de aluminio (Al2O3), seguido de pasivación en ácido nítrico y sulfúrico acids.15 Cuando chorreado con un material no soluble , tales como Al2O3, partículas del medio de voladura pueden incrustarse en el metal y contaminar la superficie del implante. Chorreado la superficie del implante con un solubles en medio de voladura (SBM) proporciona la oportunidad para la disolución de las partículas incrustadas durante los ciclos de lavado que siguen el procedimiento de voladura.
Los implantes Tapered Screw-Vent cuentan con dos opciones de superficie diferentes, diseñados para mejorar la unión al hueso (Fig . 4). La opción superficie SBM proporciona un 1.0 mm de alto cuello mecanizado diseñado para minimizar las complicaciones de tejidos blandos, si se expone, y un cuerpo atacó con fosfato tricálcico soluble. Los estudios clínicos de superficie SBM de Tapered Screw-Vent han mostrado una mayor unión al hueso con la superficie de SBM que con superficies mecanizadas o grabadas con ácido (Fig. 5) 0,44 La opción de superficie Dual Transición selectiva (patente de Estados Unidos. # 5571017) ofrece una HA- sección media revestido (superficie rugosa). Por encima de la capa es de 1,5 mm de altura zona de SBM con chorro diseñado para ayudar a impedir la resorción ósea y la posterior exposición de HA (superficie rugosa de mediano). Por encima de la superficie del chorro es un 1.0 mm de cuello mecanizado (superficie relativamente lisa) diseñado para el mantenimiento de la higiene de los tejidos blandos. El extremo apical del implante revestido de HA permanece sin recubrir con una superficie de SBM, para mantener el filo de rosca para la inserción eficiente, autorroscante.
PROTOCOLOS DE INSERCIÓN para la densidad ósea
El movimiento relativo del implante durante las primeras etapas de la cicatrización ósea pueden prevenir o destruir osseointegration.45-51 Bidez50 estima que sólo 50 a 100 micras de micromovimiento del implante pueden ser suficientes para inhibir la regeneración de hueso. Según los investigadores, el diseño ideal implante debe mecánica de enclavamiento con el hueso a nivel macro para proporcionar un acoplamiento de rosca stabilization.48,51 inmediata, ajuste por fricción o una combinación de ambos son los métodos utilizados por los implantes en forma de raíz para conseguir la estabilización inicial. Por ejemplo, los revestimientos porosos de implantes de cilindros y las nervaduras concéntricas de algunos implantes con aletas presionan contra las paredes del sitio del receptor cuando el implante se gire en su lugar para crear un ajuste de fricción. La importancia de la participación hueso denso, cortical como una base estable para la fijación inicial del implante también está bien documentada en la literature.52-57 Un gran reto de la colocación de implantes en hueso blando es que el tejido puede sólo está presente con una concha cortical delgado que se insuficiente para acoplamiento de rosca, y puede ser demasiado porosa o esponjosa para el implante para lograr un ajuste de fricción contra las paredes de la osteotomía.
el Tapered Screw-Vent se inserta en una toma de corriente recta (patente de Estados Unidos. # 5427527) que es preparado de acuerdo con la densidad ósea. En hueso blando, un taladro intermedio recta se utiliza para preparar una toma ligeramente más pequeño en diámetro que el cuerpo del implante (Fig. 6). La punta del implante cónico se acopla las paredes de la osteotomía para la inserción. A medida que el implante con capacidad poco a poco en el sitio del receptor, el diámetro ampliación del cuerpo del implante comprime el hueso blando para aumentar la retención mecánica de la estabilidad inicial. En las pruebas corporativas de torque de inserción en el hueso denso simulado y hueso blando, la colocación de la Tapered Screw-Vent en una toma recta en gran medida el aumento de par motor (Fig. 7). Esta técnica está diseñada para aumentar la estabilidad mecánica en la cresta de la montaña para una mejor estabilidad en hueso blando. También está diseñado para proporcionar una técnica simple para la expansión de crestas estrechas.
en hueso denso, los taladros de paso de doble corte se utilizan para crear una osteotomía que permite acoplamiento de rosca de la parte superior más ancha implante de diámetro sin expansión ósea (Fig. 8). La parte inferior de la osteotomía se prepara en un diámetro más pequeño para autorroscante por el extremo 3 mm de largo, afilado, apical del implante.
CARACTERÍSTICAS OPCIONALES
El Tapered Screw-Vent viene prefijado a un accesorio de un código de colores de montaje en doble vial, envase estéril. Después de asentar el implante en la osteotomía, la montura accesorio se puede utilizar como una transferencia para una etapa-una impresión. Durante el período de cicatrización sumergida, esta combinación accesorio de montaje /transferencia también se puede preparar para su uso como un pilar provisional. Realización de una etapa una impresión permite la entrega de la restauración provisional en la etapa de dos descubrimiento. Alternativamente, el accesorio de montaje se puede quitar después de estar los implantes, a continuación, ser utilizado como un transferencia en la etapa de dos cita descubrimiento.
Si se desea un protocolo quirúrgico de una etapa, el médico tiene la opción de fijar la curación del implante collar o el uso de Paragon implante AdVent con un cuello alto 3 mm añaden al cuerpo Tapered Screw-Vent Implante.
RECONOCIMIENTO
el Michael D. Henry, MA, autor gracias por la asistencia en la investigación, la escritura y la edición de este documento.
r. Niznick es el presidente, Paragon Implant Company y Core-Vent Bio-Ingeniería y desarrollador del sistema Paragon de los implantes osteointegrados. Obtuvo su título de DMD en la Universidad de Manitoba en 1966, la Certificación en Prostodoncia de la Universidad del Sur de California en 1967 y un grado de MSD en Prostodoncia de la Universidad de Indiana en 1969.
Healthwelcomes Oral este artículo original. Las referencias completas a petición.
Referencias
1.Luckey HA, Kubli Jr F. Introducción. En Luckey HA y Kubli Jr F (Eds.): Aleaciones de titanio en implantes quirúrgicos. Philadelphia, PA: Sociedad Americana para Pruebas y Materiales, 1983: 1-3.
2.Strock AE. El trabajo experimental en un método para la sustitución de los dientes que faltan por implantación directa de un soporte de metal en el alveolo. American Journal Ortodoncia y Oral Surg 1939; 25 (5): 467-472
3.Bothe RT, Beaton LE, Davenport HA.. La reacción de hueso para múltiples implantes metálicos. Surg, Ginecología, Obstetricia y 1940; 71:. 598-602
4.Gottlieb S, Leventhal GS. Titanio, un metal para la cirugía. J Bone Joint Surg 1951; 33 (A):. 473-474
5.Clarke EGC, J. Hickman Una investigación sobre la correlación entre la electricidad y el potencial de los metales y su comportamiento en fluidos biológicos. J Bone Joint Surg 1953; 35 (B): 467-473
6.Branemark PI, Hansson BO, Adell R, Breine U, J Lindstrm, Halln O, hman A. implantes osteointegrados en el tratamiento de la mandíbula edéntula. . La experiencia de un período de 10 años. Scand J Plast Reconstr Surg 1977; 111 (Supl 16):. 1-132
7.Cherchve R. Les implantes endo-osseux. París: Librarie Maloine, S.A., 1962. 127-138
8.Benaim L. Presentación d'un tublaire implante endo-osseux. Diario de Información Stomatologie et Dentaire 1959; 1: 16-17.
9.Adell R. Lekholm T, Rockler B, Branemark P-I: Un estudio de 15 años de implantes osteointegrados en el tratamiento de la mandíbula edéntula. Int J Oral Surg 1981; 10:. 381-416
10.Mito RS, Lewis S, Beumer III J, G Perri, Moy PK. El estudio de implantes UCLA. Una revisión de tres años del sistema de implantes Branemark tasa de éxito. JCDA 1989; 17 (3): 12-17
11.Ahlqvist J, K Borg, Gunne J, Nilson H, M Olsson, los implantes osteointegrados en Ástrand P. mandíbulas desdentadas: Un estudio longitudinal de 2 años.. Int J Oral Maxillofac Implantes de 1990; 5 (2):. 155-163
12.Ahlqvist J, K Borg, Gunne J, Nilson H, M Olsson, los implantes osteointegrados en Ástrand P. mandíbulas desdentadas: Un longitudinal 2 años estudiar. Int J Oral Maxillofac Implantes de 1990; 5 (2): 155-163
13.Friberg B, Nilson H, M Olsson, Palmquist C. MkII: el implante Branemark autorroscante: resultados a 5 años de un estudio prospectivo 3. -center estudio. Clin Oral Impl Res 1997; 8:. 279-285
14.Jaffin RA, Berman CL: La pérdida excesiva de implantes Branemark en hueso tipo IV: Un análisis de 5 años. J Periodontol 1991; 62: 2-4.
15.Niznick GA. El sistema de implantes Core-Vent (tm). La evolución del implante osteointegrados (tm). Oral Health 1983; 73 (11): 13-17.
16.Morris HF, Manz MC, Tarolli JH. El éxito de varios diseños de implantes dentales endoóseos a la cirugía de la segunda etapa a través de los sitios de estudio. J Surg Oral Maxillofac 1997; 55 (12) Suppl 5: 76-82
17.Binon PP.. La evolución y la evaluación de las dos interfaces de implantes de interferencia de ajuste. Postgrado Dent 1996; 3 (1): 2-13
18.Jansen VK, Conrads G, Richter E-J.. fugas microbiana y ajuste marginal de la interfase implante-pilar. Int J Oral Maxillofac implantes 1997; 12 (4):. 527-540
Sociedad 19.American para Pruebas y Materiales, Comisión B-10, Subcomité B10.01. El equipamiento de serie B348-94 de titanio y aleaciones de titanio barras y palanquillas. Annual Book of ASTM Standards 1994; Vol 02.04:. 141-144
Un 20.Schroeder, Pohler O, F. Sutter Gewebsreaktion auf ein-titan titan hohlzylinderimplantat mit-spritzschichoberflche. Schweiz Mschr Zahnheilkunde 1976; (86):. 713-718
21.Carlsson L, T Rstlund, Albrektsson B, T. Albrektsson torques de extracción de los implantes de titanio pulidos y en bruto. Int J Oral Maxillofac implantes 1988; 3 (1): 21-24.
22.Buser D, Schenk RK, Steinemann S, Fiorellini JP, Fox CH, Stich H. Influencia de las características de la superficie sobre la integración ósea de los implantes de titanio. Un estudio histomorfométrico en cerdos miniatura. J Biomed Mat Res 1991; 25:. 889-902
23.Bowers KT, Keller JC, Randolph BA, Wick DG, Michaels CM. Optimización de la micromorfología superficial de respuestas mejoradas osteoblastos in vitro. Int J Oral Maxillofac implantes 1992; 7 (3):. 302-310
24.Ericsson I, Johansson CB, Bystedt H, Norton MR. Una evaluación histomorfométrico de contacto hueso-implante en los implantes dentales máquina preparada y titanio rugoso. Clin Oral Impl Res 1994; 5 (4):. 202-206
25.Wong JJ, Claes L, Steinemann S. Efecto de la topología de la superficie en la oseointegración de los materiales de implante en el hueso trabecular. J Biomed Mat Res 1995; 29: 1567-1575
26.Carr AB, Larsen PE, E Papazoglou, McGlumphy E. Invertir par fracaso de los implantes de rosca de forma en babuinos:. Los datos de referencia para la aplicación del par pilar. Int J Oral Maxillofac implantes 1995; 10 (2):. 167-174
Un 27.Wennerberg, Albrektsson T, J. Lausmaa de par y evaluación histomorfométrico de tornillos de titanio CP y marchitas 25 y 75 partículas de tamaño micrométrico de Al2O3. J Biomed Mat Res 1996; 30:. 251-250
Un 28.Wennerberg, Ektessabi A, Albrektsson T, C Johansson, B. Andersson A 1-año de seguimiento de los implantes de diferente rugosidad de la superficie se inserta en el hueso de conejo. En Wennerberg A, de la rugosidad de la superficie y de implantes Incorporación. (Tesis doctoral). Gteborg, Suecia: Universidad gteborg, 1996:. 1-19
29.Carr AB, Beals DW, Larsen PE. Reverse-par fracaso de los implantes en forma de tornillo en mandriles después de 6 meses de curación. Int J Oral Maxillofac implantes 1997; 12 (5):. 598-603
30.Lthy H, Strub JR, Schröder P. Análisis de recubrimientos de llama de plasma pulverizado sobre los implantes de titanio orales endosseous exfoliadas en el hombre: Los resultados preliminares. Int J Oral Maxillofac implantes 1987; 2 (4): 197-202
31.De Groot K: Biocerámicas que consiste en fosfato de calcio.. Biomateriales 1980; 1: 47.
32.Zablotsky MH. recubrimientos de hidroxiapatita en la implantología dental. Implant Dent 1992; 1 (4):. 253-257
33.Block M, Kent J, Kay J. Evaluación de los implantes dentales de titanio recubiertas de hidroxiapatita en los perros. J Surg Oral Maxillofac 1987; 45: 601-607
34.Holden CM, Bermard GW... Ultraestructural caracterización in vitro de una interfaz celular hidroxiapatita /hueso poroso. J Oral Implantol 1990; XVI (2): 86-95
35.Thomas KA, Kay JF, Cook SD, Jarcho M. El efecto de la macrotextura superficial y revestimiento de hidroxilapatita sobre las resistencias mecánicas y perfiles histológicos de materiales de implante de titanio. . J Biomed Mat Res 1987; 21:. 1395-1414
36.Denissen HW, Kalk W, de Nieuport HM, Maltha JC, la respuesta del hueso van de Hoolf A. mandibular a los recubrimientos rociados con plasma de hidroxiapatita. Int J Prosthodont 1990; 3 (1): 53-58
37.Weinlaender M, Kenney EB, Lekovic V, Beumer III J, Moy PK, Lewis S. histomorfometría de aposición ósea en torno a tres tipos de implantes dentales intraóseos.. Int J Oral Maxillofac Implantes de 1992; 7 (4): 491-496
38.Cooley DR, Van Dellen AF, Burgess JO, Windeler AS.. Las ventajas de los implantes de titanio recubiertos preparados por radiofrecuencia bombardeo iónico de hidroxiapatita. J Prosthet Dent 1992; 67 (1): 93-100 ...
39.Morris HF, Ochi S. implantes recubiertos de hidroxiapatita:. Un caso para su uso. J Oral Maxillofac Surg 1998; 56: 1303-1311
40.Golec T. Cinco año de examen clínico de los sistemas de implantes recubiertos Integral-Calcitite.. Perio práctica estética Dent 1990; 2 (5): 13-16
41.Stulz ER, LOFLAND R, Sendax VI, Hornbuckle C. Un estudio multicéntrico de 5 años el análisis de supervivencia retrospectivo de 6.200 implantes Integral.. Compendio Contin Educ Dent 1993; XIV (4):. 478-486
42.Block MS, Kent JN. Los implantes recubiertos de HA cilíndrica - observaciones de 8 años. Compendio Contin Educ Dent 1993; Supl 15;. S526-S532
43.Morris HF. Paragon 2847 Implantes: Los resultados preliminares de 3 años en la función. Presentado en la Reunión Anual 1998 de la Academia de Osteointegración.
44.McCarthy SD. Análisis histomorfométrico y par contrario de las diferentes superficies de implantes en el hueso alveolar canina. Baton Rough: Louisiana State University, 1999. Tesis
45.Cameron HU, Pilliar Rm, Weatherly GC.. El efecto de movimiento en la unión de metal poroso al hueso. J Biomed Mater Res 1973; 7:. 301
46.Schatzker JG, Horne JG, Verano-Smith G. Los efectos del movimiento de la fuerza de sujeción de los tornillos en el hueso. Clin Orthop Rel Res 1975; 111: 257.
47.Brunette DM. Los efectos de implante topografía de la superficie sobre el comportamiento de las células. Int J Oral Maxillofac Implantes 1988; 39 (4): 231-246
48.Brunski JB.. Biomateriales y biomecánica en el diseño del implante dental. Int J Oral Maxillofac implantes 1988; 3 (2):. 85-97
49.Brunski JB. Los factores biomecánicos que afectan a la interfase hueso-dental. Mater Clin 1992; 10:. 153-201
50.Bidez MW. El umbral de micromovimiento propicio para el crecimiento interior del hueso. Int J Oral Implantol (Implantólogo) 1991; 8 (2): 113-115
51.Watzek G, P solar, Ulm Ch, criterios quirúrgicos Matejka M. para la colocación de implantes endoóseos: Una visión general.. Pract Perio Aesthet Dent 1993; 5 (9): 87-94
52.Lekholm T, Zarb GA.. La selección del paciente y preparación. En Br * PI anemark, Zarb GA, y Albrektsson T (Eds.): Tissue-Integrated prótesis. Osteointegración en Odontología Clínica. Chicago, IL: Quintessence Publishing Co, Inc, 1985:. 199-209
53.Helfrick J, Brnemark P-I, Albrektsson T, Bosker H, L Vandijk, Babbush CA, Collings GJ, Niznick GA, Howell FV. Los implantes utilizados en la intervención quirúrgica previa, en Fonseca RJ y Davis WH (Eds.): Cirugía oral y maxilofacial Reconstructiva Preprotésicos. Philadelphia: WB Saunders, 1986:. 167-304
54.Laney W: La selección de los pacientes desdentados para prótesis integrada tejidos. J Oral Maxillofac Implantes de 1986; 1 (2): 129
55.Misch C: características óseas - Segundo criterio vital.. Hoy Dent 1988; 7 (5): 39
56.Schnitman PA, Rubenstein JE, Whrle PS, DaSilva JD, Koch GG (1988).. Los implantes para edentulismo parcial. J Dent Educaci; 52 (12):. 725-736
57.Hobo S, E Ichida, García L: consideraciones biológicas para la osteointegración, en Osteointegración y rehabilitación oclusal. Chicago: Quintessence Books, 1989: 33-54.
58.Neukam FW, Hausamen JE, Schliephake H. software: Aspectos quirúrgicos de la colocación del implante, en Naert I, van Steenberghe D, P Worthington (Eds.): Osteointegración en Rehabilitación oral. Un libro de texto introductorio. Chicago: Quintessence Publ Co, 1993: 87-104
Tabla I:. Comparación de los fracasos de los implantes Branemark System por la mordaza
% FALLO DE ESTUDIO POR JAWYEAR PUBLICADO /ESTUDIO PERIODMANDIBLEMAXILLADIFFERENCE
Adell R, T Lekholm, 9% 19% 10% Publicado: 1981 Rockler B, P-Brnemark I15- a 9 años de estudio
Mito RS, Lewis S, Beumer III1% 11% 10% Publicación: 1989 J, G Perri, Moy PK23-Año estudio
Ahlqvist J, Borg K, Gunne J, 3% 11% 8% Publicación: 1990 Nilson H, Olsson M, Ástrand P32-Año estudio
Adell R, Eriksson B, Lekholm T, 14% 22% 8 % Publicación: 1990 Branemark PI, Jemt T415-Un año de estudios (estimado)
Friberg B, Nilson H, Olsson H, 0% 13% 13% Publicación: 1997 Palmquist Estudio C55-Año
Tabla II: Comparación de los fracasos de los implantes sistema Brnemark por la calidad ósea:
ESTUDIO% FALLO pOR TYPEYEAR hUESO dE PUBLICACIÓN /ESTUDIO PERIODTYPES I-IIITYPE IVDIFFERENCE
Jaffin RA, Berman CL63% 35% 32% Publicado: 19915-Un año de estudios