El éxito del tratamiento con implantes dentales endoóseos depende de la formación y mantenimiento de una fijación segura de hueso-implante de acoger. Este criterio de éxito ha sido reconocido desde finales de 1970 como resultado de los primeros informes de Branemark y compañeros de trabajo sobre el uso con éxito de los implantes, CPTI en forma de tornillo roscados colocados utilizando un procedure.1 quirúrgica en dos etapas cuidado Un resultado de los principios estudios fue la acuñación, por Branemark, del término "osteointegración", que describe el contacto hueso-implante directo virtual como un requisito necesario para el éxito de los implantes dentales.
para garantizar el mantenimiento de esta condición durante el uso del implante, este criterio ha sido modificado para 'osteointegración del implante funcional "que implica el mantenimiento de la aposición" cerca "hueso-implante durante la carga de los implantes. De acuerdo con la terminología básica, se puede hacer referencia al "potencial osteointegración 'de diferentes diseños de implantes como un medio para comparar su tasa de integración ósea. Se cree que el "potencial osteointegración 'puede estar fuertemente influenciada por diseño de la superficie del implante desde el apego, migración y diferenciación de las células del linaje osteogénico en la superficie del implante son los determinantes de esta respuesta. Por lo tanto, el objetivo de este artículo es sobre superficies de implantes, los métodos utilizados para su preparación, y, en la medida en que se sabe, la eficacia de los diferentes diseños de superficie en la promoción y mantenimiento de la osteointegración. está hecho para los sistemas de implantes dentales disponibles en la actualidad y modificaciones de superficies experimentales destinados a aumentar el potencial de la osteointegración de los implantes dentales de referencia.
El conectivo región de interfaz tejido-implante suave
Mientras que la osteointegración es necesario para el éxito del implante, igualmente importante para largo plazo mantenimiento implante es el establecimiento de una interfaz de tejido conectivo-implante suave estable en la región de implante coronal. A este respecto, en general se acepta que una superficie mecanizada y pulida lisa con rugosidad superficial media (Ra) igual a 0,1 a 0,3 m se preferred.2,3 La longitud de esta región coronal "suave" varía con diferentes diseños de implantes (hasta a 3 mm o menos de longitud), dependiendo de las características del sitio de implante pretendido. Puesto que se sabe que el hueso no yuxtaponer fácilmente a tales superficies lisas, una región coronal lisa ya sacrifica una longitud de implante a la que podría ocurrir la osteointegración. Una superficie irregular al tiempo que favorece la osteointegración, si entra en contacto con la cavidad oral es más susceptible a micro-organismo y de fijación de la placa.
Recientemente, corto (6-12 mm), de ancho de diámetro (5 mm) implantes roscados para su uso en regiones del volumen óseo y la densidad limitada (es decir, los sitios de la mandíbula posterior) se introdujeron sin ningún tipo de regiones coronales "suave". El implante hecho con hilos más profundas a lo largo de toda la longitud del implante fue diseñado para tener una superficie de interface ósea suficiente para la estabilización del implante en virtud de la diseño de rosca más profundo, el diámetro del implante más grande, y los hilos a lo largo de toda la longitud del implante. En un año, las tasas de supervivencia de 91,8% y se informó de un número significativo de implantes mostró exposure.4 hilo Renouard y otros expresaron su preocupación sobre el pronóstico a largo plazo de los implantes sin cuello '' en vista de la pérdida ósea significativa observada en todo el mayoría de los implantes. Parece que el requisito de una región "suave" de la corona, por lo menos suficiente para dar cabida a la pérdida de la cresta ósea antes de tiempo debido a 5 ó bacterial6 efectos biomecánicos, biológicos, es necesario.
La interfaz hueso-biomaterial
Una revisión de artículos en revistas de implantes dentales actuales y la literatura de marketing que describen nuevos diseños presenta un desafío importante para los dentistas para determinar si uno u otro diseño ofrece ventajas clínicas. Si bien hay una gran cantidad de bibliografía que sugiere que la mayoría actualmente implantes disponibles funcionar de forma fiable y con tasas de éxito aceptables (& gt; 90% por períodos de 5 años y más) para la colocación en sitios de hueso de buena calidad y con un volumen de hueso adecuado (anchura y altura), la situación no es tan clara para los más difíciles de tratar sitios caracterizados por la altura ósea limitada (& lt; 8 mm o menos), y la densidad ósea baja (tipo 3 y 4 hueso) .7 En estas situaciones (por ejemplo posterior de la mandíbula, se prefiere el maxilar), una fijación rápida y fuerte de hueso con implantes diminutos. Se han propuesto una serie de modificaciones de superficie para lograr esto. Algunas de ellas están siendo utilizados con implantes disponibles en el mercado, mientras que las pruebas de laboratorio de los demás está en curso.
Una breve revisión de la superficie diseña actualmente en uso, así como algunos de los investigados se presenta a continuación. Osteointegración de todos los implantes actualmente disponibles depende principalmente de enclavamiento mecánico (o micromecánica) del implante y el hueso. Esto se aplica igualmente a los implantes llamados '' bioactivos (HA-revestida), así como los implantes basados en Ti (CPTI o de aleación de Ti) con capas de óxido "pasivas" de la superficie. A condición de que la superficie del implante de interface ósea tiene características que permiten significativa enclavamiento mecánico del hueso, la fijación segura a largo plazo (& gt; 10 años) con tasas de éxito de más de 90%, en general, resultado. Por lo tanto, los implantes se forman con geometrías de superficie y texturas que permiten tal enclavamiento mecánico. Mecanizada roscado, chorreada, al ácido, las superficies porosas preparadas mediante sinterización representan los diseños de implantes utilizados actualmente que logran esta condición rociada con plasma, y.
implantes roscados (mecanizada, chorreada, Decapado)
Mecanizado, los implantes en forma de tornillo son ejemplos de diseños que dependen principalmente de las características macroscópicas de la superficie (es decir, hilos) para la fijación (figuras 1a y amp; b.). Como se muestra en la Figura 1b, además de sus características macroscópicas, líneas de mecanizado aproximadamente una micra o menos en irregularidades de anchura y otra superficie (pits, gubias, zonas de-soldada en frío Ti) forma durante el mecanizado del implante.
La formación de estos características de tamaño micrométrico está relacionado con las características de deformación del implante metálico. Ti es notoriamente difícil de máquina a un acabado superficial liso, como resultado de sus características de deformación y de la superficie (es decir, que tiende a biliar). superficies mecanizadas más suaves resultan de grado 4 en comparación con el grado 1 CPTI (grado 4 tiene mayores niveles intersticiales y por tanto mayor límite elástico) y Ti6Al4V en comparación con el CPTI (de nuevo debido a una mayor resistencia a la fluencia de la aleación).
Si bien se ha hecho el argumento que estas características más finas pueden afectar a la actividad de células promoviendo así la osteointegración, posiblemente mediante la mejora de osteoconductividad y /o contribuir a enclavamiento mecánico, no hay datos de seguimiento clínico se ha presentado para apoyar esto a través de una comparación de las tasas de éxito de CPTI en comparación con la aleación de Ti o de grado 1 en comparación con los implantes de grado 4 CPTI, por ejemplo. La razón del éxito de los implantes roscados en los lugares de implantación favorables se debe a la formación de hueso en estrecha aposición con las superficies roscadas durante el post-implantación período crítico durante el cual la curación de los implantes no están en función. la fijación del implante y la resistencia a fuerzas de cizallamiento (verticales y de torsión) después de la osteointegración es debido a la fricción en la interfaz hueso-implante (como con cualquier sistema de tornillo). Por lo tanto, la fuerza de fijación está directamente relacionada con el área de la interfaz hueso-implante. Por lo tanto, los implantes roscados mecanizadas de un diámetro fijo deben ser lo suficientemente largo para resistir las fuerzas que actúan durante la función
En los sitios de la altura ósea limitada, por lo tanto, donde los implantes más largos (es decir, & gt; 10 mm). No se pueden utilizar, implantes roscados de diámetro estándar (~ 4 mm o menos) no proporcionan la fijación requerida. Del mismo modo, en las regiones de baja densidad ósea o el espesor del hueso cortical limitado en el que compra suficiente del dispositivo de roscado a máquina no es posible, los implantes estándar con rosca deben depender de la duración y la fijación bi-corticales, si es posible, para la estabilidad.
La evolución reciente para mejorar el potencial oseointegración de los implantes roscados mecanizados para permitir su posible uso en situaciones más exigentes ha involucrado a texturizar la superficie del implante con el fin de i) aumentar el potencial de la zona de interface ósea, y ii) proporcionar características adicionales para efectuar enclavamiento micromecánica con el hueso. Para lograr esto, los implantes machinedthreaded han sido o bien chorreada, al ácido, o chorreada (chorro de arena) y ácido grabado al agua fuerte. La superficie de un implante de aleación de grabado ácido Ti se muestra en la Figura 2. El grabado ácido (en este caso un tratamiento con ácido usando soluciones de HCl y H2SO4 a temperaturas elevadas), resulta en la formación de pequeños hoyuelos de tamaño micrométrico sobre toda la superficie . tratamientos de grabado ácido como resultado de alguna disolución del metal, el grado de disolución del metal depender de la fuerza del ácido utilizado, temperatura y tiempo de reacción. Cualquier material extraño inadvertidamente adherido a la superficie podría ser disuelto resultante, así de este modo en una superficie de implante más limpio. asperezas de Sharp, crestas u otras características que podrían haber resultado de mecanizado y que representan regiones de mayor energía (menos estable termodinámicamente) se disolvería preferentemente.
Grit voladura resultados en una superficie irregular con la superficie de características que se relaciona con el tamaño y la dureza de la voladura medio y voladura condiciones utilizadas (presión, ángulo de incidencia de la explosión, la distancia desde la superficie hasta chorro de descarga). partículas de Al2O3 y TiO2 se han utilizado para la voladura. Los estudios han demostrado que la tasa de integración ósea con muestras de Ti chorreada (como se determina por histología (hueso longitud de contacto) y las pruebas de par) apareció más grande para superficies modificadas utilizando 75 grit m de tamaño (vs 25 o 250 m de grano Al2O3). 8
también se propuso el concepto de una rugosidad superficial óptima y la geometría de mayor potencial osteointegración para explicar los resultados reportados por Buser et al 9 En ese estudio, se informó de un tratamiento de chorro de arena, más superficie de grabado ácido para promover la más alta del hueso la adaptación y la tasa de desarrollo de interfaz de resistencia al corte. Ti plasma-pulveriza y se encontraron las superficies mecanizadas a ser inferior. La superficie rociada-plasma Ti tenía una mayor rugosidad de la superficie y, sin embargo resultó en tasas más lentas de integración ósea en los estudios con animales reportados.
Se propuso que esta observación podría ser debido a una rugosidad de la superficie no óptima de ser presentado por el plasma más áspero -sprayed superficie. La cuestión es de ninguna manera bien entendidos. En la actualidad, no existen datos sobre la base de los estudios de seguimiento clínicos en humanos para sugerir diferencias significativas entre chorreada y grabada con ácido o ácido-grabado al agua fuerte por sí solo sobre implantes rociados con plasma Ti.
Los estudios en animales informaron sobre el efecto de rugosidad superficial (chorro de arena vs grabado ácido o una combinación de los dos procesos) mostraron claramente que la rugosidad superficial tenía una influencia positiva significativa en el potencial de la osteointegración en los estudios de modelo animal. Un cierto grado óptimo de rugosidad de la superficie parecía resultar en tasas más rápidas de la osteointegración. Como resultado, un número de sistemas de implantes con tales modificaciones de la superficie se han introducido y se están utilizando actualmente. Los resultados de las tasas de supervivencia de los implantes, o más importante, las tasas de éxito acumulativos, durante períodos prolongados (& gt; 5 años) no está disponible para probar la hipótesis de que los rendimientos de preparación de una superficie resultados clínicamente superiores. La razón de estas modificaciones de superficie es el de promover un mayor potencial de la osteointegración de los implantes con el fin de permitir su uso más fiable en el hueso de menor densidad (Tipo 3 y 4) y en los sitios con el volumen de hueso limitada (es decir, donde la longitud del implante se limita a & lt; 10 mm, por ejemplo).
Además, se prefiere el concepto de más osteointegración rápida ya que esto reduce el riesgo, en todas las situaciones, de los implantes de carga prematura (ya sea planeada o accidental) que conduce al implante de un movimiento relativo de acoger médula ósea comprometiendo integración. Además, la adaptación ósea más rápida y la integración con las superficies de implantes en la región cortical del implante, reduce los riesgos de huecos profundos en desarrollo en estas zonas que incrementarían el riesgo de fracaso del implante debido a la colonización bacteriana y la periimplantitis. Esta es la razón por la cual algunos diseños recientes han incorporado bandas chorreada o Decapado estrechas justo por debajo de las regiones de cuello coronal lisa. Una vez más, la confirmación de la eficacia clínica de este enfoque requerirá estudios de seguimiento clínico a largo plazo que comparen un diseño con otra.
Tal vez de importancia a este respecto es un estudio realizado por Drake et al 10, el cual describe el efecto beneficioso de tratamiento con ácido en el aumento de la hidrofilicidad Ti o Ti superficie de la aleación con lo que disminuye la tasa de colonización bacteriana de las superficies y permite que las células del tejido conectivo que tengan acceso y se desarrollan en la región de la matriz del implante coronal. Si bien esto puede sugerir una ventaja de las superficies grabadas químicamente, hay que señalar que la mayoría de los implantes se les da un tratamiento de pasivación de ácido como una etapa final de preparación de implante, ya sean mecanizados, chorreada, tratada de sinterización de plasma pulverizado o. . Mientras que el estudio de Drake se limitó a una cepa bacteriana (S sanguis), que, sin embargo, sugiere la importancia de la química de superficies, además de la topografía para determinar el rendimiento del implante
modificación de la superficie con ayuda de proceso:
Implante de preparación de la superficie por mecanizado, ácido ataque químico o chorro de arena, y combinaciones de estas operaciones, implican la eliminación de material de un sustrato metálico. Pueden ser descritos como procesos sustractivos. En procesos aditivos de contraste, representada por pulverización de plasma y la sinterización, añadir material a un sustrato para desarrollar las estructuras superficiales deseadas. Una discusión sobre la preparación y las propiedades de la superficie de implantes modificados mediante dichos procesos aditivos sigue
Los implantes rociados-plasma (diseños de tornillo y en forma de ajuste a presión)
implantes rociados-plasma (figuras 3a & amp; b). Se forman mediante la introducción de polvos con partículas de 100 a 300 micras de tamaño más o menos en una llama de plasma caliente. Las partículas se funden total o parcialmente en la región periférica de la llama de plasma caliente (la región central de la llama alcanza temperaturas de 15 000 a 20,000C) y luego se transportan a alta velocidad en una corriente de iones (generalmente iones de Ar) y se depositan como símbolos de fundido sobre una superficie de sustrato implante metálico relativamente fría (ya sea CPTI o Ti6Al4V).
las partículas fundidas, al impactar la superficie del sustrato, se extiende sobre él tan delgada 'splatted' depósitos y rápidamente solidificar y, al hacerlo, "congelar" en la superficie del sustrato pre-rugosa. Por lo tanto, durante la solidificación, que se produce a velocidades muy rápidas de enfriamiento (~ 106C /s), los enclavamientos mecánicamente material fundido con el sustrato pre-rugosa, y en cierta medida en función del material que se deposita (Ti o HA), se difunde en y reacciona con el sustrato. Repetida deposición de partículas sobre el sustrato y sobre las capas depositadas previamente a través de Barrido de de la llama de plasma en los resultados sustrato en una acumulación de recubrimiento a un espesor deseado, (típicamente 30 a 50 micras).
El recubrimiento final es caracterizado por una superficie exterior muy irregular, debido al proceso de solidificación rápida, con rebajes y salientes de material depositado. Algunos porosidad invariablemente dentro del revestimiento, pero esto está limitado a un máximo de 10 por ciento en volumen o menos y por lo general, para recubrimientos de mayor calidad, es muy por debajo de 5 por ciento. El pequeño volumen de poros que se forman están bien conectados con los huecos de superficie o están aislados dentro del espesor del recubrimiento. superficies muy irregulares resultan durante la pulverización de plasma con dimensiones de las características de la superficie son de hasta 10 a 30 micras o menos en sección transversal y la profundidad. Estos son típicamente mucho más gruesa que los hoyos de grabado de tamaño micrométrico y características de la superficie chorreada (dimensiones de hasta 10 micras o menos) formados sobre superficies de los implantes por los métodos de procesamiento de sustracción anteriormente descritas.
implantes recubiertos por pulverización Tal plasma son Actualmente hecho utilizando polvos de HA (nominales) o Ti. Los resultados anteriores en las estructuras unidas químicamente recubrimiento al sustrato (debido a la unión metálica en la interfaz de revestimiento de sustrato) mientras que el último depende casi por completo de enclavamiento mecánico entre la capa de HA y el sustrato Ti para la unión ya que los dos materiales son mutuamente insolubles y interdifusión atómica es limitada11
una ventaja importante de hA recubrimientos rociados con plasma es el aumento osteoconductividad que se ha observado que resulta en tasas más rápidas de la formación de hueso en una superficie de implante. La razón exacta de este osteoconductividad mejorada no se entiende completamente ni tampoco está claro que las diferencias clínicamente significativas se derivan de la utilización de tales revestimientos. razones propuestas se refieren a i) la adsorción preferencial de proteínas en las superficies del implante que promueven la unión de las células pre-osteoblastos (un efecto de composición de la superficie), ii) in vivo disolución del recubrimiento de liberación de Ca2 + y (PO4) 3- iones que promueven la formación de hueso, y , iii) la superficie de revestimiento altamente irregular promoción de osteoblastos y la unión a la matriz (un efecto de topografía de la superficie). Este último mecanismo se aplicaría por igual a HA o Ti recubrimientos rociados con plasma.
Mientras que HA es bastante estable in vivo anulando así la hipótesis de disolución, los recubrimientos formados por la deposición de pulverización de plasma de polvo de HA es altamente heterogénea con una parte significativa de la capa que consiste en fases, menos estables de fosfato de calcio tales como fosfato tricálcico (TCP), fosfato tetracálcico (TTCP) y fosfato de calcio amorfo (ACP), así como CaO, otra fase soluble. Este es un resultado de la alta temperatura de la exposición de los polvos de HA introducidas en la llama de plasma, los cambios en Ca y P composición como resultado, y la formación de una fase amorfa (vítreo) durante el proceso de solidificación rápida. Estas fases menos estables son más solubles en vivo de HA y, por lo tanto, la disolución de los revestimientos se produce, la tasa de degradación del recubrimiento depender de el grado de heterogeneidad y la variación de la composición y cristalográfica. Si bien esto puede hacer que el revestimiento más osteoconductive, también plantea preocupaciones sobre posibles residuos de disolución liberado en el sitio del implante.
tasas excesivas de la degradación y la delaminación de revestimiento han sido descritas como causantes de reacciones inflamatorias crónicas indeseables en los sitios de implante con lo que potencialmente inhibir la oseointegración y hueso bonding.12 pulverización post-plasma tratamiento hidrotérmico a presión se ha utilizado para aumentar el porcentaje de hA los estudios en animales con fosfato de calcio coatings.13 plasma rociado mostró que el 95% resultante de revestimiento hA (+ 5% de fosfato de calcio amorfo) se comportó de manera similar a los revestimientos de menor% de HA en términos de la osteointegración y la unión del hueso ability.14 Este hallazgo sugiere que la disolución de recubrimiento y la liberación de Ca2 + no parece ser el mecanismo de control para promover la osteointegración más rápido con recubrimientos de fosfato de calcio.
recubrimientos rociados-plasma (Ti o fosfato de calcio) han demostrado resultar en mayores fortalezas interfaz de cizallamiento en la mayoría de los informes de los estudios animales. Es de destacar, sin embargo, que mientras que las altas resistencias al cizallamiento se han reportado, las intensidades de interfaz de tracción son bajos (véase la Tabla 1). El enclavamiento mecánico del hueso con las irregularidades de la superficie (entrantes y salientes) de rociados con plasma de revestimiento de superficies resultados en la resistencia al cizallamiento fuerzas que actúan en la interfase (ya sea vertical u torsión). Sin embargo, hay poca resistencia a las fuerzas de tracción que actúan a través de la interfaz (es decir, el hueso no se forma una estructura entrelazada de 3 dimensiones en la región de la superficie del implante). Esto es similar a las superficies preparadas mediante modificaciones de la superficie 'sustractivos', pero en contraste con las estructuras sinterizadas porosas descritas a continuación.
sinterizado implantes de superficie porosa y 3-D de enclavamiento de hueso
A diferencia del proceso de recubrimiento por pulverización de plasma, sinterización de polvos de aleación de Ti para formar una estructura porosa de superficie se consigue mediante un proceso de difusión en estado sólido en el que las partículas de metal (polvos) lograr unión metalúrgica para formar una región superficie unida integralmente. No hay fusión localizada y re-solidificación de los polvos metálicos durante este proceso. A través de una elección juiciosa de los parámetros de sinterización (temperatura, tiempo, atmósfera), las estructuras se pueden formar con una red porosa interconectada de tamaño deseado y el volumen por ciento de porosidad con poros distribuidos de manera uniforme en toda la estructura.
El implante Endopore (. Figs 4 & amp ; 5) se caracteriza por una región de superficie porosa tal que consiste en aproximadamente 35 por ciento en volumen de porosidad y un tamaño medio de poro de aproximadamente 100 m (rango ~ 50 a 150 m). Bajo las condiciones de sinterización usados para formar la región de la superficie, las uniones entre partículas y partículas de sustrato (regiones de cuello de sinterización) son sustanciales (sinter diámetro de cuello ~ 0,4 x diámetro de partícula). Esto resulta en una fuerte estructura sinterizada (Figs 4a & amp;. B). Debido a la difusión atómica que resulta en la formación de cuello de sinterización, la estructura final del implante es una combinación integral de un núcleo sólido y un profundo zona de superficie porosa 300 m. El tamaño del polvo de partida y las condiciones de sinterización de Resultados utilizado en poros interconectados que los estudios anteriores han demostrado para permitir ósea rápida ingrowth.15 De dos a tres capas de partículas forman la región de superficie porosa creando de ese modo la red porosa 3-D deseado en implantes de cruzada general dimensiones de la sección de 3,5, 4,1, y 5,0 mm de diámetro máximo (Fig. 5).
Como todos los diseños de implantes, la estabilidad inicial del implante y la falta de movimiento relativo para acoger hueso es necesaria para permitir la osteointegración rápida a través de crecimiento interno del hueso en la red porosa . Esta condición se alcanza más fácilmente utilizando un implante cónico truncado que se ajusta a presión en un sitio receptor preparado. La principal diferencia entre este diseño de la superficie y la de los otros implantes descritos anteriormente es que el crecimiento hacia el interior de los resultados de los huesos en ambos muy alta resistencia interfaz de cizallamiento y resistencia a la tracción alta interfaz. Esto se muestra en la Tabla 1, que enumera los valores medios de cizallamiento interfase hueso-implante y resistencias a la tracción para diferentes diseños de superficie de implantes derivados de informes en la literatura utilizando diversos modelos animales. Por lo tanto, los implantes dentales porosas superficie son más capaces de resistir fuerzas de tracción interfaciales debido, por ejemplo, para componentes de fuerza horizontales que actúan sobre un implante (Fig. 6). Cuando los implantes dentales se colocan en función oclusal de los implantes de carga da lugar a la compresión, cizalladura, y componentes de la fuerza de tracción que actúan en la interfase hueso-implante. La resistencia a la interfaz de componentes de la fuerza de tracción como resultado una distribución más uniforme de las tensiones que actúan en el hueso que rodea el implante. Esto está en contraste con la distribución de tensiones en desarrollo alrededor de cualquiera de los otros diseños se ha señalado que no son capaces de soportar fuerzas de interfaz de tracción (Fig. 6).
El beneficio a largo plazo que se espera del campo de esfuerzos peri-implante más uniforme con implantes de superficie porosa es la retención de hueso más eficaz y el mantenimiento de la osteointegración. Estas consideraciones también sugieren que los implantes de superficie porosa deberían funcionar mejor en las regiones de baja densidad ósea. Los primeros resultados (más de cuatro años) de los implantes colocados en zonas Endopore mandibular posterior y en el maxilar superior (donde el tipo 3 y 4 de hueso son comunes) han dado apoyo a esta premisa. Además, el bloqueo de hueso-implante extremadamente eficaz que resulta de crecimiento interior del hueso 3-dimensional permite implantes mucho más cortos que se utilizan de forma fiable en sitios altamente cargados. Deporter et al han reportado tasas de éxito elevadas (& gt; 99%) después de 2 años de función (resultados sin cambios con períodos mínimos de función ahora cercana a los 3 años) para los implantes cortos (longitud media = 7,7 mm) colocados en la parte posterior de la mandíbula sites.16 similares alta las tasas de éxito también se informó de los implantes de superficie porosa colocados en el maxilla17 posterior (longitud media = 6,9 mm, antigüedad mínima en la función se aproxima a 1 año).
Anteriormente, las altas tasas de éxito (RSC = 93,4%) fueron reportados por sus siglas en Endopore implantes (longitud media = 8,7 mm) colocados en los sitios anteriores sobredentaduras en la mandíbula de pacientes totalmente desdentados. Este estudio representa el más largo seguimiento clínico para este diseño con los implantes de más de 10 años en la función y los resultados sin cambios a los reportados en 5 a 6 años.18 Deporter et al19 han comunicado muy altas tasas de éxito (el 100%) con implantes utilizados Endopore para la restauración de dientes individuales en el maxilar superior. Los implantes exentas utilizadas tenían una longitud media de 10,1 mm y ahora han sido en función, por períodos de 3 años.
Las altas tasas de éxito experimentado con este diseño para free-standing, el reemplazo de un solo diente no es sorprendente en vista de el hueso de 3 dimensiones ingrowthwhich proporciona una excelente resistencia a las fuerzas impuestas incluyendo las fuerzas de torsión y de inflexión. De particular interés es el desempeño exitoso implante a pesar de la corona: relaciones de longitud de implante mucho mayor que 1: 2 ratios de que la sabiduría convencional dicta como una guía para el uso de implantes fiable. De nuevo, esto es atribuible a la excelente fijación de implantes a hueso logrado mediante el crecimiento del hueso en la estructura de poros abiertos. El diseño de superficie porosa saca el máximo partido de enclavamiento mecánico. El diseño, por lo tanto, permite un uso fiable de longitudes más cortas; (Actualmente 5, 7, 9, y 12 mm de longitud están disponibles).
El implante de ajuste a presión con su forma cónica truncada cónica ofrece otras ventajas. La forma se asegura la auto-estar en los sitios preparados. La forma cónica truncada cónico es ideal para su uso con osteotomos para la preparación del lecho del implante en las regiones con el volumen de hueso limitada como se encuentra a menudo en el maxilla.20 superficies porosas
sinterizados se han demostrado para ser osteoconductive.21 El uso de un modelo de conejo, hemos demostrado que la superficie porosa sinterizada descrita anteriormente da como resultado la osteointegración significativamente más rápido en comparación con los estudios de elementos finitos de plasma pulverizado implants.22 indicó que este aumento del potencial oseointegración de los implantes porosos sinterizados a la superficie parece estar relacionado con el estado de tensión local en la zona de interfaz que favorece la osteogénesis y formation.23 ósea temprana
el estado de tensión local en el hueso huésped circundante cualquier implante es modulada por la presencia del implante. Las consecuencias del estado de tensión resultante es perturbado modificación en la remodelación ósea normal. Según ha informado Garetto et al, 24 remodelación ósea alrededor de los implantes roscados CPTI es de tres a nueve veces más rápido que en sitios similares sin implantes. Esto se considera necesario para el mantenimiento del hueso a largo plazo y la osteointegración con implantes dentales. Efectos similares se han observado con implantes de superficie porosa sinterizadas.
diseño de la superficie del implante y el establecimiento de una interfaz hueso-implante bien adherido también afecta a otros eventos de la remodelación ósea. Con los implantes porosos a la superficie, la pérdida de hueso limitada ha observado junto a la región de implante coronal lisa tanto en estudios25 animal y en use.18 humano En estas situaciones, la pérdida de hueso crestal se produce de una manera predecible durante un período de 2 a 3 años en los seres humanos alcanzar un estado estacionario una vez que el remodelado óseo se aproxima a la intersección de la superficie lisa a poroso. El efecto se ha relacionado con el estrés de blindaje y el hueso atrofia por desuso junto a la región de cuello liso, una consecuencia de las fuerzas sin pasar por esta región del hueso ya que no se produce ningún bloqueo de there.26 Recientemente, Deporter ha sugerido una posible contribución a este efecto relacionado con el establecimiento de un "ancho biológico 'después de la colocación del implante.
Otros estudios relacionados con el presente están en curso. Es de destacar que, mientras que algunos la pérdida de hueso crestal invariablemente ocurre con todos los diseños de implantes, las razones en que variar, por estar relacionados con exceso de esfuerzo de hueso local con diseños en forma de tornillo, por ejemplo, y understressing de hueso próximos a las regiones de lisas porous- surgido diseños. A condición de que el fenómeno alcanza una estructura de hueso-implante en estado estacionario estable final con la pérdida de hueso crestal limitada, es aceptable.
Resumen
diseño de la superficie del implante y su influencia en el éxito del implante
Ya sea de ajuste a presión o implantes roscados son las preferidas en los sitios que se caracterizan por la anchura sustancial del hueso y la altura de una buena densidad es discutible. Una ventaja evidente de los implantes roscados colocados en estos sitios es que la estabilidad inicial del implante se asegura más fácilmente (suponiendo que la preparación del sitio adecuado). Sin embargo, la colocación adecuada de los diseños de ajuste a presión también da como resultado se han reportado suficiente estabilidad del implante y las tasas de éxito similares.
En los lugares de implantación comprometidos, en donde se deben utilizar longitudes de los implantes cortos, o en sitios de baja densidad del hueso donde la rápida osteointegración es particularmente deseable, el diseño de superficie puede tener un efecto más significativo. El uso de grabado ácido, chorro de arena, pulverización de plasma, y los procesos de sinterización se han estudiado para desarrollar implantes que proporcionarán una mayor fiabilidad en estas situaciones más difíciles. Aunque se han reportado informes de buenos resultados a corto plazo para los implantes que utilizan estos diferentes enfoques de modificación de la superficie, la verdadera determinación de éxito requiere confirmación a través clínico a largo plazo de seguimiento. Los diseños porosos sinterizados de superficie son el único que ofrece cierto enclavamiento implante-hueso 3-dimensional y la capacidad de resistir fuerzas de tracción de interfaz. Los resultados del uso clínico de este diseño hasta la fecha son alentadores.
Obert Pilliar actualmente es profesor en la Facultad de Odontología (biomateriales) y miembro del Instituto de Biomateriales e Ingeniería Biomédica (Universidad de Toronto) con una cruz-cita al Departamento de Metalurgia y Ciencia de los Materiales (Facultad de Ciencias Aplicadas e Ingeniería).
Salud Oral da la bienvenida a este artículo original. Las referencias completas disponibles bajo petición.
Referencias
1.Branemark P-I, Hansson BO, Adell R, et al. Los implantes osteointegrados en el tratamiento de la mandíbula edéntula. Scand J plástico Reconstr Surg. Suppl 16: 11, 1977.
7.2.Quirynen M, van der Mei HC, Bolen LMC, y otros, un estudio in vivo sobre la influencia de la rugosidad de la superficie de los implantes en la microbiología de placa supra y subgingival, H Dent Res . 72: 1304-1309,1993.3. Quirynen M, Bolen CML, Willems G, et al, la comparación de características de la superficie de seis pilares de titanio comercialmente puro, Int. J Oral Implantes maxillofac, 9: 71-76, 1994.4.Renouard M, Armoux JP, Sarment DP, los implantes de diámetro Cinco mm sin un collar superficie lisa: Informe en 98 colocaciones consecutivas, Int J Oral Implantes maxillofac, 14: 101-107 , 1999.5.Abrahamsson I, Berglundh T, Wennstrom J, J Lindhe, Los periimplantarias tejidos duros y blandos en diferentes sistemas de implantes. Un estudio comparativo en el perro, Clin Oral Implants Res 7: 212-219, 1996.6.Quirynen M, van Steenerghe D colonización bacteriana de la parte interna de los implantes de dos etapas. Un estudio in vivo. Clin Oral Implants Res. 4: 158-161, 1993.7.Lekholm T, Zarb GA. La selección del paciente y preparación.