Antes de comenzar el tratamiento, un médico prudente busca establecer la claridad del diagnóstico y el resultado del tratamiento previsto. De vez en cuando, la presentación clínica no es clara y un grado de incertidumbre preside tanto el diagnóstico como el grado de éxito del tratamiento previsto. En este caso clínico, la presentación clínica no dió un diagnóstico definitivo requiere una cirugía exploratoria para determinar la causa de una infección localizada y tratar de resolver el problema.
A 22 años de edad, mujer sana se refiere el autor con una historia de episodios recurrentes de inflamación menor en el aspecto mesio-vestibular del diente 22 en los últimos tres años. No había antecedentes de traumatismo. Diente 22 a prueba de vital importancia, profundidad de sondaje fueron normales y el diente no fue sensible a la percusión. Una pequeña fístula de drenaje se observó en el aspecto bucal entre 21 y 22 correspondiente a la zona donde el paciente informó de que había hinchazones menores recurrentes (Fig. 1). El diente parecía tener una cúspide extra en su aspecto mesio-palatina (Fig. 2). examen extraoral reveló una línea de sonrisa alta. No hubo otros hallazgos clínicos de importancia
Una radiografía periapical reveló dos hallazgos notables en el coronal de la raíz y el mdash.; pérdida de hueso mesial y una inusual anatomía de la raíz convexa (Fig. 3). La fístula de drenaje fue rastreado con punta de gutapercha en la zona del sitio de la pérdida de masa ósea. Una tomografía computarizada de haz cónico (CBCT) recibió la orden de ayudar con el diagnóstico. La interpretación de las imágenes CBCT sugirió dos características importantes y mdash; la presencia de material diente adicional en la superficie de la raíz apical mesio-lingual a la cúspide adicional, la ausencia de tejido de la pulpa dentro de la cúspide adicional y dentro del material de raíz apical a la misma (Fig. 4). El material de raíz adicional se interpretó a ser un accesorio "mini-raíz" mentir derecha contra el tronco de la raíz principal o un tronco radicular forma inusual con dos ranuras palatinas profundas crear la apariencia de un accesorio "mini-raíz." El CBCT no era capaz de distinguir entre estos dos diagnósticos posibles.
un diagnóstico de trabajo de un defecto periodontal secundaria a una anatomía inusual del desarrollo radicular (ranuras raíz palatina o un accesorio del paladar "mini-raíz") se hizo. Desde un punto de vista de diagnóstico, se encontró que la incapacidad de la sonda en el defecto a pesar de su clara localización superficial a ser desconcertante.
Una cirugía exploratoria fue planeada para desbridar el defecto óseo y para evaluar clínicamente la naturaleza inusual de la mesio-palatina anatomía de la raíz. plan de tratamiento provisional fue para suavizar la superficie de la raíz mesio-palatina para evitar la re-infección y para llevar a cabo un procedimiento de regeneración guiada de tejidos para tratar el defecto periodontal. El paciente fue informado de los diversos escenarios, incluyendo la posibilidad de una futura necesidad de un tratamiento de endodoncia y se obtuvo el consentimiento informado. El paciente y rsquo; s alta línea de la sonrisa fue cuidadosamente considerada en la planificación de la intervención quirúrgica. Se optó por un enfoque palatina a la zona quirúrgica para minimizar el impacto en los niveles post-quirúrgicos de los márgenes gingivales y bucales (es decir, para minimizar el riesgo de recesión gingival vestibular). Si la entrada se encuentra el defecto de ser inaccesibles desde el enfoque del paladar, una contingencia para levantar un colgajo bucal también se hizo. Francia El paciente fue anestesiado de una manera rutinaria. Curiosamente, incluso después de la anestesia local entró en vigor el defecto en la superficie mesial podría no ser sondeado en la utilización de más alta que la fuerza de sondeo habitual. La falta de sondeo es importante en vista del hecho de que 50 por ciento de las ranuras del paladar se extienden más de 5 mm más allá de la CEJ (Kogan, 1986). colgajo de espesor total del paladar, sin descarte, fue elevado dejando la mayor parte de las papilas interproximales intacta. Tras la elevación del colgajo, se observó que la cúspide accesorio para tener ranuras que se ejecutan en su mesial y distal (Fig. 5). La cúspide accesorio mesio-palatina se eliminó con un taladro de alta velocidad quirúrgico para revelar el defecto óseo interproximal. No se observó una exposición pulpar. Una vez que se eliminó la cúspide adicional, se hizo evidente que la estructura cúspide continuó apicalmente como una raíz de accesorio acostado derecho de cerca a la raíz principal. La raíz accesorio era muy estrecha de diámetro (aproximadamente 1-2 mm) y se elimina fácilmente con el uso de un ascensor (Fig. 6). El área del defecto periodontal se desbridó y la superficie del diente mesio-lingual modificado ligeramente para lograr una superficie lisa sin un corte inferior (Fig. 7). La zona de defecto óseo se injertó con un injerto óseo de reposición (aloinjerto) y la solapa de cierre primario se logró. Especial atención se centró en el cierre sin tensión cuidado (Fig. 8). El paciente toleró bien el procedimiento y el curso postoperatorio sin complicaciones. No hay pérdida de altura del tejido papilar y se produjo ninguna sensibilidad fue informado por el paciente en el post-quirúrgicas citas de seguimiento. El paciente se ha visto de forma regular ya que la cirugía y no ha tenido recurrencia de los síntomas que se presentan. La profundidad de sondaje alrededor del diente 22 se mantuvo dentro de los límites normales y sin inflamación. El autor seguirá vigilando al paciente sobre una base regular. OH
Agradecimientos
: El autor desea agradecer a los Dres. Gracia Petrikowski y Peter Birek por un valor de entrada durante la preparación de este manuscrito
David Chvartszaid es un Assis y tímida;. Profesor tante en la Universidad de Toronto. Se mantiene una práctica privada en Toronto.
Salud Oral da la bienvenida a este artículo original.
