Resumen Antecedentes
trastorno temporomandibular (TMD) de los pacientes pueden presentar una serie de diagnósticos clínicos concurrentes que pueden ser agrupados de acuerdo a su similitud. presentaciones clínicas de perfiles de los pacientes pueden ser útiles para una mejor comprensión del comportamiento de los TTM y para proporcionar la planificación del tratamiento apropiado. El objetivo de este estudio fue clasificar de forma simultánea pacientes sintomáticos diagnosticados con una variedad de subtipos de TTM en grupos homogéneos en función de su presentación clínica y la aparición de comorbilidades.
Métodos
las historias clínicas de 357 pacientes consecutivos con TTM que buscan tratamiento en una clínica especializada privada se incluyeron en la muestra de estudio. Los pacientes que presentan múltiples subtipos de TMD diagnóstico simultáneo se clasificaron de acuerdo con los criterios AAOP. La estadística descriptiva y análisis de conglomerados en dos etapas se utilizaron para caracterizar la presentación clínica de estos pacientes en función de los diagnósticos clínicos primarios y secundarios.
Resultados
Los diagnósticos más frecuentes fueron localizados el dolor de los músculos masticatorios (n = 125) y el disco desplazamiento sin reducción (n = 104). La comorbilidad fue identificado en 288 pacientes. La selección automática de un número óptimo de las agrupaciones incluido el 100% de los casos, la generación de una solución de 6-cluster inicial y una solución final 4-cluster. La interpretación de la clasificación dentro de los grupos de la importancia de las variables en la agrupación soluciones dieron como resultado la siguiente caracterización de clusters: dolor facial crónica (n = 36), dolor muscular agudo (n = 125), dolor articular aguda (n = 75) y el deterioro articular crónico (n = 121).
Conclusión
subgrupos de pacientes con TTM agudos y crónicos que buscan tratamiento pueden ser identificados utilizando métodos de la agrupación para proporcionar una mejor comprensión de la presentación clínica de TMD cuando el diagnóstico múltiple están presentes. La clasificación de los pacientes en los perfiles sintomáticos identificables podría ayudar a los médicos para estimar qué tan común es un trastorno en una población de pacientes con TTM y entender la probabilidad de cierto patrón de quejas clínicas.
Palabras clave
trastornos temporomandibulares análisis de conglomerados grupos relacionados con el diagnóstico clínico-diagnóstico material electrónico complementario
La versión en línea de este artículo (doi:. 10 1186 /1472-6831-12-26) contiene material complementario, que está disponible para los usuarios autorizados
Antecedentes
Los trastornos temporomandibulares (. TMD) son un grupo de afecciones dolorosas que generalmente involucran la articulación temporomandibular (s) (ATM) y /o músculos de la masticación [1]. Es bien sabido que un diagnóstico adecuado es esencial para el éxito de la planificación del tratamiento de los TTM y que este es uno de los mayores desafíos que enfrentan los profesionales que tratan estas condiciones. La etiología multifactorial, las manifestaciones clínicas similares y la superposición de las múltiples signos y síntomas de TTM hace que su manejo clínico una tarea compleja para superar [1, 2].
Se desprende de la práctica clínica que los TTM y los pacientes de dolor orofacial comparten muchas características comunes o síntomas clínicos. Por ejemplo, los pacientes con dolor muscular crónico asociado con hábitos parafuncionales a largo plazo, tales como apretar los dientes o bruxismo, pueden desarrollar cambios secundarios estructurales en las articulaciones temporomandibulares (o efectos excitadores centrales que conducen a dolor muscular miofascial [1, 3]).
Un perfil particular de pacientes que buscan tratamiento para estas condiciones podría estar compuesto por lo que refleja la heterogeneidad de las condiciones implicadas en grupos identificables en base a la presentación clínica de los pacientes sintomáticos. La clasificación de los grupos de pacientes que comparten propiedades comunes pueden proporcionar información útil para el diagnóstico y manejo inicial de los TTM. El objetivo de este estudio fue clasificar la presentación de los síntomas de los pacientes que buscaron tratamiento y que fueron diagnosticados con una variedad de subtipos combinados de TMD y agruparlas en grupos homogéneos en función de su estado clínico y los motivos de consulta.
Métodos
El estudio fue una evaluación retrospectiva de las historias clínicas de 357 pacientes sintomáticos consecutivos, el 86,8% mujeres, edad comprendido entre 11 y 70 años (media = 31,9; dE = 11,1), se hace referencia o la búsqueda de tratamiento para el dolor orofacial y /o TMD en una clínica privada en Goiania, Goiás, Brasil. Características de los pacientes, se informó de criterios y la información sobre la recogida de control y los datos clínicos de inclusión y exclusión en un estudio anterior [4]. El protocolo de estudio fue aprobado por el Comité Ético de Investigación Clínica del Hospital de la Universidad Federal de Goiás.
Anamnesis y exploración clínica todos fueron realizadas por dos odontólogos capacitados con una gran cantidad de experiencia en el tratamiento de pacientes con dolor orofacial como parte de la práctica clínica habitual de la clínica privada. Ambos examinadores fueron entrenados y certificados en el mismo Centro de Dolor Orofacial (Universidad de Kentucky, EE.UU.). criterios estandarizados del AAOP se utilizaron en toda la evaluación clínica y el diagnóstico. México La información recogida de los pacientes durante la anamnesis incluido su queja principal y otros secundarios quejas, si está presente, los informes de sus percepciones acerca de su estado de dolor, y de los pacientes de su dental y las historias clínicas. También incluyó preguntas sobre las características del dolor (inicio, la duración, la frecuencia, la calidad, la puntuación del dolor en la escala analógica visual y factores agravan o lo alivian, entre otros), una descripción de los síntomas que se experimentan desde el inicio del dolor (por ejemplo, dolor de oído, mareos , disminución de la apertura de la boca, náuseas /vómitos y debilidad en los músculos de la masticación, entre otros), dolor de cabeza y las características afines, la presencia de ruidos articulares percibidas, la historia de bloqueo y /o trauma en la región orofacial, la presencia de oral consciente hábitos (apretamiento, morderse las uñas, goma de mascar y poner el teléfono entre las orejas y los hombros, entre otras), las características del sueño y la dieta, el tipo de profesionales previamente buscaron y cualquier tratamiento anterior. Se planearon las preguntas para la evaluación del dolor para conseguir una evaluación clínica completa para fines de diagnóstico y de tratamiento. Se incluyó abrió preguntas acerca de las características de la sensación de dolor, y se utilizó la escala analógica visual para medir las características subjetivas o actitudes que no se pueden medir directamente, tales como la intensidad del dolor (como los individuos intensamente están sintiendo el dolor), y para controlar la eficacia de los tratamientos posteriores. las características del sueño se evaluaron en el nombramiento utilizando general inicial abrieron preguntas tales como "¿Cree usted duerme bien?", "¿Cuántas horas duerme por noche?", "¿Cuánto tiempo se necesita para dormir?", "¿Cuántas veces se despierta durante la noche? "," tu sueño restaura su energía? "," ¿se siente descansado cuando se despierta por la mañana? ".
Algunos pacientes con sospecha de trastornos graves del sueño fueron diagnosticados por polissomnography.
el examen físico incluye el funcionamiento de los nervios craneales, dolor cervical o movimiento limitación, la palpación de los músculos de la masticación y cervicales, un examen funcional de los músculos de la masticación con las pruebas de estimulación del músculo y una evaluación de la amplitud del movimiento mandibular. Se pidió a los exámenes adicionales e imágenes seccionales de la ATM y llevan a cabo cuando sea necesario, en los casos en que se sospeche trastornos de la ATM internos. México La Academia Americana de Dolor Orofacial (AAOP) directrices y criterios de diagnóstico [1] se adoptaron para el diagnóstico de los pacientes. subgrupos de diagnóstico se clasificaron en los trastornos musculares (dolor local masticatoria muscular, dolor miofascial masticatorio, protectora co-contracción, mioespasmo y tendinitis), trastornos articulares (desplazamiento del disco con reducción, desplazamiento del disco sin reducción y subluxación), trastornos de la ATM inflamatorias (sinovitis /capsulitis ), no inflamatoria trastornos de la ATM (primaria y secundaria artrosis), trastornos de los músculos cervicales (cuello uterino dolor local, dolor miofascial cervical) y bruxismo. comentario El diagnóstico de trastornos de la ATM internos se basa en los hallazgos clínicos y las radiografías convencionales cuando esté indicado. Se pidió a imágenes de resonancia magnética de la ATM para los pacientes con dolor persistente, limitaciones significativas en la apertura de la boca (& lt; 30 mm) y sospecha de la enfermedad degenerativa de las articulaciones. A pesar de que el bruxismo es un contribuyente y, ocasionalmente, podría desencadenar TMD, se consideró un grupo de diagnóstico en los casos en que era una queja principal.
Cuando los pacientes se presenta con más de un TMD, tanto el principal y el diagnóstico secundario fueron registrados. El diagnóstico principal se basa en la queja principal reportado por el paciente y el diagnóstico secundario se basó en otras quejas relevantes o hallazgos clínicos significativos provocados por examen clínico o los métodos de imagen. Todos los otros posibles diagnósticos adicionales, se registraron pero no se consideran para la caracterización de los perfiles sintomáticos de los pacientes. Los pacientes con cefalea de tipo tensional, migraña, dolor neuropático y el trastorno del sueño identificado como el único diagnóstico fueron excluidos de la muestra, excepto cuando cefalea primaria fue causado por un TMD o fue provocado por la función muscular o trastornos de la ATM. En tales casos, para el propósito del análisis cluster, sólo el TMD se consideró para el análisis. Una descripción completa de las frecuencias de los diagnósticos de los pacientes fue publicado en otra parte [4]. Se analizaron los datos utilizando
un análisis descriptivo y el procedimiento de análisis de conglomerados en dos fases no jerárquica como una herramienta de exploración destinada a descubrir las agrupaciones naturales (o agrupaciones ) dentro del conjunto de datos que de otro modo no serían evidentes. El análisis de frecuencia incluida la primaria y diagnósticos secundarios y una tabulación cruzada de los diagnósticos combinados. En la siguiente etapa, se utilizó el análisis de conglomerados en dos etapas de dividir las muestras en n
número de grupos en base a los diagnósticos primarias y secundarias utilizando un algoritmo de auto-agrupación para llegar a una solución inicial de agrupamiento. Todos los TTM se insertaron en el análisis de conglomerados como sí /no variables dicotómicas. La importancia relativa de las variables (diagnósticos) con significación estadística en la formación de grupos (prueba de chi-cuadrado) ayudó a identificar la ocurrencia de sí /no respuestas a los diferentes diagnósticos. Las frecuencias de ambos positivos (presencia) y los diagnósticos negativos (ausencia) con su significación estadística se consideraron para la identificación de las variables que más ha contribuido a la diferenciación de las agrupaciones.
La solución inicial del clúster se utilizó para identificar las variables relevantes para la interpretación de la grupos. Las soluciones alternativas, que no sean la opción por defecto de auto-clústeres, se trataron de revelar un menor número de agrupaciones naturales utilizando un número determinado y fijo de las agrupaciones. Las soluciones de clustering propuestos fueron seleccionados de acuerdo a la interpretabilidad clínica y plausibilidad. Por último, todos los grupos se denominan utilizando un término que mejor representa las características sintomáticas de los pacientes, de acuerdo con la combinación de los diagnósticos primarios y secundarios de TTM. Francia El software SPSS 17.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, EE.UU.) se utilizó para todos los análisis estadísticos.
: resultados de la Tabla 1 muestra la frecuencia absoluta de los diagnósticos primarios y secundarios de TTM. El diagnóstico más frecuente fue localizado el dolor de los músculos masticatorios (LMP) en 125 pacientes (35,0%), seguido por el desplazamiento del disco sin reducción (DDWOR) en 104 pacientes (29,1%). Un diagnóstico secundario se identificó en 288 pacientes (80,7%). Los diagnósticos combinados se describen en la Tabla 2. Ellos mostraron gran diversificación en las características sintomáticas originales de los pacientes y que sólo 23 (6,4%) tenían un diagnóstico primario alone.Table 1 Frecuencia de las clasificaciones de diagnóstico primario y secundario de los pacientes sintomáticos
trastornos TM y abbreviations
Primary
Secondary
Total
diagnosis
diagnosis
(n = 357) gratis (n = 288)
dolor localizado los músculos masticatorios
LMP
88
37
125
desplazamiento del disco sin reduction
DDWOR
15
89
104
Capsulitis/synovitis
Cap/Syn
75
17
92
Cervical dolor miofascial
CMP
53
27
80
osteoartrosis secundaria
SOA
página 3
48
51
desplazamiento del disco con reducción
DDWR
36
9
45
miofascial masticatorio pain
MMP
37
6
43
Bruxism
Brux
5
37
42
Tendinitis
Tend
19
6
25
Primary osteoarthrosis
POA
9
2
11
Myospasm
Myosp
6
2
8
Localized dolor cervical
LCP
5
3
8
protector co-contraction
PCC
3
5
8
Subluxation
Sublux
3
0
3
Table 2 Cuadro de doble diagnóstico primario y secundario combinados en pacientes sintomáticos TMD
diagnóstico secundario
Primaria diagnosis
None
LMP
Cap/Syn
CMP
MMP
DDWR
Tend
DDWOR
POA
LCP
Myosp
PCC
Sublux
SOA
Brux
Total
LMP
3
página 7
23
1
3
2
1
16
15
71
Cap /Syn
10
7
1
3
3
37
1
3
página 2
3
70
CMP
23
2
2
1
21
página 2
51
MMP
5
1
