Resumen Antecedentes
Explorando la estabilidad de auto-informes con el tiempo en los estudios de observación puede dar información valiosa para la planificación del futuro intervenciones. Los objetivos del presente estudio fueron: 1) para explorar la consistencia de auto-informes de los padres de la salud bucal hábitos, creencias y actitudes hacia el cuidado de la salud oral de los niños durante un período de dos años; 2) evaluar las posibles diferencias en las puntuaciones del día y la coherencia entre los padres con diferente estatus de inmigrante; y 3) evaluar la validez de constructo de los elementos de medición creencias de los padres y las actitudes hacia el cuidado de la salud oral de los niños.
Métodos comentario El muestra (S1, n = 304) incluyó los padres de niños de 3 años de edad en Oslo, Noruega ; 273 madres de origen occidental (WN-grupo) y 31 de origen no occidental (IM-grupo). Ellos fueron encuestados en 2002 (la edad del niño 3 años) y en 2004 (la edad del niño de 5 años). También se incluyeron dos muestras adicionales de los padres; uno con los niños de 5 años de edad en 2002 (S2, n = 382) y una con los niños de 3 años de edad en 2004 (S3, n = 427). El cuestionario se recogen datos de medición del niño oral, hábitos de salud y creencias de los padres y las actitudes hacia el cuidado de la salud oral de los niños.
: Resultados de la En 2002, el 76,8% de los padres informó que comenzaron a cepillar los dientes de su niño antes de la edad de 1 año a . El ochenta y cinco por ciento de ellos informó de la misma en el año 2004; 87,0% de la WN-grupo y 33,3% de la IM-grupo (P
& lt; 0,001). Para 17 de los 39 ítems que miden las creencias y actitudes de las respuestas fueron más positivas para el WN-IM en comparación con el grupo. Los padres de niños libres de caries en el 2004 reportaron creencias significativamente más positivos y actitudes hacia el cuidado de la salud bucal infantil en 2002 en comparación con los padres de niños con caries en 2004 (P Hotel & lt; 0,05, P Hotel & lt; 0,01 y P
& lt; 0,001). No se encontraron diferencias en las puntuaciones medias de artículos entre las tres muestras S1, S2 y S3.
Conclusión
Los resultados mostraron una buena consistencia justa para los padres de los auto-informes de 2002 a 2004. También indican que los padres con diferentes antecedentes culturales deben ser evaluados por separado y en un contexto cultural
material complementario Electrónico
La versión en línea de este artículo. (doi:. 10 1186 /1472-6831-8-1) contiene material suplementario, que es a disposición de los usuarios autorizados.
Antecedentes Francia el validez de percepción de la información sobre cuestiones relacionadas con la salud es de importancia fundamental para la interpretación y la comprensión de los resultados. Para las mediciones de las creencias y actitudes de la validez de constructo se refiere a si la prueba refleja las diferencias individuales, subyacentes explicados por un modelo teórico. Para auto-informes dentales se han encontrado tanto la validez clínica y el alto nivel de concordancia entre los niños y cuidadores [1]. Sin embargo, los análisis de validez no son significativos si los auto-informes que tengan la intención de medir el constructo no son fiables, i. mi. que no son estables en el tiempo. Además, no se puede suponer que una medida resultó ser fiable y válido en estudios transversales será adecuado para la finalidad de detectar cambios significativos (de respuesta) en las intervenciones longitudinales [2]. Como
información sobre los hechos de auto-reporte es poco probable que sea influenciado por otros factores distintos de la falta de memoria, que debe ser bastante constante en el tiempo. Para auto-informes que tengan la intención de medir las creencias y actitudes, consistencia en el tiempo es más incierto. Estos auto-informes individuales pueden variar dependiendo de las diferencias culturales y los factores ambientales. El aumento de la multiculturalidad y la diversidad lingüística es probable que cree una necesidad de una mejor comprensión de los posibles impactos sobre la auto-informes de las creencias y las actitudes [3].
Si auto-informes no son fiables y estables en el tiempo, la medición de los efectos de intervenciones específicas para modificar las actitudes y comportamiento también no serán fiables. Para la evaluación de la fiabilidad test-retest, unas pocas semanas es el intervalo recomendado entre pruebas (el tiempo suficiente para olvidar las respuestas y suficiente para garantizar la estabilidad cortos) [4]. Para los estudios de intervención, el período entre el pre y post-mediciones a menudo será mucho más larga y las mediciones puede ser influenciado por las inconsistencias en el tiempo, incluso si el instrumento ha demostrado una buena fiabilidad en un corto período de tiempo. Explorar la consistencia /inconsistencia de auto-informes con el tiempo en situaciones sin intervenciones, puede dar información valiosa para la planificación de acciones futuras. La consistencia de los auto-informes puede variar con las normas culturales. En consecuencia, puede ser especialmente importante para evaluar tanto la variación y el efecto de la interacción dentro del grupo entre los grupos en la investigación étnica-comparativa [5]. Pocos estudios han evaluado la consistencia /inconsistencia de las creencias de los padres de auto-reporte orales relacionados con la salud y las actitudes de los grupos de padres con diferente estatus de inmigrante
Los objetivos del presente estudio fueron:. 1) para explorar la consistencia de auto-informes de los padres de los hábitos de salud oral, las creencias y las actitudes hacia el cuidado de la salud oral de los niños durante un período de dos años; 2) evaluar las posibles diferencias en las puntuaciones del día y la coherencia entre grupos de padres con diferente estatus de inmigrante; y 3) evaluar la validez de constructo de ítems que miden las creencias y actitudes hacia el cuidado de la salud oral de los padres del niño mediante la exploración de su relación con la experiencia de caries del niño. La hipótesis de que los padres cuyos niños estaban libres de caries a la edad de 5 años tenían actitudes más positivas hacia el cuidado de la salud oral de los niños cuando los niños tenían 3 años de edad que los padres de niños con experiencia de caries en la edad 5. Métodos
la muestra y El diseño
muestra incluyó a los padres de los niños de 3 años de edad, procedentes de 7 diferentes clínicas dentales en Oslo, Noruega. Para más detalles, véase Skeie et al., 2006 [6]. Estos padres fueron seguidos longitudinalmente desde 2002 (la edad del niño 3 años) y 2004 (la edad del niño de 5 años) (S1, n = 304). También se incluyeron dos muestras adicionales de los padres; uno con los niños de 5 años de edad en 2002 (S2, n = 382) y otro con niños de 3 años de edad en 2004 (S3, n = 427). Las muestras S1 y S2 se elaboraron en 2002, mientras que la muestra (S3) se elaboró en 2004 (Fig. 1). Figura 1 Diseño del estudio.
Cuestionario Francia El cuestionario incluyó preguntas sobre los hábitos de salud oral (inicio y la frecuencia de cepillado de los dientes y la frecuencia de los bocadillos de azúcar del niño). actitudes de los padres hacia y creencias sobre el cuidado de la salud oral del niño se midieron utilizando un instrumento psicométrico desarrollado por Pino et al. (2004) [7]. Las siguientes preguntas registran el inicio y la frecuencia de cepillado: 1) ¿Qué edad tenía su hijo cuando él /ella primero comenzó a tener su /sus dientes cepillado /
limpiado (1 = 1 antes de la edad, 2 = 1-2 años de edad, 3 = 2-3 años de edad, 4 = después de los 3 años, 5 = no puede recordar; y 6 = no cepillar su /sus dientes); y 2) ¿Con qué frecuencia se cepilla los dientes de su hijo? gratis (1 = nunca, 2 = no todos los días, 3 = una vez al día, 4 = dos veces al día, 5 = tres veces al día, y 6 = cada segundo día). Frecuencia de los bocadillos de azúcar se evaluó mediante la pregunta: ¿Con qué frecuencia le da a su niño dulces gratis (1 = todos los días, 2 = casi todos los días, 3 = una vez por semana, 4 = algunas veces, y 5 = nunca)?. El instrumento psicométrico que mide las actitudes y creencias relacionadas con la salud oral del niño de los padres había sido construido, antes de los estudios de fiabilidad y validez y utilizados en un estudio multicéntrico internacional de colaboración [7], y también en publicaciones basadas en el mismo material. El protocolo de estudio fue aprobado por los Comités Regionales de Ética de Investigación Médica y la Inspección de Datos de Noruega. el consentimiento informado por escrito para participar en el estudio se obtuvo de los padres. Para más detalles, véase Skeie et al., 2006 [6]. Hemos utilizado los elementos originales, como las diferencias en la dirección de las puntuaciones (de desacuerdo a totalmente de acuerdo o viceversa) (Tablas 1, 2, 3) .Tabla 1 Medios (SD) para artículos individuales con grupo significativo (G), tiempo (T) (2002 - 2004) o el efecto de interacción (I)
artículo
WN-grupo.
IM-grupo
|
|
|
media (DE)
media (DE)
valor F
C18 Como familia, tenemos la intención de controlar la frecuencia con la que nuestro hijo tiene los alimentos azucarados o bebidas entre comidas gratis (1 = muy en desacuerdo, 5 = muy de acuerdo )
2002
2004
4,19 (0,81)
4,30 (0,70)
3,88 (0,74)
4,00 (0,72)
G: 5,36 *
T: 1,78
I: 0.00
C23 Vale la pena dar a nuestros dulces galletas niño /a se comportan bien gratis (1 = muy de acuerdo, 5 = muy en desacuerdo)
2002
2004
4,44 (0,79)
4,54 (0,80)
3,67 (1,01)
3,67 (1,17)
G: 38.49 ***
T: 0,23
I: 0,23
C25 Las personas que conocemos bien se sienten que es importante controlar la frecuencia con nuestro hijo ha alimentos azucarados y bebidas gratis (1 = muy en desacuerdo, 5 = muy de acuerdo)
2002
2004
2,62 (1,16)
2,90 (1,19)
3,46 (1,14)
3,71 (0,96)
G: 15.98 ***
T: 3.55
I: 0,01
C26 En nuestra familia, sería injusto no dar dulces a nuestro hijo todos los días gratis (1 = muy de acuerdo, 5 = muy en desacuerdo)
2002
2004
4,44 (1,05)
4,59 (0,83)
3,50 (1,35)
3,50 (1,35)
G: 36.80 ***
T: 0,33
I: 0,33
C27 a menudo es demasiado estresante para decir no a mi hijo cuando quieren dulces gratis (1 = muy de acuerdo, 5 = muy en desacuerdo) guía empresas
2002 2004
4,10 (0,97)
4,35 (0,82)
3,25 (1,03)
3,29 (1,30)
G: 33.25 ***
T: 1,98
I: 0,96
C30 no es digno de él a la batalla con nuestro niño a cepillarse los dientes /dos veces al día gratis (1 = muy de acuerdo, 5 = muy en desacuerdo)
2002
2004
4,39 (0,86)
4,58 (0,76)
3,67 (1,13)
3,58 (1,41) guía empresas G: 35.12 ***
T: 0,21
I: 1,50
C32 el dentista es la mejor persona para prevenir la caries dental en nuestro niño gratis (1 = muy de acuerdo, 5 = muy en desacuerdo)
2002
2004
4,00 (0,82)
4,22 (0,80)
3,29 (1,00)
3,54 (1,18)
G: 24.05 ***
T: 4,86 *
I: 0,01
* P Hotel & lt; 0,05, ** P Hotel & lt; 0,01, P *** Hotel & lt; 0.001.
Tabla 2 Medios (SD) para artículos individuales con grupo significativo (G), el tiempo (T) o efecto de interacción (I) (2002-2004).
< col> artículo
|
NW-grupo
IM-grupo
|
|
|
media (dE)
media (dE)
valor F
A4 Como familia, estamos seguros de que podemos reducir las posibilidades de conseguir nuestro hijo caries dental gratis (1 = muy en desacuerdo, 5 = muy de acuerdo)
2002
2004
4,58 (0,61)
4,68 (0,63 )
4,12 (0,83)
4,20 (0,81)
G: 18.05 ***
T: 1,23
I: 0.00
caries A5 no mejorará por sí mismo gratis (1 = muy en desacuerdo, 5 = muy de acuerdo)
2002
2004
4,81 (0,56) 4,78
( 0,57)
4,40 (0,81)
4,56 (0,58)
G: 9,91 **
T: 0,88
I: 1,87
A9 Como padres, es nuestra responsabilidad para evitar que nuestro hijo tenga caries dental gratis (1 = muy en desacuerdo, 5 = muy de acuerdo)
2002
2004
4,82 (0,43 ): perfil 4,85 (0,36)
4,40 (0,87)
4,64 (0,57)
G: 19.08 ***
T: 5,94 *
I: 3,62
A12 Si nuestro hijo no quiere que se cepille los dientes /todos los días que no sentimos que debemos hacerlos gratis (1 = muy de acuerdo, 5 = muy en desacuerdo)
2002
2004
4,35 (0,92)
4,50 (0,89
3,42 (1,52)
3,53 (1,38)
G: 45.17 ***
T: 0,34
I: 0,34
A18 Como familia, nos proponemos a cepillar los dientes de nuestro hijo para él /ella gratis (1 = muy en desacuerdo, 5 = muy de acuerdo)
2002
2004
4,79 (0,45)
4,79 (0,54)
4,42 (0,59)
4,23 (1,23)
G: 17.57 ***
T: 0,09
I: 0,09
A19 Tenemos la intención de cepillarse los dientes de nuestro hijo para él /ella dos veces al día gratis (1 = muy en desacuerdo, 5 = muy de acuerdo)
2002
2004
4,36 (0,88)
4,57 (0,72)
4,08 (1,02)
4,08 (1,11)
G: 5,70 *
T: 0,50
I: 2,48
A23 no sé cómo cepillarse los dientes del niño adecuadamente
(1 = muy de acuerdo, 5 = muy en desacuerdo)
2002
2004
4,18 (0,86)
4,46 (0,75)
3,92 (0,91)
3,48 (1,33)
G: 20.53 ***
T: 0,50
I: 10,78 ***
A25 Si nuestro niño usa un fluoruro pasta de dientes, se evitará que la caries dental gratis (1 = muy en desacuerdo, 5 = muy de acuerdo)
2002
2004
4,09 (0,81)
4,27 (0,74)
3,92 (0,74)
3,63 (0,93)
G: 6,47 *
T: 0,50
I: 3.35
A30 sería no hace ninguna diferencia para nuestra conseguir la caries dental infantil, si lo ayudamos /el cepillo todos los días gratis (1 = muy de acuerdo, 5 = muy en desacuerdo)
2002
2004
4,55 (0,62)
4,50 (0,74)
3,88 (0,97)
3,70 (1,26)
G: 34.95 ***
T: 1,24
I: 0,42
A33 no podemos hacer que nuestro niño a cepillarse los dientes /dos veces al día gratis (1 = muy de acuerdo, 5 = muy en desacuerdo)
2002
2004
4,22 (0,99)
4,46 (0,85)
3,92 (1,13)
3,93 (1,17)
G: 7,90 ** T
: 1.30
I: 1,30
* P Hotel & lt; 0,05, ** P Hotel & lt; 0,01, P *** Hotel & lt; 0,001
Tabla 3 artículos Actitud con diferencias significativas en la media (SD) las puntuaciones en el 2002 de acuerdo a la caries. (CPO & gt; 0) o libres de caries (CPO-D = 0) en 2004.
< col> artículo
caries 2004
|
|
cpod = 0
cpod & gt; 0
|
|
Media (DE)
Media (DE)
valor F
A4 Como familia, estamos seguros de que podemos reducir las posibilidades de conseguir nuestro hijo caries dental gratis (1 = muy en desacuerdo, 5 = muy de acuerdo)
4,60 (0,61)
4,30 (0,75) 9,85 **
A10 Nuestro hijo que pierde un diente de leche debido a la caries dental sería molesto gratis (1 = muy en desacuerdo, 5 = muy de acuerdo)
4,26 (0,96)
3,47 (1,12)
27.13 ***
A25 Si nuestro niño usa un fluoruro pasta de dientes, se evitará que la caries dental gratis (1 = muy en desacuerdo, 5 = muy de acuerdo)
4,12 (0,81)
3,87 (0,73) 4,43 *
C18 Como familia, tenemos la intención de controlar la frecuencia con la que nuestro hijo tiene los alimentos azucarados o bebidas entre las comidas (1 = muy en desacuerdo, 5 = muy de acuerdo)
4,22 (0,80)
3,90 (0,80) 6,68 **
C23 Vale la pena dar a nuestros dulces galletas niño /a comportarse bien gratis (1 = muy de acuerdo, 5 = muy en desacuerdo)
4,43 (0,77)
4,13 (1,05) 5,31 *
* P Hotel & lt; 0,05, ** P Hotel & lt; 0,01, P *** Hotel & lt; . 0.001
consistencia
La consistencia en el auto-reporte (sola pregunta y la media de las puntuaciones individuales de artículos para el instrumento psicométrico) se evaluó mediante la comparación de las respuestas de los mismos padres en 2002 y 2004 (S1), incluyendo una comparación entre: 1 ) del grupo de inmigrantes (IM-grupo; madre de origen no occidental: Este de Europa, Asia, África, Turquía, América del Sur y central) y 2) el grupo nativo occidental (WN-grupo; madre de origen occidental: Europa occidental, América del Norte, Australia y Nueva Zelanda). Las puntuaciones medias de elementos individuales también se compararon con las puntuaciones correspondientes de las dos muestras independientes de los padres (S2 (2002) y S3 (2004)) (Fig. 1).
Validez Francia El instrumento previamente había sido traducido a Noruega y traducido de nuevo en Inglés por una persona bilingüe [6]. La validez de constructo para los artículos que miden las actitudes y creencias relacionadas con la higiene bucal y la dieta se evaluó mediante la evaluación de la relación entre estas variables y los hábitos de cepillado de dientes de auto-reporte (inicio y frecuencia), así como la frecuencia de los bocadillos de azúcar. Las respuestas se dicotomizaron como coinciden gratis (de acuerdo y muy de acuerdo) vs.
en desacuerdo (desacuerdo y muy en desacuerdo). La alternativa de respuesta ni de acuerdo ni en desacuerdo
no estaba incluido. La frecuencia de cepillado se dicotomizó como dos veces al día o más
(respuestas 4 y 5) frente a menos de dos veces al día (
respuestas 1, 2, 3 y 6). Frecuencia de los bocadillos de azúcar se dicotomizó como una vez a la semana o más raramente gratis (respuestas 3, 4 y 5) contra más de una vez a la semana gratis (1 y 2). Además, se evaluó la relación entre las actitudes de los padres y las creencias relacionadas con el cuidado de la salud oral de los niños en 2002 (la edad del niño 3 años) y la prevalencia de caries del niño en 2004 (la edad del niño de 5 años), mediante la comparación de los padres de niños con caries en d < sub> 3-5mfs nivel con los padres de niños libres de caries en 2004 (Tabla 3). Libres de caries se definió como niños sin caries diagnosticadas en la dentina.
Caries registro sobre Seven higienistas dentales entrenados y calibrados emprendieron los exámenes dentales en 2002 y 2004. A la caries detalladas se aplicó el sistema de diagnóstico, utilizando cinco grados de gravedad de exterior esmalte al interior de dentina. Los dos grados incipientes de caries (1 y 2) se denominan lesiones en el esmalte y la dentina las demás lesiones. Para más detalles, véase Skeie et al, 2006 analiza [6]
. Los datos Francia El Paquete Estadístico para Ciencias Sociales (SPSS ®, versión 14.0 para PC) se utilizó para el análisis. Las diferencias entre grupos se evaluaron mediante ANOVA de un factor y Chi-cuadrado (tabulación cruzada). Para explorar la diferencia entre los grupos (WN-vs grupo IM-grupo), modelo lineal general (medidas repetidas análisis de la varianza) se utilizó con el grupo
(WN vs IM) y el tiempo gratis (2002 y 2004) como factores. Un considerable de tiempo y /o efecto de interacción se estudiará con más detalle el uso de pruebas t. Sobre la base de la distribución de los datos de los resultados se confirmaron por análisis adicionales no paramétricos. En los análisis de test-retest (análisis de la fiabilidad de las escalas) un coeficiente de correlación intraclase (CCI) entre 0,40 y 0,75 se consideró aceptable a buena consistencia [8].
Resultados
hábitos de salud oral
inicio del cepillado de dientes
En 2002, el 76,8% (232/302) de los padres informó que comenzaron a cepillar los dientes de su niño antes de la edad de 1 año; 81,7% del grupo WN-y. 34,5% de la IM-grupo (χ 2 = 33.14, P Hotel & lt; 0,001). El ochenta y cinco por ciento (197/232) de ellos informó de la misma en el año 2004; 87,0% de la WN-grupo y el 33,3% de la IM-grupo (χ 2 = 19,44, P Hotel & lt; 0,001). El porcentaje de acuerdo para todo el grupo de 2002 a 2004 fue del 77%. análisis de prueba-reprueba por las respuestas a la pregunta ¿Qué edad tenía su hijo cuando él /ella primero comenzó a tener su /sus dientes cepillado /
limpiado (2002 y 2004) mostró una feria de buena consistencia, con un CCI de 0,52 ( IC:. 0,40 a 062)
inicio del cepillado y actitudes hacia la higiene oral de
los padres que en 2002 informaron que comenzaron a cepillar los dientes de su hijo antes de 1 año de edad, el 96,1% de los dientes (223/232) en desacuerdo (desacuerdo o muy en desacuerdo) con la declaración: (C30) "no vale la pena a la batalla con nuestro niño a cepillarse los dientes /dos veces al día
", en comparación con el 84,5% de los padres que informaron de que comenzó a cepillar los dientes de su hijo a más tardar un año de edad (χ 2 = 10,81, P Hotel & lt; 0,001).
frecuencia de cepillado dental
La frecuencia de los padres que informaron de cepillar los dientes de su hijo dos veces al día o más a menudo aumentó de 64,9% en 2002 a 81,6% en 2004 (χ 2 = 67.24, P Hotel & lt; 0,0001) (no hay diferencias entre los grupos). Su porcentaje de acuerdo para el cepillado dos veces al día o más a menudo frente a menos de dos veces al día desde 2002 hasta 2004; era 77%. El ICC para la frecuencia de cepillado fue de 0,53 (IC: 0,41-0,62)
frecuencia de cepillado de los dientes y las actitudes hacia la higiene oral de
los padres que informó cepillarse los dientes del niño dos veces al día o más a menudo en el año 2002. , el 90,4% (178/197) no estuvo de acuerdo con la afirmación (C30) "no vale la pena a la batalla con nuestro niño a cepillarse los dientes /dos veces al día
", y el 98,2% (168/171) de los mismos (n = 171) tampoco estaba de acuerdo con esta afirmación en 2004. el porcentaje de acuerdo a las respuestas individuales a partir de 2002 y 2004 fue de 94,0%, y el análisis de la prueba-reprueba mostró una feria de buena consistencia de las respuestas a este artículo, ICC = 0,50 (IC 0,37 - 0,60).
Frecuencia de azúcar bocadillos
En 2002, el 87,2% (265/297) de la muestra informó dando sus dulces niño sólo una vez a la semana o de vez en cuando, y el 93,5% (245/262 ) de ellos informaron de la misma en 2004. en 2002, un total de 93,8% (256/273) en desacuerdo (desacuerdo o muy en desacuerdo) con la declaración (C26) "en nuestra familia sería injusto no dar dulces a nuestro hijo todos día "
. Como se muestra en la Tabla 1, esta actitud mostró una buena consistencia 2002-2004, tanto para el WN- y el grupo de mensajería instantánea, pero no hubo una diferencia significativa del grupo (F = 36,8, P Hotel & lt; 0,001).
las actitudes hacia los bocadillos de azúcar
Una buena validez fue encontrado por la declaración "En nuestra familia, sería injusto no dar dulces a nuestro hijo todos los días" gratis (artículo C26). De los padres que informaron de dar sus dulces niño sólo una vez a la semana o, en ocasiones, respectivamente, el 90,6% (231/255) y 92,7% (243/262) en desacuerdo (desacuerdo o muy en desacuerdo) con esta afirmación, en 2002 y en 2004. El el porcentaje de acuerdo fue 89,0%, y la CPI para el test-retest de este artículo fue de 0,50 (IC 0,37 - 0,60).
las diferencias en las puntuaciones del día entre los grupos en 2002 y 2004
las puntuaciones medias se calcularon para 39 diferentes ítems que miden las creencias y actitudes hacia el cuidado de la salud oral de los niños. Los elementos que muestran las diferencias entre los grupos (WN-grupo (n = 273) y el IM-grupo (n = 31)), se presentan en las tablas 1 y 2. Para 17 de los 39 artículos (44%) no hubo diferencias significativas ni en las puntuaciones medias entre los grupos (actitudes más positivas para el NW-grupo), en el tiempo (de 2002 a 2004), o efecto de interacción (cambios de grupo en diferentes direcciones o cambiar con el tiempo para un solo grupo). Se encontró un efecto del tiempo por sólo dos elementos: A9 (Como padres, es nuestra responsabilidad para evitar que nuestro hijo tenga caries dental
) (Tabla 2, Fig. 2) y C32 (El dentista es la mejor persona para evitar que los dientes decaimiento en nuestro hijo
) (Tabla 1, Fig. 3). Cuando se busca en cada grupo por separado, la diferencia 2002-2004 sólo fue estadísticamente significativa para el C32, y sólo para el grupo WN-(t = 4,0, P Hotel & lt; 0,001). Para A23 artículo (no sé cómo cepillarse los dientes del niño adecuadamente
) había una diferencia entre los dos grupos y un efecto de interacción (aumento de la puntuación para el WN-grupo, y una disminución de la IM-grupo) (Tabla 2 y Fig. 4.). Las pruebas mostraron que la diferencia entre los grupos fue significativa sólo en el año 2004 (t = 4,8, P Hotel & lt; 0,001), y que el cambio en el tiempo para el grupo WN-2002-2004 (más confiados en el año 2004 en comparación con 2002) fue significativa (t = 4,6, P Hotel & lt; 0,001). La tendencia hacia una disminución de la confianza 2002-2004 en el grupo de mensajería instantánea no fue estadísticamente significativa. La figura 2 (A9) Distribución de los padres según el grupo y las respuestas a la afirmación "Como padres es nuestra responsabilidad para evitar que se nos diera la caries dental infantil"
en 2002 (1) y 2004 (2) (1 = muy en desacuerdo, 5 = muy de acuerdo).
la figura 3 (C32) Distribución de los padres según el grupo y las respuestas a la afirmación "el dentista es la mejor persona para prevenir la caries dental en nuestro hijo"
en 2002 (1) y 2004 (2) (1 = muy de acuerdo, en desacuerdo 5 = totalmente).
Figura 4 (a 23) Distribución de los padres según el grupo y las respuestas a la afirmación "no sé cómo cepillarse los dientes del niño adecuadamente" ( 1 = de acuerdo, 5 = en desacuerdo)
las comparaciones entre muestras independientes
las comparaciones de las puntuaciones medias del elemento en la muestra S1 en el año 2002 con las respuestas a las mismas preguntas de dos muestras independientes de los padres.; S2 (datos recogidos en 2002) y S3 (datos recogidos en 2004) (Fig. 1) no mostraron diferencias significativas entre las muestras.
Creencias y actitudes en el año 2002 y la relación con la experiencia de caries en 2004
Las diferencias en las las puntuaciones medias de elementos de los auto-informes de los padres en el 2002 relacionados con la experiencia de caries (caries en los niños con d 3-5mfs nivel y libres de caries niños) en 2004 se muestran en la Tabla 3. los padres de los niños libres de caries en 2004 tuvieron respuestas significativamente más positivos (2002) que los padres de niños con caries en 2004 a las siguientes declaraciones: "Como familia, estamos seguros de que podemos reducir las posibilidades de que nuestro hijo tenga caries dental", "nuestro hijo que pierde un bebé diente debido a la caries dental sería molesto, "
" Si nuestro niño utiliza una pasta dental con fluoruro, se evitará que la caries dental "," Como una familia, tenemos la intención de controlar la frecuencia con la que nuestro hijo tiene los alimentos azucarados o bebidas entre las comidas "
y "Vale la pena dar a nuestros dulces galletas niño /a comportarse bien."
Discusión comentario el principal objetivo del presente estudio no intervención fue evaluar la coherencia y validez de auto parental -reporting relacionados con la salud oral de los niños en un período de dos años. En general, los resultados mostraron una feria a la buena estabilidad de la parental libre presentación de informes de 2002 a [8] 2004, pero indicaron que puede diferir entre grupos con diferentes antecedentes culturales. Encontramos una buena validez de constructo para los artículos que tengan la intención de medir creencias de los padres y las actitudes hacia el cuidado de la salud oral de los niños.
La fuerza de nuestro estudio fue un diseño longitudinal, proporcionando tanto padres auto-reporte y registro de caries cuando el niño tenía 3 y 5 años de edad. Además, tuvimos la oportunidad de comparar la muestra de estudio con las respuestas de dos muestras independientes. Incluso si la muestra del estudio no era representativa de la población, los participantes procedían de diferentes orígenes étnicos y socioeconómicos de 16 países de diferentes continentes. El pequeño número de sujetos en el grupo de mensajería instantánea es una limitación; en consecuencia, las comparaciones entre los grupos deben ser interpretados con precaución.
Hemos encontrado que los auto-informes que reflejan respuestas objetivas (edad al comenzar a cepillar los dientes del niño) también tenían algún grado de inconsistencia durante un período de dos años. Los resultados indicaron que no hubo diferencias en la consistencia de estos auto-informes en comparación con los ítems que miden las creencias y actitudes. Dos años es mucho tiempo para un diseño de la prueba-reprueba. Algunos auto-informes son probablemente influenciadas por la falta de memoria, lo que influiría en la estabilidad de las respuestas de una manera negativa. Incluso en ausencia de intervenciones, las actitudes y las creencias pueden cambiar durante un período de dos años. Las comparaciones entre muestras independientes recogidos en diferentes momentos fueron valiosas. El resultado no muestra diferencias en las puntuaciones del día de medias entre las muestras S1,2 frente S3 (reclutó 2 años después) puede indicar que no hay campañas han influido en la estabilidad de los auto-informes. Sin embargo, no tenemos información acerca de cómo las campañas locales pueden tener los individuos influenciados o subgrupos durante el período de 2 años. Es razonable esperar que un período de prueba-reprueba de dos años da CPI valores más bajos que si se lleva a cabo con un intervalo de tan sólo unas pocas semanas [9].
Las diferencias significativas entre los padres de niños con caries y padres con caries -free los niños (de 5 años) indicaron una buena validez de los ítems que miden las actitudes y creencias relacionadas con la prevención de la caries (Tabla 3). Este resultado confirma la buena validez encontrado en el estudio original en el que se desarrollaron los artículos y probados [10], un estudio que también encontraron que las creencias sobre la importancia de cepillarse los dientes eran muy fuertes entre los padres de Noruega [10]. La validez clínica de la auto-informes de los padres confirma nuestra hipótesis, y los resultados reportados por Jamieson et al. [1]. Este resultado es compatible con ello su sugerencia de que hace una buena validez de auto-reporte un método conveniente para la recopilación de información sobre la salud dental niños [1]. El hecho de que las actitudes y creencias de los padres son buenos indicadores de futura salud dental del niño también apoyan el hecho de que las intervenciones para cambiar las creencias de los padres y las actitudes hacia la prevención de la caries infantil puede ser un enfoque razonable en el cuidado de la salud oral preventiva. Francia El consistencia encontrado de los hábitos de auto-reporte (frecuencia de cepillado y la ingesta de dulces) durante el período de dos años indica que los hábitos establecidos a los 3 años de edad tienden a persistir durante los próximos dos años. Esto es importante, ya que estas variables han demostrado estar relacionados con caries en los niños [11]. Por lo tanto, los hábitos deben ser establecidos a una edad tan temprana como sea posible [12]. México La diferencias en las puntuaciones medias entre los grupos de artículos y la tendencia de las diferencias en la consistencia, puede justificar la evaluación subgrupo separado, en base a criterios como la socio-economía, salud bucal del niño y las diferencias de origen cultural.
Conclusión México la fuerte relación encontrada entre los ítems que miden las creencias y actitudes hacia el cuidado de la salud oral de los niños y el estado de la caries del niño de dos años más tarde hace propio reporte de un método conveniente para obtener información acerca de la salud dental infantil. Sin embargo, el efecto de futuras intervenciones destinadas a cambiar las actitudes y comportamientos de los padres tiene que ser ajustado por algún grado de inconsistencia de auto-informes con el tiempo. Subgrupos de padres con diferentes antecedentes culturales deben ser evaluados por separado y los resultados interpretados en consecuencia. Las diferencias entre los grupos también pueden requerir estrategias preventivas alternativas para subgrupos de los padres.
Declaraciones
Agradecimientos
Este estudio fue financiado por becas de la Fundación Noruego de Salud y Rehabilitación (EXTRA fondos).
| 