restauraciones de implantes en pacientes que están total o parcialmente desdentado han demostrado ser muy exitoso en los últimos 15 años, con tasas de éxito en el rango de más de 90 por ciento Con la experiencia, los dentistas empezaron a extraer más y más dientes para "Prótesis de conveniencia."; es decir, los dientes que pudieran comprometer o complicar la periodontal, restaurador, o resultado estético. Por desgracia, la tendencia parece ser que cada vez más los dientes son extraídos y reemplazados con implantes, que de otro modo habría sido salvable con el tratamiento tradicional integral, como periodontal, endodoncia, ortodoncia, oclusal y terapias de prostodoncia. Hoy el clínico se enfrenta a un dilema: si el paciente se somete a lo complejo, lento y terapia veces costosas para preservar algunos cuestionables "dientes"; o Se deben extraer estos dientes cuestionables y se reemplazan con prótesis sobre implantes. La filosofía de conducción parece ser la creencia errónea de que los implantes tienen un mejor pronóstico a largo plazo de los dientes naturales. El propósito de este artículo es estimular la discusión y consideración de un aspecto particular de la planificación del tratamiento que a menudo falta en el tratamiento del paciente ; y esa es la experiencia cualitativa cuando las funciones de los pacientes con la nueva restauración. Para ayudar a decidir la mejor forma de plan de tratamiento, este artículo trata de algunos de los casos más difíciles de comparar los dientes e implantes desde una perspectiva trauma oclusal y propioceptivo. ¿Por qué mantener los dientes? La dentición natural está diseñado para funcionar en armonía fisiológica en el individuo para toda la vida útil de la persona, no obstante entidades de la enfermedad, como la enfermedad periodontal, trauma oclusal y esmalte y caries de raíz. Odontología, en el último siglo, ha proporcionado técnicas eficaces para prevenir y controlar las enfermedades dentales para un gran segmento de la población en Europa y América del Norte. técnicas avanzadas, como se practica en periodontal-Prótesis, ha demostrado la capacidad de preservar la dentición que se considera que tienen un mal pronóstico o sin esperanza. El Dr. Morton Ámsterdam, que formaliza esta "sub-especialidad" de Periodoncia, publicó datos convincentes para demostrar la cicatrización periodontal y la retención dental a largo plazo cuando los procesos patológicos fueron puestos bajo control.1 Los dientes proporcionan soporte labial, el apoyo fonética, estética y la función masticatoria, información propioceptiva, la potencia térmica, y los actos reflejos de protección a través del ligamento periodontal y su inervación relacionada que envaina la raíz dentro de la cavidad ósea. Cuando se eliminan los dientes, las funciones de apoyo y sensoriales de los dientes en cuestión también se eliminan de la paciente. Estos nervios sensoriales modulan funciones de protección neuromusculares en el paciente. ¿POR IMPLANTES lugar? Los implantes proporcionan un apoyo independiente para los dientes reemplazados. Son un análogo de raíz y cuando se restaura correctamente, proporcionan funciones masticatorias, fonéticas y estéticas muy parecido a los dientes. Son resistentes a las caries y la enfermedad periodontal. Teniendo en cuenta las tasas de éxito de los implantes en los últimos años, pueden proporcionar beneficios a largo plazo para el paciente. Sin embargo, en los casos donde los implantes son desdentados la única restauración de las estructuras de soporte, hay una deficiencia en la información propioceptiva. La capacidad del paciente para controlar las fuerzas oclusales desarrollados por los músculos de la masticación resultados a menudo en el trauma occulsal que se manifiesta como tornillos fracturados, tornillos sueltos, juntas de soldadura rotos, porcelana fracturada e implantes fracturados vez en cuando. LITERATURA Opiniones de viajeros Jacobs y van Steenberghe evaluaron la función táctil oral en pacientes con dientes o prótesis implanto soportadas. Diferentes espesores de chapa de acero se colocaron entre los bordes incisales de los dientes naturales; implantes coronas de los dientes naturales opuestos; y dentaduras completas oponerse sobredentaduras sobre implantes. La capacidad de detectar algo entre los bordes incisales de los dientes antagonistas o implantes varió de 20 micras a 108 micras de espesor de la lámina para los dientes frente a las dentaduras postizas. Del mismo modo, una tarea de discriminación entre diferentes espesores de papel de aluminio arrojó resultados con los dientes de ser de 2 a 5 veces más sensible que la combinación de implante /sobredentadura /prótesis. Los autores concluyeron que la sensibilidad táctil se reduce en los implantes en comparación con los dientes naturales, pero los tejidos peri-implante podría desempeñar un papel compensatorio en una función propioceptiva reducida en comparación con teeth.2 naturales Los mismos autores, en un estudio posterior, demostrado una temperatura, así como una sensibilidad táctil interoclusal de los dientes naturales que se implanta lack.3 Hammerle, et al, medida el umbral de sensibilidad táctil percibida con implantes dentales y los dientes naturales. Sus resultados indican que existe un mayor que 8 veces el valor umbral para los implantes en comparación con los dientes; es decir, los implantes son 8 veces menos sensible en la detección de algo entre la oclusión opuesta surfaces.4 Es evidente que el ligamento periodontal de los dientes naturales juega un papel en el suministro de la información sensorial importante para el paciente. Mericske-Stern, et al, mide la máxima fuerza oclusal, el espesor de la percepción mínima (de láminas) y la presión de detección mínima en pacientes con implantes, coronas, y los pacientes con dentición natural saludable. Sus resultados indicaron que la fuerza oclusal máximo que un objeto podría ejercer un promedio de 50% más alto en los dientes que en las coronas sobre implantes en la misma zona de la dentición, lo que sugiere una función de modulación de la fuerza para el ligamento periodontal. Al igual que en estudios anteriores, el espesor mínimo percibido de papel de aluminio y el umbral mínimo de detección de presión fueron significativamente mayores que con los implantes teeth.5 naturales En términos prácticos, durante la alimentación normal, el individuo tiene que mantener la comida y manipularlo inter- oclusal en el anterior de la dentición antes de la incisión y la masticación del bolo alimenticio. Un estudio muy elegante por Trulsson, et al, comparó el mantenimiento de alimentos y comportamientos de morder en sujetos humanos que carecen de receptores periodontales. Veinte y cuatro sujetos fueron divididos en 3 grupos: 8 sujetos con dientes naturales; 8 sujetos con dentaduras completas U /l; 8 sujetos con prótesis fijas sobre implantes opuestas entre sí. La tarea de los sujetos fue la realización de la mitad de un cacahuete entre los dientes incisivos durante 3 segundos, y luego dividir el cacahuete con los dientes delanteros. el rendimiento de los sujetos se midió con respecto a con qué frecuencia se ha colocado el maní en la "fase de mantenimiento", "Pelota de fuerzas" desarrollados, y las "fuerzas divididas" desarrollados durante los ensayos. Los resultados mostraron que los sujetos con prótesis o implantes cayeron el cacahuete 8 veces más a menudo que los sujetos con los dientes naturales. El grupo de prótesis e implantes produce de 3 a 4 veces más fuerza para sostener el maní que el grupo de los dientes naturales, pero las "fuerzas de división" entre los 3 grupos fueron aproximadamente las mismas. Los autores llegaron a la conclusión de que los receptores periodontales juegan un papel importante en la modulación "el nivel, la dirección y punto de ataque contra las fuerzas que se utilizan para sostener y manipular los alimentos entre los dientes anteriores. Por otra parte, otros tipos de receptores mecano no pueden compensar plenamente la pérdida de receptores periodontales ". 6 Gartner, et al, demostraron que la masticación habitual en los sujetos con los dientes naturales en comparación con aquellos con prótesis sobre implantes tenían similares coordinación de músculos masticatorios durante la masticación habitual; pero en la fuerza de oclusión máxima del grupo de implante activa de trabajo y los músculos laterales que no funcionan simultáneamente. Llegaron a la conclusión de que "durante una función no habitual, como la fuerza de oclusión máxima, nuestros datos experimentales revelaron una actividad muscular masticatoria menos coordinada en los pacientes con implantes." 7 disscussion Es evidente a partir de los estudios anteriores, que las prótesis sobre implantes no devuelvan por completo toda la funcionalidad de los dientes naturales. Existen diferencias significativas en la percepción del espesor, la dureza y la temperatura de las sustancias del paciente colocados inter-oclusal; y la falta de información sensorial desde el ligamento periodontal afecta a la capacidad de los músculos de la masticación 'para modular las fuerzas en la manipulación de alimentos. Esta falta de sensibilidad es un cambio cualitativo importante cuando los pacientes comen; y puede reducir el disfrute de la comida, en algunos casos. Al decidir sobre un plan de tratamiento, donde los dientes cuestionables podrían sacrificarse en favor de las sustituciones sobre implantes, tenga en cuenta las consecuencias para la conciencia dental del paciente, la capacidad y la "sensación natural de mascar "antes de que se extrae un diente. Obviamente, si la patología es tan avanzado que el diente no puede ser preservado, el implante dental es una excelente modalidad de tratamiento para los dientes de reemplazo. Los siguientes pocos casos clínicos ilustran formas de mantener la entrada del ligamento periodontal en prótesis soportadas implante mediante la preservación de algunos aparentemente los dientes sin esperanza como parte de la restauración en general. La experiencia del autor ha sido que, en los casos en los que se conservan los dientes móviles con fines de propiocepción, la movilidad de los dientes se redujeron a niveles fisiológicos, cuando la oclusión con el apoyo de las prótesis sobre implantes. CASOS CLÍNICOS Caso Uno El paciente es un varón de 75 años con extensas caries de raíz y no maxilar dentaduras parciales fijas. También hay pérdida ósea avanzada, debido a las lesiones periodontales y periapicales de varios dientes. (Fig. 1) El paciente no quiere implantes; y pidió un tratamiento provisional para proporcionar una función; y el tiempo para la evaluación de muchos dientes restantes cuestionables. Una dentadura fija maxilar completa acrílica provisional parcial, la utilización de los márgenes de la banda de metal adornados dentro de las coronas de apoyo, fue fabricado para este fin. (Figs. 2-6) posteriores exámenes de seguimiento indicaron una dentición superior estable y que funcione bien. El paciente elegido para mantener las restauraciones provisionales el mayor tiempo posible (figuras 7 & amp;. 8) Caso Dos La paciente es una mujer de edad de 70 años en excelente estado de salud física, que tiene un mal montaje completo. dentadura superior y una RPD modelo mandibular que no ajusta bien. Los dientes inferiores restantes, a excepción de # 3.1 y # 3.2, tienen un pronóstico sin esperanza (Fig. 9). El plan de tratamiento incluye una nueva dentadura superior completa y un implante /Hader-bar apoyó fundido sobredentadura parcial; ni la conservación y restauración de los dientes # 3.1 y # 3.2 para proporcionar la información sensorial propioceptiva y cualitativa para el paciente. (Figuras 10 & amp;. 11). El paciente elegido para restaurar el arco superior 2 años más tarde, con un implanto-soportada Hader-bar /sobredentadura completa Caso Tres La paciente es una mujer de 65 años en buen estado de salud física que se presentó con un CUD mal ajustadas y una prótesis parcial inferior retienen pobremente fundido. Tres de los cinco restantes dientes anteriores inferiores tenían un pronóstico sin esperanza (Fig. 12). Los dientes # 3.1 y # 3.2, con una movilidad de grado 2 tenían un pronóstico reservado. (Fig. 13) El plan de tratamiento incluye prótesis fijas sobre implantes en el maxilar inferior y de retención # 3.1 y # 3.2 para la entrada sensorial táctil. El arco superior debía ser restaurado con una barra de Hader-implanto-soportada y sobredentadura completa (Fig. 14). Dos años después de la finalización del tratamiento inicial, el paciente elegido para convertir el caso sobredentadura a un maxilar, prótesis fija sobre implantes, con la adición de 4 implantes más. (Fig. 15) CONCLUSIÓN Un artículo aparecido en la revista COMPENDIO en diciembre de 1996 por los doctores Rose y Weisgold8 que presenta un caso clínico de un paciente tratado con periodontitis y restaurado con las dentaduras parciales fijas que se mantuvieron durante 16 años, a pesar de que el pronóstico inicial de los dientes restantes de este paciente se consideraba pobre de esperanza. Después de 16 años, el caso fue convertido de una dentadura parcial fija dentosoportada maxilar a un implante completo apoyado prótesis fija en el arco superior. Durante los siguientes 10 años, hasta 1996, el caso implantosoportada ha estado funcionando sin problemas. Los autores reflexionan sobre la cuestión, si el paciente estaba bien servido por 16 años con la restauración dentosoportada, o tendrían una prótesis fija sobre implantes han sido una mejor elección inicialmente. El artículo concluye que no hay datos suficientes sobre el pronóstico de la prótesis fijas sobre implantes maxilares a los 15 años, además de la función; mientras que las restauraciones dentosoportadas tener datos históricos más largos. Sugieren que los dentistas volver a examinar sus filosofías de tratamiento y se centran en la preservación de la dentición natural en un estado de salud durante el mayor tiempo posible. Aunque los implantes han demostrado un éxito notable en los últimos años de aplicación, es necesario que el dentista considerar todas las implicaciones de un plan de tratamiento particular que incluye el uso de los implantes dentales. Nosotros, como profesionales, necesitan tener una perspectiva amplia en la planificación de tratamiento para nuestros pacientes, ya que cualquier alteración de la dentición natural del paciente tiene biológico positivo y negativo, y la calidad de la vida de personas. Dr. Alex F. Koranyi ha enseñado la odontología restauradora, el diagnóstico y la planificación del tratamiento por vía oral, y la patología, de la Universidad de Toronto, y prostodoncia para estudiantes de nivel superior en la Universidad de Pensilvania. Es profesor de periodoncia clínica, a tiempo parcial, de la Universidad de Toronto. que proporciona servicios periodontales, reconstrucción sobre implantes y odontología restauradora avanzada a sus pacientes en su oficina en North York, ON. Salud Oral da la bienvenida a este artículo original Referencias 1.Amsterdam MA:. prótesis periodontal: 25 años en retrospectiva. Alfa Omegas 67 (3): 8-52, 1974. 2.Jacobs R., van Steenberghe D., Clinical Oral Implantes Investigación. 2: 75-80, abril-junio 1991 3.Jacobs R. , Schotte A., van Steenberghe D., J. periodontal Investigación 27 (6):.. 581-7, 1992 noviembre 4.Hammerle CH, Wagner D., Bragger U., Lussi A., A. Karayiannis ., Joss A., Lang NP, Clinical Oral Implantes Investigación 6 (2): 83-90, 1995 junio 5.Mericske-Stern R., P. Assal, Merricske E., W. Burgin, Int.. J. Oral & amp; Los implantes maxilofaciales 10 (3):.. 345-53, 1995 mayo-junio 6.Trulsson M., Gunne HSJ, J. Dental Research 77 (4):. 574-82, 1998 abril 7. Gartner JL, Mushimoto K., Weber HP, Nishimura I., J. Prótesis dental 84 (2):..... 185-93, 2000 agosto 8.Rose LF, Weisgold AS, Compendio 17 (12) : 1151-1157, 1996 diciembre
.