El cemento dental ideal debe poseer varias características. Debería ser no irritante para los tejidos dentales, poseen un espesor de película de baja, sea insoluble en los fluidos orales, tienen la capacidad de cerrar las brechas que están presentes en los márgenes de las restauraciones, ser fácil de usar, fácil de limpiar, poseen buena adhesión a una variedad de materiales dentales, sea identificable en una radiografía (radio-opaco) y proporcionar resultados sostenidos durante un período prolongado de tiempo.1 Mientras que muchos cementos actuales ofrecen una variedad de diferentes beneficios, muchos vienen con importantes limitaciones o características negativas que prohíben que sean clasificados como el cement.Background dental "perfecta" en cementos dentales CementsDental se pueden dividir en seis grupos primarios con un grupo adicional séptima que será discutido en este artículo: 1) fosfato de zinc Cement2) policarboxilato Cement3) ionómero de vidrio Luting Cement4 ) Modificado-Poliácido compuesto modificado con resina Cement5) el cemento de ionómero de vidrio Cement6) a base de resina Cement7) biocerámica cementación (la más reciente adición al cemento opciones)
cemento de fosfato de zinc CementThis tiene una larga trayectoria en la odontología con más de uno siglo de uso. Fosfato de zinc es relativamente barato, fácil de mezclar y limpiar y es radiopaco. Por desgracia, estos beneficios se ven eclipsados por varios defectos evidentes que incluyen un pH muy bajo, relativamente bajo fianza a la estructura dental y la solubilidad en los fluidos orales. El mayor problema con este cemento es el hecho de que habitualmente induce una pulpitis debido a su naturaleza irritante. Esto a menudo resulta en la sensibilidad prolongada a la temperatura del cemento changes.2Polycarboxylate CementPolycarboxylate tiene una serie de beneficios que incluyen que no induce de forma rutinaria una pulpitis y tiene relativamente fuertes lazos con la estructura del diente. Los mayores problemas con los cementos de policarboxilato son que pueden ser muy difíciles de limpiar y se someten a un cambio de viscosidad relativamente rápido después de mezclar. Esto los hace bastante difícil de controlar y manipulate.2Glass Ionómero Luting CementThese cementos tienen muchas características positivas que los hacen relativamente deseable en el mercado dental. Una de las mayores ventajas es la liberación de fluoruro. Ionómero de vidrio cementos también poseen una buena adhesión al esmalte y la dentina y formar enlaces relativamente fuertes. Estos beneficios se compensan con varias limitaciones importantes que incluyen el hecho de que los ionómeros de vidrio pueden absorber agua durante el ajuste, el cambio de las características físicas. Debido a su naturaleza ácida, también pueden ser irritantes para los tejidos pulpares. Esto puede conducir a la pulpitis siguiente grupo compuesto CementThis Modified-cementation.Polyacid tiene algunas ventajas sobre otros tipos de cementos que incluyen resistencias de unión relativamente altos a la estructura dental y relativamente baja solubilidad en los fluidos orales. Desafortunadamente se someten a expansión higroscópica y pierden resistencia de la unión más de un período relativamente corto de tiempo.3
cementos de ionómero de vidrio modificados con CementResin de ionómero de vidrio modificado con resina se han utilizado en la odontología desde hace varias décadas y poseen varias ventajas. Estos cementos son fáciles de mezclar y limpiar, son relativamente estables durante un largo período de tiempo, poseer cierto potencial para la liberación de fluoruro y generalmente tienen un manejo favorable characteristics.4On otra parte, que son de naturaleza ácida con el potencial de inducir una pulpitis y son sensibles a la humedad debido a su naturaleza hidrófila. Estas propiedades negativas en detrimento de su potencial de ser los CementThis cement.Resin-base dentales "perfectas" grupo bastante grande de los cementos puede ser o bien curado o curado automático exclusivamente con una luz de curado dental. Se presentan en una variedad de configuraciones diferentes que incluyen versiones o cementos de autograbado que requieren el uso de un sistema adhesivo separado para maximizar los resultados. Las uniones adhesivas establecidos con las versiones autograbantes tienden a ser inferiores a los establecidos con los sistemas que utilizan cementos de resina a base de grabado y bonding.5 independientes tienen varias ventajas importantes sobre otros grupos de cementos: Alta resistencia de fijación a la estructura del diente, relativa insolubilidad en forma oral líquidos y cuando se usa correctamente por lo general, no irritan el tejido pulpar. Ellos son el cemento ideal cuando la unión de cerámica dental relativamente baja resistencia. Sin embargo, estos cementos son también los más sensibles a la técnica de todos los tipos de cemento. La resistencia de unión puede verse afectada drásticamente si la técnica adecuada no se utiliza o contaminación se produce durante la unión. Además, muchos de estos cementos requieren varios pasos y puede ser muy difícil de limpiar después de un curado completo. Mientras que muchos cementos de resina son radiopacos, 6 algunos no lo son, lo cual es difícil de identificar en la categoría radiographs.Bioceramic Luting CementThis abarca los desarrollos más recientes en la tecnología del cemento. Actualmente, sólo hay un producto comercial disponible en esta clase y que está ganando rápidamente tracción - Ceramir C & amp; B ® biocerámica cemento de fijación de Doxa Corporation. El cemento es una composición híbrida a base de agua de los componentes de aluminato de calcio y de ionómero de vidrio. Si bien el mecanismo de fraguado del cemento es similar a la de los CIV convencionales, la presencia de aluminato de calcio proporciona alguna properties.7 muy singular El saldo del artículo discutirá los beneficios y características de esta class.Dental cemento parámetros CompatibilityWhen del tejido pulpar como la inflamación, respuesta gingival y la citotoxicidad se examinaron; Ceramir demostró poca o insignificante respuestas negativas de los tejidos dentales adyacentes. Estas reacciones son en marcado contraste con los parámetros de respuesta esperados conocidos con ácido y resina a base característica cements.The convencional de ser no irritante para el tejido hace que este cemento muy adecuado para su uso cuando las interfaces incluyen las proximidades de pulpar fronteras, así los que invada o extenderse por debajo de la encía margin.8,9 en particular, esto es muy ventajoso cuando la entrega de las restauraciones con implantes de cemento retenido. El secuelas relacionadas con la extrusión de cemento sin ser detectados alrededor de los implantes están bien documentados. Si bien siempre se recomiendan las mejores prácticas de eliminación de extrusión de cemento, inevitablemente, hay retos específicos de detección a la práctica clínica. Estos incluyen los márgenes subgingivales prolongados, oscurecido las interfaces bucal y lingual en las radiografías, etc. En el caso de que pequeñas partículas de cemento se quedan atrás, el cemento de usar la mayor parte del tejido sería la mejor opción. Las figuras 1a y 1b muestran un cemento posterior retenido corona implante que se acaba de cementado con Ceramir biocerámicos Luting Cemento. La radiopacidad del cemento residual es claramente evidente en el aspecto distal de la restauración a la inspección de una radiografía de la verificación. La segunda radiografía verifica la eliminación de los restos de cemento. La figura 2a muestra un caso de implante anterior en curso con una restauración provisional transmitidas implante en su lugar por el incisivo lateral superior derecho. La restauración final propuesto del laboratorio se presenta en el modelo de trabajo (Fig. 2b). La figura 3a muestra la radiografía de la verificación de la pilar personalizado par de torsión en su lugar y la figura 3b muestra la imagen clínica del pilar zirconia en el proceso de cierre de acceso al tornillo. Las figuras 4a, 4b y 4c muestran el proceso de tres pasos de la fabricación de una copia del pilar provisional PVS, la carga de la corona final con Ceramir y la entrega de la corona al pilar copiado para la gestión de cemento. Esta estrategia para la extrusión de cemento y limpiar extra-oralmente es uno de los métodos empleados por los profesionales predecibles para mitigar la incidencia de exceso de extrusión de cemento. Después de cemento principal a limpiar, la corona se transfiere entonces al pilar en su lugar en la boca con la menor cantidad de cemento residual fácilmente limpia antes de completar la configuración. Imágenes 5a y 5b muestran la imagen radiográfica final y la imagen clínica de la corona final en su lugar.
Figura 1A. cemento opaco es post visible.
Figura 1B. la extracción del cemento verificada.
Figura 2A. Implante retuvo la corona provisional en su lugar.
Figura 2B. La corona final de disilicato de litio para el diente 12 que se muestra en el modelo de trabajo.
Figura 3A. radiografía de Verificación de tope en place.FIGURE 3B. Ocluir agujero del tornillo de la costumbre zirconia tope en la posición
.
Figura 4A. Copiar la fabricación de tope.
Figura 4B. corona final cargado con cemento bioactivo Ceramir.
Figura 4C. El exceso de desplazamiento de cemento después de estar en el ejemplar del pilar.
FIGURA 5A. radiografía de la verificación que no muestran los restos de cemento.
Figura 5B. foto clínico de última espesor de la película de cine crown.Low ThicknessThe de Ceramir se ha medido a alrededor de 16 micras. Esto facilita el asentamiento completo de todas las restauraciones sin dificultad, incluyendo aquellos con perfiles de retención más paralelas. Las características de flujo no sólo permiten el desplazamiento de cemento a presión de asiento razonable, pero también apoyan fácil humectación de las superficies de huecograbado cuando se carga el cemento. Afortunadamente, el comportamiento de los fluidos de Ceramir no prohíbe el practicante se invierta una restauración cargado. Esta viscosidad relativa impide cemento gotee fuera de una restauración durante handling.Handling y UseCeramir se entrega a través de la activación, la trituración y la instrumentación de extrusión similar a la de las cápsulas GIC convencionales (Fig. 6). Doxa está en el proceso de actualización de la mecánica de esta entrega con el objetivo de que también proporciona una formulación auto-mezcla para mayor comodidad. Otra característica atractiva de este cemento biocerámica es el tiempo de trabajo y el establecimiento. Después de la activación y la trituración, un tiempo ligeramente más largo de trabajo se proporcionó para el profesional en comparación con otros cementos. Esto reduce en gran medida la posibilidad de conjunto prematura o la entrega apresurada. Tan pronto como la restauración se somete al calor de la cavidad oral, el tiempo de gelificación se acelera y la ventana ideales extracción del cemento no se retrasa. Limpiar se logra muy fácilmente en comparación con los cementos de resina basada en la extracción del cemento puede resultar difícil a veces.
FIGURA 6. Entrega de instrumentación.
Mecánica y Física CharacteristicsBioceramic cementos tienen indicaciones para su uso en todos los metales y ceramo-restauraciones indirectas de metal, postes metálicos, inlays y onlays, restauraciones de óxido de circonio, cerámicas monolíticas marco basado en óxido de zirconio y alúmina y restauraciones de disilicato de litio. Debido a esta amplia gama de aplicaciones, hay que destacar que la calidad de retención se mide a estar en niveles iguales o mejores que las alternativas convencionales. Las tablas 1, 2 y 3 muestran la retención relativa y valores de adhesión a través de varios sustratos, incluyendo la estructura dental en comparación con otros options.10,11 cemento convencional Ceramir reporta una resistencia a la compresión de 24 horas de 160 MPa con una escalada progresiva a 210 MPa después de 90 días. Módulo de elasticidad se informó en el 4,7 GPa y radiopacidad se informó en el 1,5 MMAL.
TABLA 1. valores de retención comparativos de una variedad de cementos.
TABLA 2. Retención de la comparación zirconia corona.
TABLA 3. mediciones de la resistencia al cizallamiento comparativos a través de una variedad de sustratos.
la bioactividad y BehaviorConsidering todos los beneficios mencionados a este punto relacionado con cementos biocerámicos "ideales", quizás el factor más crítico es de hecho, la posibilidad de bioactividad y los beneficios derivados. El primero de estos factores críticos es pH. pH reducido está vinculada a tanto la sensibilidad pulpar así como la actividad cariogénica bacteriana relacionada. Ceramir alcanza un pH básico de aproximadamente 8,5 a las pocas horas de colocación, que se mantiene durante todo service.7 Este pH básico puede crear un entorno cariostático para la vida de la restauración.
Otro factor crítico es la formación de apatito y remineralización. liberación de fluoruro inicial en Ceramir es comparable a la de los CIV y disminuye de manera similar en el tiempo. Sin embargo, la incorporación de aluminato de calcio y la abundancia de iones Ca2 + permite la continua formación de apatito y bioactividad. De hecho, un estudio reciente de laboratorio sugiere la posibilidad de interfaz marginal y el cierre brecha marginal (es decir, márgenes de la restauración) a través de apatita superficie de formación de cementos bioactivos. Este fenómeno no fue evidente con cements.12 resina basada en ácido convencional En esencia, la capacidad potencial de un cemento biocerámico para reducir o ocluir la brecha marginal restaurativa es ahora compatible y debe tener un impacto significativo en el enfoque convencional para la entrega de restauración.
los cementos ConclusionDental han evolucionado significativamente en los últimos años. Varias clases de cemento fiables han superado los desafíos de la retención era de prever. Los practicantes parecen elegir cementos en base a un número de factores, que incluyen típicamente los requisitos de retención (basados en el diseño y preparación de material de restauración está cementada), facilidad de uso y considerations.An estéticos evolución consideración es la de "bio-actividad y bio-compatibilidad ". Esta tendencia se refleja y se desarrolla en el campo de restauración directa. Es la opinión de los autores que esta misma tendencia continuará desarrollando en la categoría de cementos y debe ser una consideración cuando se seleccionan los cementos. Esto mejorará los resultados clínicos, la longevidad y la salud del paciente restaurador. OH
Masrur Hakim, DDS, MBA, BS; Profesor Adjunto y Vicepresidente, Departamento de Ciencias Integradas Reconstructiva Dental, Universidad del Pacífico, Facultad de Odontología 2. Komal Ladha, Mahesh Verma. Convencionales y contemporáneos cementos: Una visión general. J india Prosthodont Soc. 2010 Jun; 10 (2):. 79-88 3. M. A. Cattani-Lorentea, V. Dupuisb, F. Moyac, J. Payanc, J.-M. Estudio comparativo Meyer, de las propiedades físicas de una resina compuesta modificada con poliácidos y un cemento de ionómero de vidrio modificado con resina. Materiales dentales. 15 (1999) 21-32. 4. Sidhu SK, Watson TF. materiales de ionómero de vidrio modificado con resina. Un informe de estado de la revista American Journal of Dentistry. American Journal of Dentistry. 1995: 8 (1):. 59-67 5. Sahar E. Abo-Hamar, Karl-Anton Hiller, Heike Jung, Marianne Federlin, Karl-Heinz Friedl, Gottfried Schmalz. resistencia de la unión de un nuevo cemento de composite autoadhesivo universal a la dentina y el esmalte. Las investigaciones clínicas orales. Septiembre de 2005, Volumen 9, No. 3, pp 161-167. 6. Pekkan, Mutlu Özcan. Radiopacidad de diferentes resinoso de cementación convencional y cementos en comparación con los dientes humanos y bovinos. Materiales dentales. Vol. 31 (2012) No. 1 P 68-75. 7. J Lööf, M Svahn, T JARMAR, H Engqvist, C H Pameijer, Dental Materials, Vol 24 (5), 653-659 (2008). 8. L, M Saksi, Hermansson L, Pameijer CH. Un estudio clínico retrospectivo de cinco años de aluminato de calcio en endodoncia retrógrada. J Dent Res 2008 Abstr # 1333, Vol 88 Número especial B. 9. Jefferies S, Pameijer CH, D Appleby, D. Boston un mes y seis meses de rendimiento clínico de Xera-Cem, J Dent Res., 2009; 88 (A):. 10. CH, SR Jefferies, Lööf J, L Hermansson, Prueba de retención Una corona comparativo usando Xera-Cem J Dent Res 2008; 87 (B):.. 3099 11. Jefferies SR, Lööf J, Pameijer CH, D Boston, Galbraith C, Hermansson L., Propiedades físicas de Xera-Cem, J Dent Res. 2008; 87 (B):. 12. Jefferies S, Fuller A, D Boston, la evidencia preliminar de que las brechas bioactivos Cementos ocluir margen artificial JERD, marzo el año 2015
Marc Geissberger, DDS, MA, BS.; . Profesor y Jefe del Departamento de Ciencias Integradas Reconstructiva Dental, Universidad del Pacífico, Facultad de Odontología
Salud Oral da la bienvenida a este artículo original
Referencias:. 1. Michael S. Jacobs, D.D.S., M. S., A. Stewart Windeler, D.D.S., M.Sc., Ph.D. Una investigación de la solubilidad cemento de fijación dental como una función de la brecha marginal. Journal of Pros Dent. De marzo de 1991:. Volumen 65, Número 3, páginas 436-442
3146
3100