El bucle unido retenedor lingual V- es un diseño innovador que permite que el paciente use hilo dental con facilidad. El lapso de hilo interdental del diseño V-loop permite un acceso más fácil para la limpieza con hilo dental, así como la flexibilidad suficiente para el movimiento dental independiente dentro del espacio periodontal. La aceptación del paciente de la V-bucle unido retenedor lingual es excelente, ya que la mayoría de los pacientes encuentran que el dispositivo de retención para ser cómodo y fácil de usar hilo dental. tasa de fallo de la unión para el retenedor V-loop no es peor que para el alambre unido retenedores linguales rectas convencionales.
La prevención de la recaída de hacinamiento, rotaciones o separación en el maxilar y mandibular segmentos anterior después de un tratamiento de ortodoncia a menudo requiere la retención a largo plazo. retenedores linguales fijos son frecuentemente elegidos para este fin 1,2,3,4,5 que se utilizan a veces como el único retén o en conjunción con retenedores removibles como una precaución adicional. 5,6,7 Hay muchas variantes del sistema lingual retenedor adhesivo con el denominador común de la colocación de una escalera alambre recto a lo largo de las superficies linguales de los dientes anteriores, paralelas a los bordes incisales. Aunque muy eficaz para la retención, la principal desventaja del alambre recto unido lingual de retención es el compromiso en la higiene oral. 8 Este retenedor tiende a predisponer a la acumulación de placa y cálculos. 8 , 9,10,11 Stormann y Ehmer 12 encontró que aunque la instrucción regular de higiene oral se administra a pacientes con retenedores fijos, que había aumentado la acumulación de placa en cada nueva visita sucesiva durante un período de 24 meses. rtun et al 13 encontraron que la presencia de un retenedor lingual condiciones de servidumbre y la acumulación de placa y sarro gingival al cable de retención después de su uso a largo plazo no causó ningún daño aparente a los tejidos duros y blandos adyacentes al alambre. Por otra parte, en otro estudio, no se encontraron signos de caries dentales o lesiones de mancha blanca de caries en pacientes con retenedores linguales-unión directa; Sin embargo, algunos pacientes con la higiene inadecuada tenían gingivitis moderada. 11 Además, los retenedores linguales inferiores a menudo se asociaron con una considerable cálculo interdentales, particularmente en pacientes con tendencia a desarrollar cálculos. 11 A pesar de la evidencia de la placa y el sarro como resultado de la retención de alambre fijo no es alarmante, es sustancial y no puede ser ignorada. Se requiere atención para monitorear la posible participación periodontal y caries durante la fase de retención. Para hacer frente a este problema y facilitar la higiene bucal, Lew, 14 en 1989, propone un diseño innovador para la retención de unión directa-lingual. Se adaptó una longitud de 0,0195 "espiral de alambre a un modelo de manera que la parte recta siguió el tercio medio o cervical de las superficies linguales y los" V "porciones cruzó la papila interdental. Este diseño permite al paciente hilo dental inteproximally sin la necesidad de un auxiliar de limpieza interdental (hilo enhebrador). Además, la flexibilidad de los tramos inter-adhesivas extendida del alambre V-bucle permite el movimiento de los dientes dentro de su rango fisiológico en el espacio de la membrana periodontal. Con la ventaja obvia de usar el hilo dental el retenedor lingual unido V-bucle, los autores del presente estudio tenían curiosidad para determinar si había alguna desventaja de usar este tipo de retenedor. Un estudio retrospectivo 15 se llevó a cabo para determinar si los retenedores linguales unidos V-bucle eran más propensos a fallar que los retenedores linguales de alambre rectas convencionales. El fallo de un retenedor fijo ocurre en tres formas: el desprendimiento del dispositivo de retención en la interfaz de cable de material compuesto, la interfaz de material compuesto de esmalte 8,16 o una fractura de tensión del alambre. Otro factor importante, que puede contribuir a la separación, es el espesor y la rigidez del alambre de retención. cables de calibre más pesados tienden a ser más susceptibles a la rotura de los cables más ligeros, más flexibles. 17 No se encontraron diferencias significativas entre clínica o retenedores linguales V-bucle y alambre recto unido cuando las tasas de fallo de la unión se compararon . 15 En una muestra de 147 retenedores linguales unidos en bucle V-153 y retenedores linguales alambre recto, las tasas de desprendimiento fueron 14,3% y 12,4%, respectivamente. Al comparar maxilar vs. retenedores de la mandíbula fija, independientemente del diseño (alambre recto o V-loop) más las fallas de adhesión se produjo en el maxilar superior (15,1% de los retenedores 132) que en la mandíbula (el 10,8% de los retenedores 185). 15 sistemas de retención lingual Bonded requieren precisión en la fabricación y la colocación del dispositivo de retención para asegurar la estabilidad de los dientes y para reducir al mínimo el fracaso del retenedor debido al desprendimiento o rotura. Con respecto a la dificultad técnica de utilizar el diseño de V-bucle en comparación con el diseño de alambre recto, el alambre V-loop es un poco más compleja de doblar para conseguir las V-bucles perfectamente centrada entre los dientes y para hacer que todo el ras de alambre y pasiva contra los dientes. El procedimiento de unión real no es diferente para los retenedores V-bucle de alambre y recta. Nuestro protocolo para la fabricación y colocación de retención es el siguiente: Las impresiones de alginato se toman antes de la fecha deband. Retención de cables de .016 "Negro de Australia (, Bohemia, NY internacional GAC) de alambre son meticulosamente adaptados a estos modelos. retenedores linguales están unidos en su lugar inmediatamente antes de la eliminación de los corchetes. Los retenedores linguales están asociadas a cada diente individual en el segmento anterior (de 4 a 6 dientes). La siguiente técnica se utiliza para la colocación de retención: 1. Las superficies linguales de los dientes a unir se apomazado. 2. Los dientes a unir están aislados con un abrebocas y /o rollos de algodón. 3. Las superficies de los dientes linguales se secan antes de la aplicación de una solución de grabado de ácido fosfórico al 37% durante 60 segundos. Los dientes se enjuagan a fondo. 4. Las superficies de los dientes se secan y se comprueban para asegurar una apariencia de color blanco tiza. 5. Transbond XT imprimación (3M Unitek, Monrovia, California) A continuación, se aplica con moderación en las zonas a unir y fotocurado para un total de 20 segundos. 6. Una pequeña cantidad de Transbond LR adhesivo (3M Unitek) se coloca en los dientes más distales del retenedor adhesivo. 7. Con unas pinzas de algodón, el retenedor lingual es maniobrado entonces en su lugar y el adhesivo se cura en cada extremo del cable usando una luz Ortholux diodo emisor de luz de curado (3M Unitek). 8. Se añade adhesivo adicional para incrustar los extremos del retenedor del cable y también para cubrir el alambre donde hace contacto con la zona del cíngulo de cada diente. Todas las áreas de cemento son entonces totalmente curados. 9. material compuesto en exceso se elimina con una fresa de acabado de alta velocidad. 10. Se permite que el paciente luego de enjuagar y se le dio la instrucción de cepillado y el uso, asegurando que todos los contactos estén libres de exceso de cemento y sellador. Se espera que una diferencia en la frecuencia de desprendimiento de maxilares y mandibulares unido retenedores linguales porque un retenedor lingual maxilar está sujeto a más fuerzas durante la masticación. Es importante evitar que los contactos oclusales de los incisivos inferiores en el alambre de retención lingual unido superior. Este riesgo se puede minimizar mediante la adaptación y la colocación del alambre en el lingual de los dientes anteriores superiores apropiado. El uso de la piedra articulado a mano los vaciados, el nivel de contacto de los incisivos inferiores debe ser visualizado y marcado en la cara lingual de los dientes en el modelo maxilar antes de la fabricación del dispositivo de retención lingual. La ubicación adecuada del retenedor lingual también puede ser verificada clínicamente mediante el marcado de la zona de contacto interincisal con papel de articular antes de la preparación de las superficies de los dientes para la inserción del retenedor lingual. En conclusión, la ventaja de limpieza del retenedor lingual unido V-bucle es mayor que cualquier complejidad adicional en la fabricación. las tasas de fracaso de bonos son comparables a los retenedores linguales unidos convencionales. Aceptación de las condiciones de servidumbre retainerhas linguales V-bucle sido excelente. Además retroalimentación de referencia dentistas y periodoncistas también ha sido positivo, expresando aprobación del diseño del V-bucle debido a su ventaja obvia uso de hilo dental. Cuando se adapta correctamente, las extensiones V-bucle interproximal no dan lugar a ninguna irritación gingival. La lengua y el habla de adaptación se produce habitualmente en uno o dos días. atrapamiento de los alimentos no se encuentra para ser más de un problema que con los retenedores de alambre rectas convencionales. Aunque se podría esperar que la mayor vida interdental de alambre en los dispositivos de retención V-bucle estaría sujeta a la distorsión, se ha encontrado ninguna evidencia de esto. Los factores críticos para el éxito clínico de un retenedor lingual unido utilizado como retención a largo plazo son la facilidad de limpieza y la capacidad de adaptación fisiológica. 3 El sistema de retención V-bucle se ocupa de estos dos factores, al permitir que el hilo dental normal y suficiente flexibilidad para el movimiento dental independiente dentro del espacio periodontal. OH Dr. Krista Lee se graduó recientemente del Programa de Educación Avanzada en ortodoncia y ortopedia dentofacial en la Universidad de Nueva York y está a la espera de una carrera en la práctica privada en Canadá. Dr. Christine Mills se ha retirado recientemente después de 33 años en la práctica privada como un especialista certificado en ortodoncia en Vancouver. En la actualidad es profesor clínico asistente a tiempo parcial en la Universidad de British Columbia, Facultad de Odontología. Salud Oral da la bienvenida a este artículo original. 1. Bearn DR. retenedores de ortodoncia unidas: una revisión. Am J Orthod Dentofaciales Orthop. 1995 Aug; 108 (2): 207-13. 2. Lee RT. El incisivo unido retén inferior en la práctica clínica: un estudio de tres años. Br J Orthod. 1981; 8 (1): 15-8. 3. Sperry TP, Abdulla A. fisiológica retención permanente tras el cierre de espacios. Am J Orthod. 1982; 82 (1): 42-4. 4. Zachrisson BJ. mandibular tercera generación unido lingual 3-3 retenedor. J Clin Orthod 1995; 29 (1): 39-48. 5. Lang G, G Alfter, Goz G, Lang GH. Retención y estabilidad - de tomar diversos parámetros de tratamiento en cuenta. J Orofac Orthop. 2002; 63 (1): 26-41. 6. Corti AF. Un retenedor lingual-indirecta en régimen de servidumbre. J Clin Orthod. 1991; 25 (10): 631-2. 7. Krause FW. Bonded retenedor lingual personalizada maxilar. J Clin Orthod. 1984; 18 (10): 734-7. 8. Mayordomo J, P. Dowling ortodoncia retenedores unidos. Ir J Dent Assoc. 2005; 51 (1): 29-32. 9. Heier EE, Smit De AA, Wijgaerts IA, Adriaens PA. implicaciones de periodontales unidos frente a los retenedores removibles. Am J Orthod Dentofaciales Orthop. 1997; 112 (6): 607-16. 10. rtun J. caries y periodontales reacciones asociadas con el uso a largo plazo de los diferentes tipos de retenedores linguales unidos. Am J Orthod. 1984; 86 (2): 112-8. 11. Dahl EH, Zachrisson BU. La experiencia a largo plazo con los retenedores linguales-de unión directa. J Clin Orthod. 1991; 25 (10): 619-30. 12. Stormann I, Ehmer U. Un estudio prospectivo aleatorizado de diferentes tipos de retención, J Orofac Orthop. 2002; 63 (1): 42-50. 13. rtun J, Spadafora AT, Shapiro PA. Un estudio de seguimiento de 3 años de varios tipos de retenedores de ortodoncia de canino a canino. Eur J Orthod. 1997; 19 (5): 501-9. 14. Lew KK. Directa unido retenedor lingual. J Clin Orthod. 1989; 23 (7): 490-1. 15. Lee KD, Mills CM. las tasas de fracaso de bonos para V-loop vs retenedores linguales alambre recto. Am J Orthod Dentofaciales Orthop 2009; 135: 502-6 16. Radlanski RJ, Zain ND. La estabilidad de la servidumbre de alambre lingual retenedor-un estudio de la resistencia de unión inicial. J Orofac Orthop. 2004; 65 (4): 321-35. 17. Zachrisson, B.J .: El retenedor lingual servidumbre y el espaciamiento múltiple de los dientes anteriores, J. Clin. Orthod. 17 (12): 838-844,1983
Referencias
.