Resumen Antecedentes
En Nigeria, hay una alta carga de enfermedades de salud oral, la mala coordinación de los servicios de salud y recursos humanos para la prestación de los servicios de salud oral. Los intentos anteriores de desarrollar una política de Salud Oral (OHP) para disminuir la carga de la enfermedad por vía oral falló. Sin embargo, una política finalmente se desarrolló en noviembre de 2012. Este artículo explora el papel de los factores contextuales, los actores y el proceso de la política en el desarrollo de la OHP y las posibles razones por las que la corriente de OHP aprobado tuvo éxito.
Métodos comentario El estudio se llevó a cabo en Nigeria; la información obtenida a través de la revisión de documentos y entrevistas en profundidad con cinco grupos de encuestados Seleccionamos. Análisis del proceso de elaboración de políticas se basan en el marco triángulo de la política, el examen de contexto, proceso de las políticas y los actores involucrados en el desarrollo de políticas.
Resultados
El factor más importante fue que permite el anhelo entre los actores políticos para una política, habiendo tenido de cuatro intentos fallidos. Otros factores fueron la presencia de un gobierno elegido democráticamente, un marco para la reforma del sector de la salud instituido por el Ministerio Federal de Salud (MFS). El OHP aprobado pasó por todas las etapas necesarias para el desarrollo de políticas a diferencia de los intentos anteriores. Tres grupos de actores desempeñaron un papel fundamental en el proceso, a saber, académicos /investigadores, asociados para el desarrollo y los responsables políticos. Ellos tampoco tenían poderes de toma de decisiones o la política influenciada a través de la financiación o la capacidad técnica para generar evidencia creíble de investigación, los cuales comparten un interés común en el desarrollo del OHP. Aunque se usó evidencia para informar sobre el desarrollo de la política, las complejas interacciones entre el contexto y los actores facilitaron su aprobación.
Conclusiones Francia El desarrollo OHP logró a través de una compleja interrelación de contexto, procesos y actores, que ilustra con claridad que ninguno de estos factores podría tener, de forma aislada, catalizado el desarrollo de políticas. Disponibilidad de la evidencia es necesaria pero no suficiente para el desarrollo de políticas en este campo. Más amplios contextos socio-políticos en los que los actores desarrollan políticas puede facilitar y /o limitar las funciones y los intereses de los actores, así como procesos de políticas. Estos deben ser tomados en cuenta en las etapas de desarrollo de políticas con el fin de producir políticas que fortalezcan el sistema de salud, especialmente en países de bajos y medianos ingresos, donde los procesos de políticas e influencias pueden ser a menudo poco transparente.
Palabras clave
Proceso de la política de salud oral de contexto oral Antecedentes de salud
Mientras que la mayoría de los países desarrollados del mundo tienen las políticas de salud bucal que están dirigidos a la prevención de enfermedades orales [1], una barrera importante para mejorar la salud oral en la Región de África es la ausencia de políticas de salud bucal para guiar las actividades de salud oral [2]. Algunos de los factores que pueden influir en el medio ambiente política de salud en los países de ingresos bajos y medios (PIBM) incluyen el tipo de sistema de salud operado por el país, su poder adquisitivo, la influencia del sector privado y el nivel de influencia internacional sobre el sistema de salud [3]. Un análisis comparativo de políticas de cuatro pares de PRBM (Bangladesh /Pakistán, Tailandia /Filipinas, Túnez /Argelia y Zimbabwe /Zambia) llevado a cabo para entender por qué algunos países a desarrollar programas adecuados y eficaces, mientras que otros países no lo hacen, identificaron que la estabilidad institucional y financiera eran entre otros factores que apoyaron o inhiben la adopción de políticas de población y fuertes programas de planificación familiar [4]. El 'combinación de diferentes factores sistémicos (políticas, económicas, sociales o culturales, tanto nacionales como internacionales), que pueden tener un efecto sobre la política de salud "se refiere a menudo como el" contexto "
[5,6], y esto incluye el entorno en el que operan las instituciones. El Instituto de Desarrollo Internacional considera contexto interno como a parte de las influencias externas (las cuestiones socioeconómicas y culturales y políticas de los donantes), que dan forma a las relaciones entre los actores políticos y la absorción (o no) de las pruebas en el desarrollo de políticas [7]. Por el contrario, Dobrow et al.
Consideran contexto interno con mayor precisión como el entorno en el que se hace
una decisión de política (guiarse por el objetivo de la política, la participación y el proceso de toma de decisiones de los actores) y el contexto externo como entorno en el que se aplica
incluyendo las influencias más amplia política, enfermedad-específicas y extra-jurisdiccionales en la implementación de políticas [8] una decisión. Lo anterior sugiere que la exploración de la influencia del contexto en políticas constituye un componente importante del análisis de la política de salud. Una mejor comprensión de las complejas interacciones entre el contexto, proceso de las políticas y los actores puede ayudar a las autoridades a diseñar políticas más sensibles y eficaces [9].
Antes de septiembre de 1998, se acerca a la salud bucal en la mayoría de los países africanos consistido en gran medida de la disposición de no planificado, ad hoc y de los servicios dentales curativos espasmódicas [10]. Para mejorar esta situación, la Organización Mundial de la Salud (OMS) Comité Regional para África, adoptó una Estrategia Regional de Salud Oral para el período 1999-2008 que tuvo como objetivo: i) fortalecer la capacidad de los países miembros para mejorar la salud oral de la comunidad; y ii) el desarrollo de políticas nacionales de salud apropiados orales y planes de implementación con énfasis en la prevención, detección temprana y el tratamiento de las enfermedades orales [10]. Las experiencias de algunos países africanos en diversos momentos de acercarse a un espectáculo de la política de salud oral que los factores contextuales juegan un papel significativo en el proceso de desarrollo de políticas [11-13]. Otros factores que influyeron en el desarrollo de políticas incluyen: i) el uso de la evidencia y las características de las pruebas utilizadas en la formulación de políticas; ii) el proceso de la política utilizada y el papel y la relación de los actores; y iii) las ideologías de los actores de la política y las ideologías de los que la política está dirigido a [1,3,14]. Sin embargo todavía hay una escasez de informes empíricos de análisis específico y comparativo de los procesos de políticas para retroproyector en la Región de África.
A lo largo de los diversos intentos de reformas de salud en el sistema de salud de Nigeria, la prestación de servicios de salud oral no tuvo históricamente ha guiado por cualquier política. Sin embargo, en la última reforma de la salud a saber, el Plan Nacional de Desarrollo Estratégico de la Salud (NSHDP) en 2010, se requirió que todas las áreas de salud para producir una política para guiar el desarrollo del documento del plan estratégico [15]. Este y otros factores destacó por encima de este modo proporcionado el impulso para el desarrollo de una política nacional de salud oral.
Formulación de políticas en Nigeria suele ser un proceso muy lento que implica una serie de etapas durante las cuales las cuestiones clave que se debaten y negocian y pruebas en apoyo de la la política se examina antes de que la política se adoptó como política oficial del gobierno. Después de este proceso, que puede durar algunos años antes de que una propuesta de política se implementa finalmente y sentir su impacto. La mayoría de las políticas en Nigeria decisiones deliberadas, basadas en mecanismo político, la supervisión del gobierno y por lo general carecen de información adecuada es decir, los vínculos débiles en la investigación-a la política [16]. A pesar de tener uno de los mayores números de las instituciones de investigación de políticas y grupos de expertos en África, éstos son generalmente débiles y poco fiables [17]. Esto en parte se ha atribuido a muchos años de gobierno militar, el mal gobierno, y un alto nivel de corrupción, especialmente durante el periodo de gobierno militar entre finales de 1980 y principios de 1990, cuando la mayoría de los centros de investigación sufrían de baja financiación, deterioro de la infraestructura, y un vuelo de académicos altamente calificados a las instituciones occidentales [18]. A medida que los regímenes militares descartaron en gran medida mediante la promulgación de decretos en lugar de a través de procesos de desarrollo de políticas de consulta, las políticas de salud y de salud no se les dio prioridad. Sin embargo, el retorno a un gobierno civil en 1999 marcó el comienzo de un papel más importante para las instituciones de investigación en la formulación de políticas, facilitando la inclusión de académicos y expertos en políticas en el PFP. Del mismo modo, a partir de 1999, un número creciente de tecnócratas, empresarios de las políticas y los defensores de las políticas basadas en datos empíricos se han incorporado en el armario [19]. En Nigeria opera un sistema de salud de tres niveles (es decir, el gobierno federal, estatal y local niveles), pero todas las políticas de salud se hacen generalmente a nivel federal (nacional) aunque algunos están adaptados al contexto de cada estado. Tras el desarrollo de políticas, el Consejo Ejecutivo Federal (FEC) es el responsable de aprobar todas las políticas antes de que puedan ser adoptadas. La FEC se compone del Presidente de Nigeria y sus Ministros, con el presidente como el presidente. Este organismo pone en marcha las políticas y programas del Gobierno Federal y asegura que se apliquen correctamente después de que se convirtió en ley por el legislador.
En Nigeria, la mayor parte de la evidencia de la investigación en apoyo de la salud oral han sido esporádicos y en base a Los estudios de muestras de conveniencia. Esto se atribuyó a la falta de fondos necesarios para llevar a cabo estudios nacionales, dado el tamaño del país [20]. Sin embargo, un estudio nacional realizado en 2004 mostró una alta carga de enfermedades orales con una prevalencia entre el 8-15% para varias enfermedades orales [21]. Otros estudios realizados en 1990 y 2000 identificaron cuatro tendencias notables: i) una variación socioeconómica y geográfica con una disparidad urbana o rural de prevalencia de la enfermedad oral y una mayor carga de la enfermedad en la parte norte de Nigeria [21] ii) una distribución desigual de la salud oral instalaciones con la mayoría de las instalaciones situadas en la parte sur del país y en las zonas urbanas [22]; iii) estrategia nacional no coordinada por los servicios dentales preventivos [20]; y iv) similar a la mayoría de los países africanos, hay un gasto en salud deficiente en la salud oral en Nigeria como los limitados recursos están dirigidos a enfermedades potencialmente mortales como el VIH /SIDA [23]. Además, una evaluación detallada del sistema de atención de la salud oral en Nigeria, que analiza las fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas (FODA) claramente identificados como una amenaza, la ausencia de directrices y estrategias claras para abordar los problemas de salud bucal a nivel nacional [24].
Para reforzar el sistema nacional de salud oral, la política de salud oral (OHP) en Nigeria se ha desarrollado y adoptado finalmente en noviembre de 2012 a través de la participación de múltiples partes interesadas de los expertos en salud oral, la OMS y los médicos en los tres niveles de la sistema de salud [16]. El OHP se pretende lograr una óptima salud oral durante al menos el 50% de los nigerianos a través de 5 estrategias a saber: i) la creación de conciencia sostenible, ii) la detección temprana y el tratamiento oportuno de las enfermedades orales mediante intervenciones basadas en la evidencia, iii) la investigación estratégica, iv) el desarrollo del personal; y v) la coordinación de las actividades de salud oral, incluyendo la institucionalización de las prácticas dentales modernas [25].
Después de llamadas recientes para fortalecer el campo de los procesos de análisis y las políticas de salud en PIBM [26], los analistas políticos han empleado una amplia gama de herramientas en forma de teorías, modelos y marcos para explicar los procesos y otros componentes de la formulación de políticas que siguen siendo complejos [3,27,28]. Por ejemplo, los estudiosos han respondido a las llamadas para fortalecer el campo del análisis de políticas por los procesos de elaboración de políticas para la salud mental y la financiación de la salud de alumbrado en grupos de países africanos [29,30]. Hasta donde sabemos, no hay ni informes empíricos del análisis comparativo de los procesos de políticas para retroproyector en grupos de PRBM ni los informes de los procesos de políticas para retroproyector en los países africanos específicos. Este documento proporciona nuevas evidencias sobre el proceso de las políticas y las funciones de contexto y políticas actores en el desarrollo y aprobación de OHP en Nigeria. Es, por tanto, proporciona el conocimiento y la comprensión que pueden mejorar el desarrollo de las futuras políticas y la implementación de políticas especialmente para enfermedades olvidadas percibidas en Nigeria y otros países en desarrollo.
Métodos comentario El estudio se llevó a cabo en Nigeria, un país de África occidental con una población de 2014 aproximadamente 177 millones de personas [31]. Nigeria está dividida en seis zonas geopolíticas y 36 estados, además de un territorio capital federal. El país es una República Federal, con los 36 estados en calidad de las unidades de la federación. El país cuenta con un sistema de gobierno presidencialista democrática y el gobierno federal está dirigido por un presidente electo. Cada gobierno estatal está dirigida por un gobernador del estado elegido.
Para entender los papeles de los actores, el proceso y el contexto en el desarrollo de la OHP, se adoptó un enfoque de estudio de caso [32], para facilitar la exploración del complejo fenómeno de la la formulación de políticas en el contexto de la vida real [33]. Una fortaleza importante del enfoque de estudio de caso es que se requiere el uso de múltiples fuentes de datos para informar el análisis de esta manera: i) mejorar el potencial para la generación de cuentas globales y de múltiples facetas de la cuestión, y ii) la reducción de la probabilidad de que la interpretación de los datos serán engañosos [34] se utilizaron
dos métodos de recolección de datos:. revisión de documentos y entrevistas en profundidad. revisión de documentos se utiliza en la fase inicial de la investigación para identificar las diferentes actividades relacionadas con el desarrollo de la OHP y orientar la elaboración de la lista inicial de los encuestados para el estudio. Los documentos revisados para esta investigación fueron: el nuevo OHP; anteriores políticas nacionales de salud oral para Nigeria 2009-2013 (que no fueron aprobados); el Plan Nacional de Desarrollo Estratégico de la Salud (NSHDP); la Ley Nacional de Salud; la Política Nacional de Salud y la Constitución Nacional de Nigeria. La información se extrajo en un formato estandarizado y codificado de acuerdo a las áreas de información para facilitar el análisis de Hoteles en profundidad se llevaron a cabo entrevistas para recopilar información detallada sobre temas específicos a partir de cinco grupos de actores de la política: Seleccionamos. Formuladores de políticas, académicos, investigadores, representantes de la organización de la sociedad civil (OSC) y socio internacional para el desarrollo. Un pre-probado guía de entrevista en profundidad se utilizó para recopilar la información de los encuestados. La elección de los encuestados se informó a través de: a) la revisión de los documentos antes mencionados, b) 'conocimiento de los actores investigadores implicación en el desarrollo OHP y c) las reuniones iniciales con las principales partes interesadas como parte de las consultas para la selección de una política dentro de la caso de estudio. La lista de los encuestados se actualiza continuamente por el equipo de investigación en todo el proceso de recogida de datos utilizando la técnica de bola de nieve. El enfoque en la selección de los encuestados era conseguir una representación de los diferentes grupos de actores que estuvieron involucrados en el proceso de políticas. Otros informantes se identificaron a través de una técnica de bola de nieve. En total, se entrevistó a nueve encuestados: 3 legisladores, académicos 3, 1 investigador, 1 representante de las OSC y el 1 de socios para el desarrollo. Cinco encuestados eran parte del grupo de trabajo técnico con diez hombres inaugurado en 2010 para desarrollar el PHO [35]. De éstos, dos encuestados habían participado en la formulación de dos de los documentos anteriores fallidas políticas y sus puntos de vista y críticas a la actual OHP fueron tomados en consideración. Curiosamente, siete de los nueve encuestados fueron formados principalmente odontólogos. Todos los encuestados tenían un conocimiento detallado de los procesos de política para el OHP. Donde los actores principales no estaban disponibles para las entrevistas (por ejemplo, debido a la jubilación), se acercaron a sus colegas inmediatos que posean un conocimiento de la elaboración de políticas. Análisis de los datos de siete de las entrevistas se realizaron cara a cara, mientras que dos fueron a través de entrevistas telefónicas debido a las dificultades logísticas inevitables.
Aunque existe poca orientación para el análisis de la política de salud en PIBM, se recomienda que las herramientas de análisis de políticas existentes pueden y deben ser utilizados, como las teorías de análisis de políticas de salud en los países de altos ingresos pueden tener resonancia para la salud y los países en desarrollo [3]. El triángulo de la política de salud por Walt y Gilson fue utilizado tanto para analizar retrospectivamente la OHP en relación con el contexto, proceso y actores [5]. El triángulo de la política ofrece una guía para pensar sistemáticamente acerca de cómo estos factores pueden haber afectado el desarrollo del OHP. Este documento no pretende presentar analizar el contenido de las políticas; el cuarto componente del triángulo de la política, ya que está cubierto en una presentación diferente. Las entrevistas fueron grabadas y transcritas textualmente. El análisis de datos se realizó mediante el uso del software de análisis de datos cualitativos (NVivo v10). Esto implicó la familiarización con los datos, la codificación de los datos guiadas por un árbol de codificación unificado, la indexación, la cartografía, la cartografía y la interpretación de los datos. El uso de NVivo permitido para los temas predeterminados para ser explorado y la aparición de nuevos temas a partir de los datos. Durante el análisis, los resultados de las entrevistas con los diferentes grupos de actores fueron triangulados continuamente con los resultados de la revisión de documentos. Triangulación entre diferentes métodos se utilizó para mejorar la credibilidad de los resultados y lograr una imagen completa del desarrollo OHP en consideraciones éticas Nigeria.
La aprobación ética para el estudio se obtuvo de la Junta de Ética de la Universidad de Nigeria. Las consideraciones éticas convencionales para la realización de investigaciones (preservando el anonimato, asegurando la confidencialidad y la obtención del consentimiento informado) se cumplieron. . En cada etapa por escrito se obtuvo el consentimiento informado y el anonimato de los encuestados estaba protegido
Resultados
Los resultados se presentan en tres categorías diferentes, a saber: contexto, proceso de las políticas y los actores
Contexto
Esta investigación exploró interna. y las influencias contextuales externos sobre el desarrollo de la OHP recientemente aprobado en Nigeria. Adoptamos Dobrow et al. 'S
interpretación del contexto interno como el entorno inmediato en el que se desarrolla el OHP, y el contexto externo como factores más amplia política, enfermedad-específicas y extra-jurisdiccionales que dieron forma a la política de desarrollo y aprobación. En consonancia con esto, nuestros resultados de la investigación indican que la salud oral se percibe como un área descuidada de la asistencia sanitaria en Nigeria. De acuerdo con algunos de los encuestados, ya que no había sido infructuosos intentos anteriores para formular un retroproyector debido a la falta de adhesión a todas las etapas de formulación de políticas en Nigeria, hubo un abrumador deseo de seguir adelante con una política que será validado y aceptado a nivel nacional. Como resultado de ello, esta corriente OHP se formuló en un fondo contextual de: i) alto nivel de necesidad de la salud bucal; ii) la escasa conciencia de la salud bucal en la población de Nigeria; iii) insuficiencia de los servicios de salud oral percibida; y iv) insuficiente y desigual () la distribución urbana /rural de los recursos humanos y las necesidades financieras para la salud oral.
Varios otros factores contextuales, tanto a nivel nacional como internacional influyó en todo el proceso de elaboración de políticas. Un tema recurrente fue el hecho de que los resultados de la NSHDP destacaron que no había adoptado OHP en Nigeria creó una ventana de oportunidad para el desarrollo de un retroproyector que será aprobado por la FEC. Una oportunidad contextual alternativa que aludía al principio de las prácticas basadas en la evidencia era la opinión de que la OMS había animado a Nigeria, para producir y adoptar una OHP informada por la evidencia. En línea con esto, la OMS proporcionó actores con los documentos de política de otros países para facilitar el proceso. Como sugiere el siguiente fragmento, el deseo de alinearse con las normas internacionales y no dejarse a cabo tanto a nivel nacional e internacional condujo a un buy-in de todos los interesados en los distintos niveles del sistema de salud: "[...] la disponibilidad de resultados de investigación actualizados, la pasión sostenida para la formulación de la política, y el equipo de efectivo de los distintos organismos; organismos relacionados con la salud oral en el ministerio, incluido el Centro Inter-país para la Salud Oral, los organismos reguladores para los terapeutas dentales, los técnicos dentales, enfermeras dentales, significaba que estaban todos reunidos en equipo, con los decanos de las facultades de odontología y el consejo médico y dental de Nigeria .... trabajamos como un equipo, no había ningún rencor ni ninguna división en el curso de las diferentes sesiones que tuvimos (Investigador) ".
Considerando que los párrafos anteriores y cita resume los elementos necesarios; oportunidades para el desarrollo de la OHP y la naturaleza consultiva del proceso de la política, la principal amenaza para el desarrollo de OHP fue capturado por una cita: "La financiación es el factor más importante. Si usted quiere traer a algunas personas juntas, alguien necesita para proporcionar los recursos. Eso no era inminente desde el lado del gobierno. Así como socios, tuvimos que apoyar el proceso (socio de desarrollo) ".
Ver Tabla 1 a continuación para habilitar otra tecla y limitar los factores contextuales en OHP development.Table 1 Factores contextuales Nacional e Internacional y sus influencias en el desarrollo de OHP
factores contextuales
influencia en el desarrollo de OHP en Nigeria
Habilitación
Limitar a
Nacional
● El plan Nacional de Desarrollo Estratégico de la salud (NSHDP) en curso
● La falta de financiación y el apoyo del gobierno, especialmente para las actividades de investigación
● instituto de investigación dedicado de la salud oral..; Centro entre países para la salud oral (CIMT), una fuente clave de generación y difusión de los datos de investigación.
● La burocracia en el país que causa retraso en la aprobación e implementación de OHP.
● la mala difusión de resultados de investigaciones en el CISO a nivel local que también conduce a una pobre utilización
● Alto nivel de interés y compromiso de los actores clave y un deseo de alinearse con los estándares internacionales
Internacional
● movimiento internacional en favor de las políticas de salud oral y prácticas basadas en la evidencia.
● inadecuado apoyo financiero del país a la generación de pruebas
● Apoyo de la OMS y el Banco Mundial con la financiación y difusión de los documentos de política relevantes.
proceso de política
Aunque el desarrollo de la OHP fue identificado como una necesidad en el sector de la salud de Nigeria, más de la mitad de los encuestados atribuye un director de la División de Odontología de la FMOH con encabezar la formulación del OHP. Además sondeo revelado diferentes encuestados tenían diferentes interpretaciones del proceso de la política. Uno de los encuestados mencionó que se acordó una hoja de ruta para el logro de objetivos y el desarrollo de una política para mejorar la salud oral en Nigeria. A continuación, pasó a hablar de otras tres etapas de la elaboración de políticas a saber reunión las partes interesadas, la formulación de políticas y la aprobación de políticas. Sin embargo, a pesar de que utilizan diferentes términos para describir las etapas del proceso de la política, una síntesis de las perspectivas de los nueve encuestados identificó cinco etapas del proceso de políticas OHP en Nigeria a saber: a) establecimiento de la agenda, b) la identificación del problema, c) análisis de la situación, d ) la formulación de políticas, y la aprobación de la política e). La puesta en marcha del documento de política también parece ser una característica prominente en el proceso. Sin embargo, ninguno de los encuestados mencionó la evaluación de políticas como una etapa del proceso de la política. Las etapas anteriores se resumen en los siguientes extractos: "Sí, el establecimiento de la agenda fue ..., tú sabes que te dije que en primer lugar hicimos una propuesta al Ministerio [de Sanidad] e incluso después de enviar la propuesta al Ministerio y fue aprobado, que sabe y había un grupo de trabajo técnico que se creó ... (responsables de políticas) "
y explicó además otro formulador de políticas:".. Desde abajo hacia arriba cada uno de los grupos de interés relevantes fueron identificados y que estuvo involucrado desde el principio ... hubo un taller que se organizó para familiarizar a los interesados con el proyecto de política antes de que se presentó al comité de gestión superior de MFS y el Ministro presentó como un memorándum al Consejo Nacional de Salud y se aprobó allí. El Ministro también presentó al Consejo Ejecutivo Federal para su aprobación y el Presidente dirigió el Ministro de presentarlo al Consejo Económico Nacional para su aprobación y se siguieron todos esos procesos y que hace que sea una política nacional (responsables de políticas) ".
al parecer, todo el proceso desde la identificación necesidad de la adopción final de la política se extendió por dos años (noviembre 2010-noviembre 2012). Esto fue considerado demasiado tiempo por algunos de los que atribuían el retraso en la adopción del OHP a "la burocracia y los cuellos de botella" en el gobierno. Según un responsable de la política; "Como te dije, el tiempo, el tiempo, que no creía que nos va a tomar mucho tiempo. Nos llevó EHM mucho tiempo debido a los cuellos de botella burocráticos. Antes de que pudiéramos reservar citas para ver el consejo económico ehm, no sé cuántos meses. Antes de que pudiéramos reservar citas para ver el consejo ejecutivo federal, antes de que hubiera otra sesión del consejo nacional de la salud, ya sabes, los que desperdicia mucho tiempo ".
Aunque el proceso fue percibido como mucho, vale la pena señalar que estas últimas etapas (a la espera específicamente para la aprobación del Consejo Ejecutivo Federal y el Consejo Económico Nacional) fueron cruciales para la aprobación de la política y la adopción. Como se ve a partir de una revisión de documentos y el apoyo de uno de los encuestados, esta OHP fue el primer documento de política para llegar a esta etapa de aprobación final. Según lo indicado por un académico: "... como te dije, desde los años 80, ha habido diferentes políticas de salud oral, pero que no podía referirse a aquellos como auténtico porque nunca fueron aprobados en el nivel correcto, así que realmente no se aplicaron. Y realmente no queremos que éste sufriera lo mismo que los anteriores. "
Otro encuestado que es un político señaló que esos profesionales anteriores ..." no siguió el debido proceso
... "a pesar de que era vaga acerca de lo los factores que limitan eran.
revisiones de documentos revelaron que tres documentos de política se redactaron durante la era militar, pero no se siguieron a través. Sin embargo, el cuarto documento de política que tenía un contenido casi similar como el proceso aprobado actualidad, desarrollado en el área democrática post-militar tampoco fue seguido por. Esta nueva política (aprobado en 2012) parece ser el único que se presentó a la FEC, el máximo órgano de formulación de políticas en Nigeria, y aprobado. Un responsable político señaló que el buy-in del actual Ministro de Salud el catalizador para el proceso de la política: "... es un poco diferente porque el Ministro de hecho era totalmente involucrado a pesar de que no era ni siquiera una coordinación del proceso, pero era totalmente implicado y tiene informes de manera regular y también constituyó el grupo de trabajo técnico para moldear una hoja de ruta para la salud oral en Nigeria y en el que la política era en realidad una parte ".
Aunque la guía de entrevista en profundidad preguntó sobre el proceso que se siguió en la formulación de la OHP, esto puede haber sido entendida como los pasos que las partes interesadas tomaron entre sí en la formulación del proceso en lugar de las etapas conceptuales del proceso de las políticas en la literatura. Tal vez la forma se formuló la pregunta influía en sus respuestas como se refleja en las siguientes cuentas: "Bueno, como he dicho había un análisis de la situación en el país en relación con la salud oral; qué condiciones constituían el mayor problema, ¿con qué recursos, y todos los demás recursos, incluidos los recursos humanos, y luego qué herramientas estaban disponibles en términos de pautas de tratamiento ... Había un grupo y el grupo hizo un análisis de la situación y se puso a trabajar. Hubo varios talleres y reuniones. Y también hubo varias consultas. Tienen una lista de los actores clave para saber quién y quién debe participar en el proceso. Y ellos comenzaron a reunirse (socio de desarrollo) ".
" ... Lo que ocurrió fue que había una reunión de partes interesadas y nos dieron un montón de información de ellos, se sentó junto a la lluvia de ideas sobre la información y saber que había sesiones a pensar en ... pensar a través de toda la información y la retroalimentación de ellos fue lo que se utilizó en la redacción final (Académico) "
en resumen, el proceso de desarrollo de la política comenzó con la identificación de una necesidad de formular una OHP después de la identificación de la ausencia de un retroproyector nacional por las partes interesadas de un plan nacional de Desarrollo Estratégico de la Salud (NSHDP). Esto fue seguido por un análisis de la situación que fue realizado por un grupo de trabajo técnico con diez hombres (GTT). Este grupo identificó más interesados pertinentes que tenían una serie de reuniones y consultas que dio lugar a la producción de un proyecto de política. El proyecto de política se hizo pasar por varias etapas de aprobación y adopción como hemos visto anteriormente y finalmente fue lanzado en noviembre de 2012. Ninguno de los encuestados mencionó la política de difusión o evaluación como las etapas del proceso de la política, aunque una persona aludió al hecho de que la política debería haber sido Todos los autores revisaron y aprobaron el proyecto final. Todos los autores leído y aprobado el manuscrito final.
