viabilidad
Resumen Antecedentes
consumo de tabaco sigue siendo un problema de salud pública mundial. Ayudar a los pacientes a dejar de fumar es parte de la función preventiva de todos los profesionales de la salud. En la actualidad existe un creciente interés en el papel que el equipo dental puede desempeñar para ayudar a sus pacientes a dejar de fumar. El objetivo de este estudio fue determinar la viabilidad de realizar una intervención para dejar de fumar controlado aleatorio, la utilización de los higienistas dentales para ofrecer consejos para dejar de fumar a una cohorte de pacientes periodontales.
Métodos
Ciento dieciocho pacientes que acudieron a las consultas de consultores en un departamento hospitalario ambulatorio dental (Periodoncia) fueron reclutados en un ensayo. estaban disponibles para 116 participantes, 59 y 57 de intervención de control de datos, y se analizaron sobre la base de intención de tratar. El grupo de intervención recibió asesoramiento para dejar de fumar basado en el 5As (preguntar, aconsejar, evaluar, asistir, organizar el seguimiento) y se les ofreció la terapia de reemplazo de nicotina (NRT), mientras que el grupo control recibió "atención habitual". Las medidas de resultado incluyeron dejar de fumar auto-reporte, verificado por mediciones de medición de cotinina y CO salivales. Medidas de auto-reportados en los participantes del ensayo que no dejan de fumar número incluido y la duración de los intentos de abandono del hábito de fumar y la reducción.
Resultados
A los 3 meses, 9/59 (15%) del grupo de intervención habían dejado de fumar en comparación con 5/57 (9%) de los controles. A los 6 meses, 6/59 (10%) del grupo de intervención quit en comparación con 3/57 (5%) de los controles. En un año, hubo 4/59 (7%) de intervención que dejaron de fumar, en comparación con el control 2/59 (4%) dejaron de fumar. En los participantes que se describieron a sí mismos como los fumadores, a los 3 y 6 meses, un estadísticamente mayor porcentaje de participantes en la intervención informaron de que habían tenido un intento de abandono de al menos una semana en los 3 meses anteriores (37% y 47%, para el grupo de intervención respectivamente, en comparación con el 18% y el 16% para el grupo control).
Conclusión
Este estudio ha demostrado el potencial de que los higienistas dentales entrenados podría tener en la prestación de asesoramiento para dejar de fumar. Mientras que el éxito puede ser modesta, mejora de la salud pública indicaría que el equipo dental debe participar en esta actividad. Sin embargo, para agregar a la base de conocimientos, un multicéntrico ensayo controlado aleatorio, utilizando la comprobación bioquímica sería requerido para obtener la
material complementario Electrónico
La versión en línea de este artículo (doi:.. 10 1186 /1472-6831-7-5) contiene material complementario, que está disponible para los usuarios autorizados.
Siobhan McHugh, William Jenkins, William Borland y Lorna M Macpherson ha contribuido igualmente a esta labor.
Antecedentes Mientras
las preocupaciones generales de salud del consumo de tabaco son bien conocidos, el efecto perjudicial del consumo de tabaco en la boca se reconoció con menos frecuencia. Los problemas orales pueden variar de preocupaciones estéticas, tales como manchas en los dientes y mal aliento, a través de la enfermedad periodontal, y las condiciones más graves, como lesiones potencialmente malignas y cáncer oral. Existe una relación dosis-respuesta bien demostrada entre el consumo de tabaco y el riesgo de desarrollar cáncer oral, con el riesgo de aumentar de forma significativa con el número de cigarrillos fumados y la duración del hábito de fumar [1]. Las personas que fuman y no beben alcohol tienen de dos a cuatro veces más riesgo de desarrollar cáncer oral [2, 3]. A nivel mundial, el cáncer oral es el sexto tumor maligno más frecuente en ambos sexos [4]. México La estrecha relación entre el tabaquismo y la enfermedad periodontal también están bien establecidos, con ser aproximadamente tres veces más probabilidades que los no fumadores a los fumadores tienen periodontitis [5]. La relación es aún más fuerte entre los más gravemente afectados por la enfermedad. En consecuencia, los fumadores tienden a tener una mayor pérdida ósea y menos dientes que los no fumadores [6].
Si bien los problemas orales causadas por el tabaquismo legitimar la participación de los miembros del equipo dental en la prestación de asesoramiento para dejar de fumar, también es importante que profesionales de la odontología toman un enfoque holístico de la promoción de la salud, y la prestación de asesoramiento para dejar de fumar es un ejemplo de esto. En la actualidad existe un creciente interés en el papel que el equipo dental puede desempeñar para ayudar a sus pacientes a dejar de fumar.
The Cochrane Library tiene un número de comentarios relacionados con el tabaco abordar la cuestión del médico y consejos para dejar de fumar realizadas por las enfermeras [ ,,,0],7, 8]. Las pruebas relativas a la cesación del tabaco y el equipo dental Recientemente se ha publicado; Sin embargo, de los seis estudios incluidos en la revisión, cinco se asocian únicamente con el tabaco sin humo [9]. La revisión concluye que, en la actualidad, existe evidencia insuficiente para hacer recomendaciones acerca de la efectividad de las intervenciones para dejar de fumar en un entorno dental para los fumadores de cigarrillos. Del número muy limitado de estudios en el Reino Unido hasta la fecha, ninguno ha utilizado un diseño de ensayo controlado aleatorio con la comprobación bioquímica de la cesación. El objetivo, por tanto, de este estudio fue examinar la viabilidad de realizar una intervención para dejar de fumar ECA, a cargo de los higienistas dentales entrenados, en una cohorte de pacientes periodontales asistir a un departamento del hospital dental ambulatorio.
Métodos
Habiendo obtenido ética la aprobación del comité de ética local dental, los participantes fueron reclutados de una cohorte de pacientes nuevos (los fumadores & gt; 10 cigarrillos por día) que asisten a clínicas de consultores periodontología en un hospital dental, y se refirió al tratamiento de los higienistas dentales de personal. Como parte de la práctica profesional, por todos los nuevos pacientes recibieron información sobre el papel que desempeña el tabaco en la enfermedad periodontal y consejos "muy breve" para dejar de fumar por el consultor de instrucción. El reclutamiento fue por el asesor, quien explicó la naturaleza del juicio, y le dio al paciente una hoja de información. El consentimiento informado se obtuvo de los pacientes antes de la participación en el ensayo. Se hace explícito que los pacientes no necesariamente ser asignados para recibir más asesoramiento y ayuda, además de su tratamiento periodontal. Los criterios de exclusión incluían aquellos menores de 18 años, que ya están en la recepción de la terapia de reemplazo de nicotina o actualmente en fase de terapia para dejar de fumar o pacientes con historias clínicas complejas. Este estudio abarcó sólo los fumadores de cigarrillos, ya que es este grupo de consumidores de tabaco que constituyen la gran mayoría de los pacientes que acuden a tratamiento periodontal en este ámbito hospitalario dental.
Al inicio del estudio, información socio-demográfica se recogió de los participantes, así como información sobre la dependencia de nicotina, tal como se mide por el test de Fagerström para la dependencia de la nicotina [10]. La motivación para dejar de fumar también se determinó mediante un cuestionario basado en la "etapa de cambio" [11]. Información sobre exposición de por vida, medido por paquetes-año, también se recogió, al igual que la exposición actual de los participantes de fumar en el hogar y el trabajo. México La nivel básico de fumar se midió mediante el uso de cotinina en la saliva no estimulada (COT) y nivel de monóxido de carbono (CO) en una muestra de aire espirado. La cotinina es ampliamente aceptado como el medio más preciso para medir la exposición al tabaco [12]. Los niveles de cotinina se midieron usando kits de inmunoensayo ELISA (Cozart Reino Unido). La metodología detallada para la recogida de muestras de saliva no estimulada se ha publicado previamente [13]. Sin embargo, el seguimiento de monóxido de carbono es el método más ampliamente utilizado para medir el consumo de cigarrillos, y puede ser útil en la determinación de la condición de fumador de un paciente que está tomando NRT. Además, los niveles de CO también se pueden utilizar como una herramienta de motivación. Los monitores de CO utilizados fueron picoSmokelysers (Bedfont Scientific, Reino Unido). Comentario El proceso de aleatorización se creó por el estadístico del proyecto (SM) y se puso en práctica independientemente del proceso de contratación. Después de un paciente fue reclutado en el estudio realizado por un consultor, el nombre del paciente se transcribe en un libro de registro, que contiene los números de registro de pacientes secuenciales y en contra de cada uno, el higienista asignado. Después de haber asignado al paciente a un higienista, el paciente se atribuyó a la intervención o al grupo de control utilizando el método de reducción al mínimo (con la asignación al azar ponderado) [14, 15]. La asignación al grupo fue equilibrada por sexo, edad (& lt; 34, 35-44, 45-54 & gt; 55), el nivel de privación (medido por el índice de privación Carstairs, baja /moderada /alta DEPCAT [16]), nivel de dependencia de la nicotina (& lt; 6, ≥6) y modificado 'etapa de cambio' (no está interesado, preocupado por su hábito de fumar y el deseo de parar)
los participantes asignados al grupo de intervención recibió, además de su clínica. cuidado, consejos para dejar de fumar entregado por uno de los higienistas dentales tres miembros del personal. Estos higienistas dentales se habían sometido a la formación, incluidas las sesiones para dejar de fumar (equivalente a 1 día, que cubría la epidemiología del consumo de tabaco, adicción a la nicotina, los conocimientos básicos para dejar de fumar, apoyando el fumador), y capacitación en TRN (1/2 día, que cubrían la abstinencia de nicotina , el uso de los productos de NRT, directrices clínicas pertinentes) y la metodología del ensayo (1/2 día, que cubrían el uso de cuestionarios de recogida de datos, la metodología 5As, salivar y muestreo CO). México la modelo de consejos utilizado fue el 5As [17 ]. Este consejo estructurado se basa en preguntar /consejo /evaluar /ayudar /organizar el seguimiento de la paciente y se ha utilizado en una serie de ajustes, como la práctica de la medicina general [18]. Un protocolo personalizado con especial énfasis en los aspectos de salud oral fue desarrollado para su uso por los higienistas dentales [19]. Como parte de la fase de 'ayudar', los participantes en la intervención, si así lo deseaban, recibieron la terapia de reemplazo de nicotina libre (NRT) en forma de parches o chicles, como parte de su plan de tratamiento. Este fue financiado por el NHS Servicios para dejar de fumar locales (Preocupaciones fumadores, Glasgow, Reino Unido).
Seguimiento de la información, a los 3 y 6 meses, se recogió a través de cuestionarios auto-completado. En un año, los datos fueron recogidos por teléfono por un higienista investigación. Francia El resultado de dejar de fumar (prevalencia puntual) se midió a los 3, 6 y 12 meses, con medidas repetidas de prevalencia puntual informó a los 6 y 12 meses. Las medidas utilizadas incluyen auto-informe, así como mediciones de CO y de cotinina (COT). la comprobación bioquímica de la condición de fumador de todos los participantes, ya sean fumadores o no fumadores se llevó a cabo a los 3 y 6 meses. A los 12 meses, si un participante informó de que habían dejar de fumar, se les pidió que devolver una muestra de saliva por correo para la verificación de la condición de fumador. No hay muestras de cotinina fueron recogidos de los fumadores a los 12 meses. Un corte de 20 cotinina ng /ml se utilizó para determinar un fumador de un no fumador, mientras que se utilizó un punto de corte de 8 ppm para el monitoreo de CO. También se recogió información sobre el uso de la NRT en el momento de la recogida de datos.
Para aquellos participantes que se consideraban los fumadores a los 3 y 6 meses, se recogió información sobre el número y longitud de cualquier intento y comportamientos actuales para dejar de fumar, además de CO y COT muestras. Francia el número de visitas por parte de los participantes en el estudio, para los higienistas dentales, durante el período de estudio también se recogió.
información de los cuestionarios e información bioquímica con respecto a los niveles de CO y COT se inscribió en los datos formularios de entrada diseñado en Microsoft Access, que luego se utilizan para administrar los datos. Los datos se exportan para su análisis estadístico en Minitab (versión 14) y StatXact (versión 4).
El análisis estadístico se compararon los grupos de intervención y control en cuanto a la información de base, y los resultados a los 3 y 6 meses. Al comparar los dos grupos, continuas datos distribuidos normalmente fueron resumidos por medios y desviación estándar y se analizaron usando los intervalos de t-test y confianza de dos muestras. Los datos que eran numérica pero no distribuidos normalmente se resumieron por medianas y rangos intercuartiles y los grupos de comparación usando los intervalos de prueba y de confianza de Mann-Whitney. Al comparar los grupos en términos de variables categóricas, se produjeron tablas para resumir los datos, los cuales fueron analizados mediante pruebas de chi-cuadrado. Los resultados, que eran variables binarias, se compararon entre los grupos utilizando las pruebas de igualdad de proporciones e intervalos de confianza para la diferencia entre los grupos de intervención y control. Los resultados de las pruebas estadísticas se consideraron significativas si el valor de p fue inferior a 0,05 y, correspondientemente, si el intervalo de confianza para la diferencia media entre los grupos no contenía cero.
Resultados
Al inicio del estudio, se reclutaron 118 participantes . Un sujeto murió y un sujeto retiró su consentimiento después de completar el cuestionario de referencia, pero antes de asistir a ninguna de las visitas de estudio. Por lo tanto estaban disponibles para 116 sujetos, 59 y 57 de intervención de control de datos. La figura 1 muestra el flujo de los participantes a través de la prueba en los diversos puntos de tiempo. Figura 1 Movimiento de los participantes a través del estudio.
Las características basales
Hubo un predominio de mujeres reclutadas para el estudio (71%). Con respecto a las características basales (Tabla 1), no hubo diferencias significativas entre los grupos de intervención y control con respecto a la condición de género o socio-económico, medido por DEPCAT. Sin embargo, hubo una diferencia estadísticamente significativa entre los grupos en cuanto a la edad media de los participants.Table 1 Base de variables individuales en la inscripción de los pacientes periodontales
br> Intervención (n = 59) guía empresas de control (n = 57) guía empresas Comparación de los grupos I y C
Demografía
|
|
media (DE) de edad (años) guía empresas 39,9 (8,0) guía empresas 43,5 (8,0)
IC del 95% (IC) = (0,6, 6,5)
género (femenino)
45/59 (76%)
37/57 (65%) guía empresas χ2 = 1,805 gl = 1 p = 0,179
Privación Categoría (es decir más desfavorecidas 5-7)
28/59 (47% )
29/57 (51%) guía empresas χ2 = 0,136 gl = 1 p = 0,713
dependencia de la nicotina y la exposición
|
|
|
mediana (IQ) número de cigarrillos /día
20 (15-40)
20 (15- 25) guía empresas IC del 95% (IC) = (-1,5)
media (dE) número de años ahumados
22,5 (7,9)
25,2 (8,2) guía empresas IC del 95% (IC) = (-0,3, 5,6)
media (DE) pack años
21.5 ( 12.5) guía empresas 24,8 (12,1) guía empresas IC del 95% (IC) = (- 1.3, 8.0)
mediana (IQ) Pesadez de fumadores Index (HSI )
3,0 (3,0-4,0) guía empresas 4.0 (3.0-4.0) guía empresas IC del 95% (IC) = (0.0, 1.0) guía empresas
La mediana (IQ) Prueba de Fagerström para la dependencia de la nicotina (FTND) guía empresas 5.0 (3-6) guía empresas 5.0 (3-7) guía empresas IC del 95% (IC) = (0.0, 1.0)
la exposición al humo en el hogar
32/59 (56%)
27/57 (52%)
χ2 = 1,061 gl = 2 p = 0,628
intención de dejar
|
|
|
La motivación para dejar de fumar /'etapa de cambio' en
|
|
|
• Precontemplator
6/59 (10% )
9/57 (16%) guía empresas χ2 = 1,076 gl = 2 p = 0,584
• Contemplador
26/59 ( 44%) guía empresas 26/57 (46%) guía empresas |
• Preparación
27/59 (46%)
22/57 (38%) guía empresas |
determinaciones bioquímicas de
|
|
|
media (DE) nivel de cotinina (ng /ml) guía empresas 231,9 (95,0) 243,3
(104.3) guía empresas IC del 95% (IC) = (-25.3 , 48.2)
media (DE) el nivel de CO (ppm) guía empresas 22,0 (8,8) guía empresas 20,8 (9,1) guía empresas IC del 95% (IC) = (-2,2, 4,5)
no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos de intervención y control con respecto a cualquiera de los comportamientos de fumar o variables de dependencia a la nicotina, ni hubo una asociación significativa entre el grupo asignado y la motivación para dejar de fumar como se mide por "etapa de cambio '. Con respecto a aquellos que no están interesados en dejar de fumar, el 13% de todos los participantes del ensayo indicaron que no estaban interesados en dejar de fumar al comienzo del estudio.
No hubo diferencias significativas entre los valores medios basales bioquímicos en los dos grupos ( la Tabla 1).
resultados de tres meses
se recogieron datos de 102 de 116 participantes (87,9%) en este punto de tiempo.
Tabla 2 describe el número de participantes seguidos, además de más información sobre dejar de fumar como determinada por su propio informe, los niveles de CO y COT, para los dos groups.Table 2 Desglose de número de participantes y que dejaron de fumar a los 3 meses y 1 año and6, arriba seguido como se define por su propio informe, monóxido de carbono y cotinina en saliva
|
3 meses
página 6 meses
1 Año
|
Intervención gratis (n = 59) guía empresas de control gratis (n = 57) guía empresas Intervención gratis (n = 59)
de control gratis (n = 57) guía empresas Intervención gratis (n = 59) guía empresas de control gratis (n = 57)
Número (%) seguido
52 (88,1%)
50 (87,7%)
36 (61,0%) guía empresas 35 (61,4%)
33 (55,9%)
23 (40,4%)
Número (%) de la percepción subjetiva de que dejaron de fumar
9/59 (15,3%) guía empresas 5/57 (8,8%) guía empresas 6/59 (10,2%) guía empresas 3/57 (5,3%)
7/59 (11,9%) guía empresas 3/57 (5,3%)
Número (%) de los que dejaron de fumar por monóxido de carbono
9/59 ( 15,3%) guía empresas 4/57 (7,0%) (1 valor faltante) guía empresas 6/59 (10,2%) guía empresas 2/57 (3,5%) (1 desaparecidos valor) guía empresas na na
Número (%) de los que dejaron de fumar por cotinina
6 + 1 + 2 ** (15,3% )
2 + 2 + 1 * ** (8,8%)
5 + 1 * (10,2%)
2 + 1 * (5,3%)
página 4 + 1 + 2 † ‡
2 + 1 †
Personas que han tenido
9/59 (15,3%)
5 /57 (8,8%) guía empresas 6/59 (10,2%) guía empresas 3/57 (5,3%) guía empresas 4/59 (6,8%)
2/57 (3,5%)
El monóxido de carbono (CO) rajado: & lt; 8 ppm, cotinina (COT) rajado: & lt; 20 ng /ml
* COT & gt; 20 ng /ml, pero la evidencia de la NRT utilizar en el momento del muestreo
** COT & gt; 20 ng /ml, pero CO & lt; & lt; 8 ppm
† libre informó rajado pero cotinina nivel por encima de valores de corte (373 ng /ml y 385 ng /ml)
‡ auto informó rajado pero no volvieron muestra bioquímica
En resumen, con respecto a todos los participantes del ensayo, los participantes 9 de intervención y de control 5 comprobó que dejar de fumar, representaban las tasas de abandono de 15,3 % y 8,8%, respectivamente. Sin embargo, la diferencia entre los grupos de intervención y control, en términos de la proporción de participantes clasificados como dejar de fumar, no alcanzó significación estadística (p = 0,449, IC del 95% (IC) = (-8,4, 25,6)%).
en relación con el uso de NRT, 6/9 dejaron de fumar en el grupo de intervención había usado NRT suministra como parte del estudio, con 3 sin usar NRT. En el grupo control, 1 persona había usado Zyban, otros 3 han obtenido NRT de otra fuente, tal como el médico de medicina general, y un participante de control informaron que no habían utilizado ningún tipo de apoyo bioquímico.
Para aquellos participantes aún humeante, se recogieron una serie de resultados con respecto a cualquier cambio en los comportamientos de fumar y dejar de fumar (Tabla 3). Con respecto a los intentos de abandono, a los 3 meses, hubo una proporción significativamente mayor de participantes que informó de un intento de dejar de fumar sostenida de una semana o más en el grupo de intervención (16/43; 37%) en comparación con el grupo control (8 /44; 18%) (valor de p = 0,043, IC del 95% (IC) = (1, 37)%). También había una proporción significativamente mayor de participantes que informaron de la reducción de su comportamiento de fumar en el grupo de intervención (35/43; 81%) en comparación con el grupo control (20/44; 45%) (p-valor & lt; 0,001, 95 CI% (IC) = (17, 55)%). Con respecto a otros posibles cambios de auto-reporte, tales como la inhalación de menos o fumar menos de un cigarrillo, no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos en este timepoint.Table 3 intentos de abandono autoreportados (número y duración) y cambios insmoking comportamientos de los participantes a los 3 meses
|
Número (%) de los participantes
los intentos de abandono :
Todo n = 87
n = 43 Intervención
control n = 44
valor p
La IC del 95% ( IC)
En los 3 últimos meses
43 (49%) guía empresas 24 (56%) guía empresas 19 (43%)
0,235 gratis (-8, 34)%
2 o más
27 (31%) guía empresas 14 (33 %) guía empresas 13 (30%)
0,761 gratis (-16, 23)%
24 horas o más *
40 (47%)
23 (55%)
17 (39%)
0,129 gratis (-5, 37)%
1 semana o más
24 (28%) guía empresas 16 (37%) guía empresas 8 (18%)
0,043 gratis (1, 37)%
Otros cambios:
|
|
|
|
|
retardo para fumadores & gt; 5 min
78 (90%)
40 (93%)
38 (86%)
0,303 gratis (-6, 19)%
Inhale Menos de un cigarrillo
21 (24% ) guía empresas 12 (28%)
9 (18%)
0,415 gratis (-11, 25)%
Humo Menos de un cigarrillo
44 (51%)
24 (56%)
20 (45%)
0,331
gratis (-11, 31)%
cambiado a los cigarrillos bajos en alquitrán
19 (22%) guía empresas 12 (28%)
7 (16%)
0,172 gratis (-5, 29)%
reducción del número de cigarrillos por día
55 ( 63%) guía empresas 35 (81%)
20 (45%)
& lt; 0,001 gratis (17, 55)%
la mediana del número de visitas a los higienistas de personal entre la línea de base y tres meses fue de 4,5 visitas (rango 1-6) para dejar de fumar, con la mediana del número de visitas de los participantes del ensayo clasificados como fumadores a los 3 meses de ser 4.0 (rango 2-7).
seis resultados mes Chat con respecto a los resultados de 6 meses, se recogió información de 71/116 (61,2%) de los participantes.
del grupo de intervención, 6 auto-informó que que habían abandonado, y las mediciones de CO confirmado en todos los casos (Tabla 2). Con respecto a la verificación de cotinina, había indicios de que un participante utilizaba NRT, con 5 niveles de cotinina que tienen por debajo de 20 ng /ml. En el grupo control, informó la auto-3 que dejaron de fumar y esto fue confirmado por el CO en 2 de los casos (no había un valor que falta CO). Los niveles de cotinina confirmaron la cesación para 2 de los participantes, con una persona reportada como tomar NRT. Esto se traduce en que dejaron de fumar 6/59 (10,2%) en el grupo de intervención, en comparación con 3/57 (5,3%) en el grupo control. Sin embargo, no hubo diferencia estadísticamente significativa entre los grupos de intervención y control en cuanto a la proporción de participantes clasificados como haber dejado de fumar (p-valor = 0,530; IC del 95% (I-C) = (- 8,5, 23,6)%). Con respecto a la prevalencia puntual repetido, había 5/59 (8,5%) en el grupo de intervención, en comparación con 3/57 (5,3%) en el grupo control (p-valor = 0,671, IC del 95% (IC) = (- 9.9, 21.8)%).
Características de la que dejaron de fumar 6 mes indicado que todos eran de sexo femenino, con 7 de los 9 que vienen del DEPCAT más afluente 1-4 categorías. Vaya con relación al uso de NRT, todo exitosa 6 -mes que dejaron de fumar se utiliza algún tipo de apoyo bioquímica en algún momento de su intento de dejar de fumar. Los participantes en la intervención habían utilizado los parches suministrados como parte del estudio, uno de control había usado Zyban y otros dos individuos de control había utilizado otras marcas fabricantes de parche.
Como a los 3 meses, para aquellos participantes todavía humeante, una serie de resultados eran recopilada con respecto a cualquier cambio en los comportamientos de fumar y dejar de fumar (Tabla 4). A los 6 meses, en lo que respecta a los intentos de abandono, una mayor proporción en el grupo de intervención informó de un intento de abandono de 1 semana o más (14/30; 47%), en comparación con el grupo control (5/32, 16%). Este resultado fue de significación estadística (p-valor = 0,018; IC del 95% (I-C) = (6, 56)%). También hubo una diferencia estadísticamente mayor proporción de participantes en el grupo de intervención que informaron de cualquier intento de abandono en los últimos tres meses (25/30; 83%) en comparación con el grupo control (18/32; 56%) (p-valor = 0,033 , CI 95% (IC) = (3, 53)%). No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos, a los 6 meses, en función de cualquier otro cambio en fumadores behaviour.Table 4 Auto-reporte para dejar de fumar (número y duración) y cambios insmoking comportamientos de los participantes a los 6 meses
|
Número (%) de los participantes
los intentos de abandono:
Todo n = 62
Intervención n = 30
control n = 32
valor p
IC del 95% (IC)
en los 3 últimos meses
43 (69%)
25 (83%)
18 (56%)
0,033
(3, 53)%
2 o más
22 (35%) guía empresas 13 (43%) guía empresas 9 (28% )
0.260 gratis (-11, 41)%
24 horas o más
33 (53%) guía
18 (60%)
15 (47%)
0.330 gratis (-13, 40)%
1 semana o más
19 (31%) guía empresas 14 (47%)
5 (16%)
0,018 gratis (6, 56 )%
Otros cambios:
|
|
|
|
|
retardo para fumadores & gt; 5 min
54 (87%)
28 (93%)
26 (81%)
0.380 gratis (-10, 38)%
Inhale Menos de un cigarrillo
12 (19%)
7 (23%)
5 (16%)
0,546 gratis (-17, 35)%
fumar menos de un cigarrillo
27 (44%)
14 (47%) guía empresas 13 (41%)
0.688 gratis (-20, 34)%
cambiado a los cigarrillos bajos en alquitrán
21 (34%) guía empresas 12 (40%) guía empresas 9 (28%) guía empresas 0,386 gratis (-14, 38)%
reducción del número de cigarrillos por día
38 (61%) guía empresas 20 (67% ) guía empresas 18 (56%)
0.430 gratis (-14, 38)%
La mediana del número de visitas de dejar de fumar a las 6 meses fue 7 (rango 6-8), mientras que la mediana del número de visitas de los participantes del ensayo clasificados como fumadores a los 6 meses fue de 6 (rango 1-8).
durante un año los resultados
en un año información se obtuvo de 48,3% de los participantes, el 55,9% (33/59) en el grupo de intervención, y el 40,4% (23/57) en el grupo control (Tabla 2). Había 7 (11,9%) la percepción subjetiva de que dejaron de fumar en el grupo de intervención, con 3 (5,3%) en el grupo control. Se recibieron muestras de saliva para el análisis de cotinina de ocho de cada diez percepción subjetiva de que dejaron de fumar. Tanto los individuos que no regresaron a sus muestras eran del grupo de intervención. Además, dos muestras (uno de cada grupo) tenían niveles muy por encima de la línea de corte (373 y 385 ng /ml) y no hubo participantes que reportaron el uso de TSN. Por tanto, la tasa de abandono bioquímicamente validado al año fue de 4/59 (6,8%) para el grupo de intervención y 2/57 (3,5%) en el grupo control. Con respecto a las medidas de prevalencia puntual repetidas a un año, hubo 3/59 (5,1%) de los participantes del grupo de intervención y 2/57 (3,5%) en el grupo de control que eran también dejaron de fumar a los 3 y 6 meses.
Discusión
Este estudio tuvo como objetivo determinar la viabilidad de llevar a cabo un ensayo para dejar de fumar utilizando los higienistas dentales formados dentro de un contexto de atención secundaria. En la actualidad existe poca investigación en esta área válida, utilizando un diseño de ECA y con las tasas de abandono bioquímicamente validados. El objetivo era desarrollar un protocolo de estudio que utiliza un diseño de ECA, con un detallado sistema de asignación al azar y probar el modelo 5As de dejar de fumar en un entorno dental. Además, el asesoramiento y productos de NRT fueron entregados por los higienistas dentales en un momento en el uso de estos productos en el hospital clínica dental periodontal no era habitual. el uso estricto de las medidas bioquímicas, tanto cotinina y CO, eran una característica de este ensayo. Mientras que la cotinina es considerado el método más exacto para medir la exposición al tabaco, CO es el medio más difundido de la determinación de la condición de fumar [20]. Vaya con respecto a los elementos del protocolo del estudio, fue posible reclutar pacientes en un ensayo clínico con un diseño de ECA. La asignación al azar, aunque requiere mucho tiempo para llevar a cabo, hizo producir grupos similares, con excepción de la edad. En este ensayo, el sistema de asignación al azar fue utilizado por el practicante, con cada entrega de higienista estudio tanto la intervención y el control de la atención. Esto puede haber dado lugar a alguna contaminación, lo que resulta en un mayor de lo esperado tasa de abandono en el grupo de control. En un estudio multicéntrico definitiva, un diseño de estudio más limpio sería asignar al azar por la práctica, en lugar de practicante. Un protocolo estructurado utilizando el 5As y haciendo hincapié en los aspectos de salud oral, así como beneficios para la salud en general, se ha desarrollado y completado en cada visita del paciente recibió consejos para dejar de fumar.
| 