Muchos de los principales centros de población de Canadá están a 160 kilómetros de la Frontera1 Estados Unidos y, como resultado, muchos dentistas canadienses tratan a los pacientes que son residentes de los Estados Unidos. Sin embargo, existen implicaciones legales que surgen cuando un dentista canadiense trata a un paciente de Estados Unidos (extranjera).
Los dentistas en Canadá obtienen seguro de mala praxis ya sea por medio de la inclusión obligatoria en su cuota anual para su certificado para practicar (Ontario y Quebec) o mediante el pago de una prima adicional a un asegurador exterior (es decir CDSPI). En Ontario, parte de la cuota anual a pagar al Real Colegio de Cirujanos Dentistas de Ontario incluye una tarifa para la cobertura de seguro de mala praxis obligatoria bajo los auspicios del Programa de Responsabilidad Profesional (PLP).
Sin embargo, la cobertura proporcionada por negligencia bajo la política de PLP en Ontario y la política de negligencia CDSPI pueden tener deficiencias en la cobertura. Ambas estas políticas no pueden proteger completamente a los dentistas canadienses de los Estados Unidos u otros residentes extranjeros que eligen para iniciar procedimientos legales contra ellos fuera de Canadá.
MOTIVO DE PREOCUPACION
Como resultado de la insatisfacción con los tratamientos recibidos por un dentista canadiense a un paciente de Estados Unidos, el paciente podría optar por presentar un reclamo en Canadá o para comenzar es donde normalmente residen en los Estados Unidos. Si el paciente decide demandar en los Estados Unidos, hay una mayor posibilidad de una indemnización por daños superior. Además, un aumento sustancial de los gastos que se incurriría para la defensa de cualquier reclamación en los Estados Unidos.2
Para los médicos canadienses, la Asociación de Protección Médica Canadiense (APLV), que es la "aseguradora" para la mayoría de los médicos canadienses, ha disminuido en algunos casos ampliar la cobertura a sus miembros que se han visto frente a una claim.3 de EE.UU. Como resultado, estos médicos fueron por su cuenta, sin cobertura de seguro. La preocupación por los dentistas canadienses es que podrían encontrarse en una situación similar si se enfrentan a una demanda presentada fuera de Canadá.
PLP y CDSPI POSICIÓN
El PLP publicó un boletín en el julio /agosto cuestión de la expedición de 2003, en la que abordaron el tratamiento de pacientes que no son residentes de Ontario. En el Boletín, el PLP dice: 4
Si usted es demandado por un residente de Estados Unidos en tribunales de Estados Unidos por los servicios profesionales prestados en Ontario, se le tuvo cobertura bajo su póliza en ausencia de cualquier otro violaciónes de política.
a primera vista esto parece sugerir que los dentistas Ontario no tienen que realizar ninguna acción adicional con respecto al tratamiento de los pacientes no Ontario.
En su hoja de información de la negligencia, el 5 CDSPI establece que su política sólo cubre los recursos interpuestos en Canadá:
El asegurador sólo es responsable de los recursos interpuestos en Canadá para recuperarse de tales actos u omisiones
PLP Y CONSENTIMIENTO CDSPI
. el PLP (Fig. 1) y el CDSPI (Fig. 2) han desarrollado acuerdos que generalmente se hace referencia como "Ley de Administración & amp; Acuerdos de jurisdicción "o" el consentimiento para el tratamiento ". Básicamente, estos acuerdos establecen que el paciente está de acuerdo, antes de cualquier tratamiento que se queden, que las leyes de Ontario (u otra provincia) gobernarán y que cualquiera y todas las reclamaciones serán llevados ante los tribunales de Ontario (u otra provincia). Si bien la obtención de la firma de un paciente EE.UU. en uno de estos acuerdos es muy buena práctica, estos acuerdos no son suficientes y no puedan proporcionar protección suficiente en todas las circunstancias. Estos acuerdos pueden faltar en los siguientes respecta a:
- La redacción puede no ser lo suficientemente fuerte como para asegurar que en cualquier disputa sobre la jurisdicción legal, la jurisdicción de la corte canadiense prevalecerá sobre cualquier demanda de jurisdicción por una corte de Estados Unidos
-. el acuerdo sólo se refiere a la relación entre el paciente y que uno que uno dentista que son partes en el acuerdo y no protege adecuadamente a un dentista como parte de un "equipo", algunos de cuyos miembros se encuentran en otros (es decir, Estados Unidos) jurisdicciones.
Además, existen varios principios legales, además de los contemplados por el PLP estándar y acuerdos CDSPI que pueden impactar en la "cobertura" que un dentista canadiense tiene cuando tratan a pacientes de Estados Unidos. Por lo tanto, cualquier dentista que habitualmente trata a estos mismos pacientes deben considerar cuidadosamente los siguientes factores y poner en práctica las recomendaciones sugeridas en su caso, antes de embarcarse en el tratamiento de estos mismos pacientes.
Los factores a considerar al tratar a pacientes de Estados Unidos
Negligencia límites de la póliza de seguros
la cobertura básica de negligencia a un dentista en Ontario bajo la política de PLP es de $ 2 millones. El exceso de cobertura se puede adquirir a través de la política de PLP en cantidades adicionales (hasta $ 8 millones en un seguro adicional está disponible), lo que permite que un dentista de Ontario para tener un máximo de $ 10 millones en la cobertura de seguro de mala praxis. Para los dentistas fuera de Ontario (y Quebec), la cobertura básica en virtud de la política CDSPI comienza en $ 3 millones y el exceso de cobertura se puede comprar por hasta $ 25 millones en total.
Mientras que $ 2 millones en la cobertura (PLP) o $ 3 millones (CDSPI) parece muy alto, puede que no sea suficiente para que la indemnización concedida en los Estados Unidos. La indemnización concedida en las acciones de negligencia en los EE.UU. pueden ser mucho mayores que los otorgados en Canada.6 También se debe considerar que la indemnización concedida en los EE.UU. serían en dólares estadounidenses, mientras que la política de un dentista canadiense sólo se les cubría a su máximo en dólares canadienses . Como resultado, el dentista sería personalmente responsable de cualquier diferencia, poniendo así su patrimonio personal en situación de riesgo.
TIPO DE TRATAMIENTO PROPORCIONADA
Cualquier lesión que resulta en la muerte o lesiones corporales graves (es decir, daños irreversibles en el cerebro) puede dar lugar a daños mayores premios. Para los dentistas, es más probable que ocurra como resultado de la cirugía oral compleja y /o el uso de la anestesia en cualquier tipo de paciente el riesgo de causar la muerte o lesiones corporales graves a un paciente. Por lo tanto, los dentistas o especialistas que realizan la cirugía compleja y /o el uso de anestesia general debe considerar la realización de la cantidad máxima permitida bajo su PLP /Política CDSPI.
Sin embargo, otras lesiones, que no son potencialmente mortales, pueden también dar lugar a premios mayores daños. Por ejemplo, no es tan inusual o poco frecuentes son los casos de tratamientos de ortodoncia de rutina, que gestiona entre el dentista general y el ortodoncista, que dan lugar a graves gingivitis /periodontitis y la pérdida de los dientes posteriores. Si una reclamación relacionada con este tipo de lesión se escuchó en los EE.UU., los daños y perjuicios fijados podrían ser muy grandes y tanto el ortodoncista y el dentista general puede ser responsable de los daños.
punitivos y ejemplares
< p> La política PLP no cubre un dentista de todos los daños ocasionados por daños punitivos o ejemplares. Los daños punitivos o ejemplares que no se conceden a compensar al demandante, pero se otorgan para castigar al acusado si su conducta se encuentra para ser prepotente, malicioso, arbitraria o muy reprehensible.7 Si bien existe una tendencia reciente en Canadá para otorgar estos tipos de reparaciones civiles, que son relativamente raros y son la excepción y no la regla. Si bien la política del PLP no pagaría los daños punitivos en una demanda presentada en Ontario, hay menos riesgo de tales daños se adjudique aquí. Sin embargo, una acción civil iniciada en los EE.UU. tienen un riesgo mucho mayor de lo que resulta en una sentencia que incluye damages.8 punitivos o ejemplares Por lo tanto, todas las medidas se deben tomar para evitar una demanda que se inició en los EE.UU.
CONJUNTA y RESPONSABILIDAD varios en
un dentista que practica como parte de un equipo de dentistas /especialistas en la realización de la cirugía y /o el tratamiento de un paciente debe tener en cuenta que en caso de un resultado adverso del tratamiento, todos los dentistas se podrá considerar que ser responsable, solidariamente. Por ejemplo, un dentista puede encontrarse en una situación de este tipo en los siguientes escenarios comunes:
(1) dentista canadiense realiza la cirugía de implante en Canadá y el paciente vuelve a los EE.UU. para el tratamiento de implante protésico. Los implantes fallan y el paciente demanda a ambos dentista canadiense que coloca quirúrgicamente implantes y dentista EE.UU. que llevó a cabo el trabajo protésico.
(2) cirujano oral en EE.UU. lleva a cabo la cirugía ortognática y el paciente ve ortodoncista Canadiense para frenos completos. ortodoncista canadiense no puede corregir la maloclusión debido a la corrección quirúrgica inadecuada y el paciente demanda a ambos cirujano oral de Estados Unidos y Canadá ortodoncista.
Incluso si su propia contribución al tratamiento fue no negligente, aún puede ser responsable por la negligencia de los otros dentistas. Siendo responsables solidariamente significa que todos los acusados son responsables de pagar todos los daños reconocidos por su cuenta. Coacusados pueden reclamar más tarde una contra la otra en función de su responsabilidad real y la responsabilidad. También se debe considerar la probabilidad de que un paciente estadounidense, que recibió parte de su tratamiento en Canadá y parte de su tratamiento en los EE.UU., puede, por conveniencia, decidir iniciar una demanda contra todas las partes en los EE.UU.
el punto de partida general en la ley con respecto a la "responsabilidad solidaria" es que cuando dos o más acusados actúan al mismo tiempo o de forma concertada para producir una sola lesión, pueden ser consideradas conjunta y solidariamente responsables. En un caso9 que implica un pediatra que negligentemente tratado un bebé que ya había sufrido daño cerebral como resultado de la negligencia de la entrega de la obstetra, el Tribunal de Apelación de Nueva York dictaminó que:
... donde dos partidos por su actos separados e independientes de negligencia, causan una sola lesión, inseparables, cada parte es responsable de toda la lesión:. "a pesar de que actuaban independientemente unos de otros, lo hicieron actuar al mismo tiempo como causa de los daños
por lo tanto, en ciertos tipos de lesiones, si es imposible determinar quién es responsable de qué parte del daño global, el tribunal puede considerar a todos los acusados de ser responsables solidariamente. En el caso expuesto anteriormente, el jurado encontró que el daño al cerebro del bebé era una sola lesión indivisibles y el pediatra no pudo proporcionar ninguna prueba para demostrar que él no debe ser conjunta y solidariamente responsables (es decir, responsable de la totalidad del importe).
una excepción a la regla general se demuestra en otro caso relacionado con un bebé que fue tratado con negligencia por un hospital y una clinic.10 pediátrica en ese caso, hubo dos actos separados, dos alegaciones separadas de las malas prácticas y dos no relacionada lesiones físicas. Esto parece sugerir que la responsabilidad solidaria no sería apropiado en las circunstancias. Sin embargo, el tribunal dictaminó que las lesiones psicológicas y emocionales eran incapaces de ser separado y por lo tanto, el hospital y la clínica debe ser conjunta y solidariamente responsables de estas lesiones.
En pocas palabras, estos dos casos representan la principio de que si es demasiado difícil para el tribunal, de repartir la responsabilidad de una lesión en los distintos demandados, en relación con su responsabilidad real y la culpabilidad, el tribunal actuará en el mejor interés del demandante y mantenga todos los acusados de negligencia conjunta y solidariamente responsables.
Mientras que un dentista no puede ser considerado personalmente responsable de lesiones graves o la muerte que se produce como resultado del tratamiento realizado por otro dentista o cirujano, uno puede estar "ligado" al otro tratamiento que se realiza por otra dentistas por medio de la insatisfacción del paciente con el resultado final. Cualquier contribución hecha por un dentista que contribuyeron a este resultado puede ser visto por un jurado poco receptivo a ser inseparable del tratamiento realizado por los otros practicantes. Por supuesto, si un dentista podría demostrar que cumplen el estándar de cuidado, no serían consideradas responsables en absoluto.
Para determinar si debe o no aceptar a un paciente y realizar el tratamiento como parte de un equipo, una debe equilibrar todos los factores relevantes y preguntarse:??
- ¿Está familiarizado con las habilidades y conocimientos de los otros miembros del equipo
- ¿tiene la "confianza" de ellos
- ¿es la ventaja de realizar el tratamiento vale la pena el riesgo
Incluso si un dentista tiene un acuerdo firmado en su lugar, este es un contrato entre el dentista y el paciente?. Por lo tanto, no existe un acuerdo entre este dentista y los otros dentistas o cirujanos que tratan. Que no están vinculados a este acuerdo. Como resultado, este acuerdo no aísla al dentista a partir de cualquiera de estos otros dentistas estadounidenses que deciden "añadir" a cualquier demanda en la que se ven implicados en una. En concreto, sus abogados pueden optar por añadir el dentista canadiense como un " codemandada ".
por lo tanto, con el fin de protegerse a sí mismo, cuando un dentista canadiense trata a un paciente de Estados Unidos como parte de un equipo, deben documentar y distinguir sus resultados del tratamiento del tratamiento que sigue. Obviamente, es especialmente imperativo que se obtienen fotografías post-tratamiento, las impresiones, modelos de estudio, y las radiografías.
costes adicionales y INCONVENIENCIA FACTOR
Si un dentista es demandado en los Estados Unidos, puede ser obligado a asistir personalmente a las diligencias preliminares (es decir, las deposiciones), así como para el juicio propiamente dicho. Como resultado, se podría esperar a incurrir en pérdidas de ingresos, gastos de viaje y las molestias generales de viajar a la jurisdicción en la que se ventile el asunto. La política del PLP no cubriría un dentista de Ontario para cualquiera de estos expenses.11 adicionales Por lo tanto, incluso si la demanda es frívola y sin mérito, que todavía tendría que asistir y pagar sus propios gastos adicionales. Para aquellos dentistas fuera de Ontario y Quebec, la política CDSPI reembolsaría a los gastos adicionales por hasta $ 400 por día ($ 1,600 máximo por siniestro) si se requiere un dentista para asistir a un examen para el descubrimiento, preventiva, juicio o apelación. 12
COMPETENCIA eN RECLAMO
Un paciente de Estados Unidos que recibieron tratamiento en Canadá puede optar por demandar al dentista canadiense en la provincia de la casa del dentista o en los Estados Unidos. Incluso si este mismo paciente firmó un acuerdo de consentimiento para presentar una reclamación que tienen contra un dentista canadiense en Canadá, no están excluidos de intentar convencer a un tribunal de Estados Unidos que su reclamación en realidad debería ser escuchada en los Estados Unidos.
en el Boletín 13 de la PLP indica que lo más probable es protestar por la jurisdicción de un tribunal de Estados Unidos más de un tribunal de Ontario, donde el dentista es un dentista de Ontario y el tratamiento se proporciona en Ontario. En última instancia, la hora de decidir si se debe mantener la jurisdicción, un tribunal estadounidense en cuenta los siguientes factores:??
¿Dónde reside el paciente
¿Dónde reside el dentista
Cuando se produjo la lesión (tratamiento)?
¿Dónde la mayoría de los testigos residen?
¿el dentista publicidad a su /sus servicios en la jurisdicción extranjera y /o el paciente fue seducir de otro modo por venir a Canadá para el tratamiento?
¿Podrían los mismos cuidados y el tratamiento han sido suministrada razonablemente fuera de Canadá en la residencia habitual del paciente?
¿hay un acuerdo en vigor entre las partes establece cuyas leyes deben regir y qué entorno local debe tener competencia
recomendaciones
con el fin de protegerse a sí mismo cuando se trata a los pacientes de EE.UU., las siguientes recomendaciones se deben considerar e implementar:?
- Disponer de pacientes de Estados Unidos signo un acuerdo (Ley de Administración y amp; Acuerdo de jurisdicción) en la que están de acuerdo que se rige por las leyes de Ontario (u otra provincia) y están de acuerdo para traer cualquier demanda futura en Ontario (u otra provincia)
- Incluir. en este acuerdo una cláusula que hace que la firma del acuerdo condición para ellos aceptar como paciente y realizar el tratamiento
-. Maximizar su cobertura bajo la póliza de PLP /CDSPI especialmente si realiza complejas y /o quirúrgico procedimientos o si su tratamiento es parte de un plan de tratamiento más grande, más complejo
-.. reconsiderar las políticas de publicidad dirigidas a los pacientes de los Estados Unidos (incluyendo página web) con respecto a los pacientes "atractivos" de Estados Unidos para venir a Canadá para el tratamiento
- Documento de cómo los pacientes estadounidenses se refieren a su oficina o llegar en busca de tratamiento
-. Póngase en contacto con PLP (Ontario), la Orden de las Dentistes du Qubec (Quebec) y CDSPI (resto de Canadá) para obtener información adicional que sea necesaria
-.. Obtener asesoramiento jurídico adicional si las circunstancias lo requieren
Resumen
Todo lo anterior no debería desalentar a cualquier dentista de tratar a los pacientes de Estados Unidos. Sin embargo, los dentistas canadienses necesitan estar al tanto de todas las posibilidades y los posibles resultados antes de embarcarse en el tratamiento de estos mismos pacientes. En la decisión de aceptar estos pacientes, un dentista canadiense debe tener en cuenta que muy pocas demandas en contra de los profesionales médicos-dentales van a la conclusión, muchas acciones son abandonados y muchos no pueden dar lugar a ningún premio daño significativo para los demandantes. Sin embargo, siguiendo las recomendaciones como se ha dicho, a cualquier dentista tratar a los pacientes de Estados Unidos puede asegurarse de que han hecho todo lo posible para protegerse a sí mismos, sus recursos y su práctica.
Agradecimientos
< p> los authours deseo agradecer al Dr. Bruno Vendittelli, DDS, D. Ortho, FRCD (C) por su ayuda en lo que respecta a las aplicaciones prácticas de esta área del derecho.
< i> Tracey Tremayne-Lloyd es el fundador y socio gerente de la firma de abogados de la salud, Tremayne-Lloyd Partners LLP en Toronto, ON. Da clases de forma rutinaria a los doctores, dentistas y estudiantes de medicina con respecto a la ley de salud y representa a todos los profesionales de la salud antes de sus Colegios de regulación.
Dr. Gary Srebrolow es un abogado asociado en Tremayne-Lloyd Partners LLP que practicó la odontología general en el área de Toronto durante varios años antes de estudiar derecho. Él se ha embarcado en una carrera en la ley de salud y los planes para representar a los dentistas y otros profesionales de la salud.
Salud Oral da la bienvenida a este artículo original.
1.Government de Canadá, la construcción de una frontera para el siglo 21, www.canadianembassy.org/border, 9 de febrero de 2005.
2.Royal Colegio de Cirujanos Dentistas de Ontario, el PLP Boletín : Acerca de tratar a los pacientes que no son residentes de Ontario, Despacho, julio /agosto de 2003; 25.
3.Gray, J. y Crolla, D., Asistencia en Materia CMPA judiciales iniciados por los no residentes en Canadá, CMPA revisadas Política, junio de 2003.
4.Supra nota 2 a 24.
5.CDSPI, Hoja de Información Negligencia, www.cdspi.com, el 9 de febrero de 2005.
6.Supra la nota 2 a los 24
. 7.Pilot v blanquea, [2002] 1 SCR 595, párrafo. 94 (SCC).
8.Supra la nota 2 a los 24
9.Ravo v. Rogatnick, 70 NY2d 305, 514 NE2d 1104, 520 NYS2d 533 (NYCA)
10.Woodhouse v. Orangetown Pediatrics, PC, 213 AD2d 362, 624 NYS2d 405 (NYSC)
11.Supra nota 2 a 25.
12.CDSPI , seguro de mala praxis Folleto, www.cdspi.com, 9 de febrero de 2005.
13.Supra la nota 2 a los 25