En caso de que un diente se guardará o debe ser extraído y colocado un implante? Está basando una comparación entre la retención y el éxito del implante ECA sobre las medidas de resultado de endodoncia fiable? La respuesta corta es no. Criterios de s (1956) y el índice de PAI (y oslash;;. rstavik et al, 1996) Strindberg y rsquo son ampliamente aceptados como medidas de éxito ECA. En general, los criterios de éxito de ECA son más estrictas que las de supervivencia de los implantes. Aunque más estandarizado que la literatura de implantes, a continuación es una lista de algunas preocupaciones acerca de los estudios de resultados de ECA: Hotel & bull; En muchos estudios, los estudiantes predoctorales a cabo la ECA, España & bull; Los seguimientos eran a menudo demasiado corto para la curación completa de una lesión que ocurra (es decir, 6 meses), Francia & bull; Mínimo a ningún criterio de exclusión, España & bull; Casi ningún control del tipo o la duración de la restauración final.
Estudiantes predoctorales carecen de experiencia y pueden no representar con precisión las habilidades del dentista promedio práctica. La curación de una lesión de origen endodóntico puede tomar más de cinco años. Por lo tanto, muchos dientes de curación no calificar como un éxito para los fines de un estudio típico. A diferencia de la mayoría de los estudios de implantes, había pocos o ningún criterio de exclusión para los pacientes potenciales. El tiempo y la calidad de la restauración coronaria final es el factor más importante en la retención de un diente ECA; esto también era rara vez controlada. Los avances en tratamientos de endodoncia, como la instrumentación, riego, iluminación y ampliación, hacen que sea poco fiable a confiar en los estudios de resultados de hace más de diez años. Para ello sería análogo al confiar en las tasas de supervivencia de los implantes laminares para implantes osseointegrating modernas.
En la literatura, la resolución de la periodontitis apical asintomática y las respuestas son necesarias para el éxito de endodoncia. La mayoría de los estudios de implantes evaluar la supervivencia, no éxito. la supervivencia del implante requiere osteointegración, independientemente de la presencia de la periimplantitis o pérdida de masa ósea. Por lo tanto, en crisis, en su defecto, o implantes no recuperables serían aún calificar como sobrevivido. A continuación se muestra una lista de cómo implante más tradicional de los estudios difieren de los estudios típicos de éxito endodóntico: Hotel & bull; La mayoría de los implantes colocados por especialistas, España & bull; La exclusión de los fumadores, pacientes con bruxismo /clenchers /otras para-funciones, consumidores habituales de alcohol, la falta de higiene, la diabetes no controlada, aquellos con los huesos de la clase IV, etc. Hotel & bull; Los fallos durante el primer año no eran parte de los criterios de inclusión, España & bull; Los implantes no recuperables, daño a los nervios, las cirugías estéticas abandonados, pobres, y otras complicaciones no excluyeron los implantes de estado de supervivencia
Promover las tasas de supervivencia de los implantes de & gt;. el 95 por ciento es inadecuada ya que los resultados se basan en situaciones ideales. Es injusto esperar que los dentistas de práctica privada que trabajan en el público para imitar esas altas tasas de supervivencia. Un paciente no puede ser impresionado si el implante ha sobrevivido, pero no es restaurable, antiestético, tiene la periimplantitis, o pérdida ósea significativa. . Doyle et al, 2006 utilizó criterios de éxito para ambos implantes y los dientes de ECA y siguió a los pacientes durante siete a nueve años; la tasa de éxito de los implantes fue del 74 por ciento y 84 por ciento para los ECA dientes.
A lo sumo, la comparación de las tasas de supervivencia y de éxito es problemático y puede ser un obstáculo para el mantenimiento de la salud oral a largo plazo para el público. La decisión de guardar o extraer un diente debe basarse en los parámetros clínicos del paciente individual. Así que aquí está a su éxito en 2014, ya que la supervivencia por sí sola no es suficiente! OH
Dr. Fransen recibió su DMD de la Universidad de Columbia Británica y su certificado en Endodoncia de la Facultad de Odontología de Baylor, Texas A & amp; M Centro de Ciencias de la Salud. El Dr. Fransen ha dado conferencias tanto en los Estados Unidos y Canadá. Él practica el alcance completo de la endodoncia modernas, como diagnóstico diferencial, la revascularización y la terapia pulpar vital, el tratamiento no quirúrgico y el re-tratamiento, y microcirugía de endodoncia.
Salud Oral da la bienvenida a este artículo original.
