En función de las circunstancias de hecho, un dentista puede hacer frente a la responsabilidad legal por daños y perjuicios, o acusaciones de mala conducta profesional para la utilización de productos dentales del mercado gris en su práctica dental.
En Ontario dentistas están regulados por el Real Colegio de Cirujanos Dentistas, de conformidad con la Ley de Odontología Ontario. El RCDS tiene el mandato de regular la profesión, y para proteger el interés público.
En Ontario, no existe ninguna disposición específica falta profesional que se ocupa de la utilización de los productos del mercado gris por los dentistas. Esto no impedirá que los DDR de procesar a un dentista si recibe información de que el dentista ha utilizado deliberadamente o por negligencia suministro de un producto dental mercado gris en los pacientes. Si un dentista a sabiendas o por negligencia utiliza dentales productos del mercado gris sería esto probablemente sea una violación de las normas de la práctica de la odontología? Además, si el SVCP pudo probar que el dentista usa a sabiendas productos dentales del mercado gris constituido un peligro para el paciente, entonces el RCDS también podría afirmarse que el dentista había incurrido en una conducta que pueda ser considerada por los Miembros & ldquo; como vergonzosa, deshonrosa, no profesional o poco ético y rdquo ;.
La gran mayoría de las normas de procesamientos de práctica en Ontario no surge como consecuencia del incumplimiento de una regulación específica. El SVCP establece estándares de la práctica de la profesión dental mediante la obtención de un dictamen pericial de un dentista con respecto a la norma adecuada de la atención demandada de un dentista. Si esas pruebas opinión es aceptado en una audiencia de la disciplina, y el dentista no pudo mantener los estándares de la práctica, a continuación, el dentista probablemente será condenado por mala conducta profesional.
Me referiré a tres supuestos fácticos hipotéticas que podrían conducir a diferentes consecuencias disciplinarias para los dentistas que utilizan productos del mercado gris
.
La primera hipótesis fáctica supone que un dentista compra inadvertidamente productos dentales del mercado gris. El dentista puede demostrar que ella ha actuado con la debida diligencia en la forma en que su práctica la compra de suministros dentales. El dentista había adoptado los siguientes procedimientos en su oficina
contactos
Ella los fabricantes para determinar quiénes son los distribuidores autorizados son para los productos dentales que utiliza en su práctica dental;.
Ella mantiene una lista de productos autorizados para su venta en Ontario; y
El dentista revisa sus suministros antes de su uso en la operatoria, en busca de fechas de caducidad, envases poco familiar y /o cualesquiera circunstancias sospechosas.
Si un dentista podría demostrar que ella tomó todos estos pasos , y aún así sin querer comprar Mercado Gris productos dentales, entonces, si se presentó una denuncia a los DDR de un paciente que recibió inadvertidamente productos dentales del mercado gris, a continuación, se puede argumentar que el dentista no sería culpable de mala conducta profesional.
< p> Si el dentista podría satisfacer los DDR que había tomado todas las medidas razonables para evitar el uso de productos del mercado gris, entonces sería poco probable que el Comité de Quejas RCDs (formalmente conocido como el y ldquo; Investigación, Quejas y Comité de informes o CICR y rdquo;) remitir el asunto para una audiencia de disciplina. Esto se debe a que el CICR probablemente llegaría a la conclusión de que el dentista se reunió con los estándares apropiados de la práctica exige de ella en términos de ejercicio de la debida diligencia no utilizar productos dentales del mercado gris en sus pacientes.
El segundo escenario es donde de hecho una dentista es negligente en relación con el abastecimiento y la compra de suministros dentales. El dentista no tiene medidas de diligencia debida, e insta a su personal para la compra de suministros dentales a partir de fuentes dudosas, los precios más bajos. El uso de ese escenario de hechos, si un paciente se quejó, o si la información llegó a la atención de los DDR que prueben este escenario de hechos, luego de que el dentista podría ser referido al Comité de Disciplina y procesado por no mantener los estándares de la práctica de la profesión. El SVCP presumiblemente podría localizar un experto médico de cabecera dentista que declararía que un dentista prudente siempre debe ser consciente de asegurar que los suministros dentales adquiridos son apropiadas y legal. El dentista podría ser condenado por falta de mantenimiento de los estándares de la práctica de la profesión, al no contar con sistemas apropiados para garantizar que los suministros dentales utilizados en su práctica son apropiados para el propósito.
La tercera y más grave escenario de hechos sería un caso en el que un dentista compró deliberadamente y con conocimiento de los suministros del mercado gris, por un precio más barato que el precio oficial. En el caso de que un paciente sufrió consecuencias adversas como resultado de la utilización de los materiales de construcción del mercado gris, a continuación, el dentista probablemente frente al procesamiento por no mantener los estándares de la práctica de la profesión, y la conducta vergonzosa y deshonrosa. Tribunales Disciplinarios tienden a castigar dolo con mayor dureza que la mera negligencia o descuido. Si el SVCP pudo demostrar que el dentista deliberadamente comprado mercado gris suministros dentales que resultaron ser defectuoso, para ahorrar dinero, entonces es probable que un comité de la disciplina se vería obligado a suspender ese dentista y rsquo; s licencia por un período de tiempo. Esto se debe a que el dentista y rsquo; s la falta de honradez deliberada y motivos financieros indebidos condujeron directamente a un resultado adverso. Es el elemento de mala conducta intencional que levantar la ira de un Comité de Disciplina
.
Si un dentista compra deliberadamente implantes sabiendo que no están aprobados para su venta en Canadá, y si los implantes fallan como resultado de la deficiencias en el producto, entonces el Comité de Disciplina no vería con buenos ojos al dentista. Las acciones del dentista serían vistos como deshonesto. Tal caso se podría analogised a los casos de fraude de seguros o de facturación. Por lo general este tipo de infracciones disciplinarias resultarán en un período de suspensión de la licencia para el dentista.
Para protegerse frente a cualquier reclamación de regulación o procesamientos, los dentistas deben tener un sistema de diligencia debida con respecto a la compra de insumos y productos dentales . Los dentistas deben conservar los documentos necesarios para demostrar la debida diligencia. Una lista de verificación de los pasos a seguir en la oficina sobre una base mensual podría ayudar a demostrar que un sistema de diligencia debida estaba en su lugar.
Diferentes consideraciones se aplican en relación con los dentistas asociados que trabajan en un consultorio dental. Si asumimos que el dentista Asociado no tiene ningún papel en el abastecimiento y la adquisición de consumibles dentales qué puede hacer el Asociado a cumplir con su obligación de garantizar que ningún producto del mercado gris se proporcionan a los pacientes? El mejor enfoque sería que el asociado para comunicarse con el dentista principal, para determinar qué garantías existen para asegurar que, deliberada o accidentalmente, los productos del mercado gris no están siendo utilizados en la práctica. Es probable que un dentista Asociado estaría protegido si el Asociado hecho una investigación del principal, y tenía un registro escrito del diálogo. El Asociado debe registrar lo que el director le dice al Asociado sobre el sistema, (si los hay) en su lugar en la práctica dental para protegerse contra productos del mercado gris. Si el director informa al Asociado que no hay garantías en su lugar, el Asociado debe sugerir que un proceso de diligencia debida básica debe ser adoptada. Si el director se niega, entonces el Asociado debe adoptar sus propias medidas para descartar la posibilidad de utilizar productos y materiales peligrosos. Por supuesto, el dentista Asociado no puede ser voluntariamente ciego, en el caso de que no hay pruebas de que los productos del mercado gris se están utilizando.
Civil problemas de responsabilidad derivados de la utilización de los dentistas del Mercado Gris ProductsCanadian están obligados a mantener un seguro de mala práctica obligatoria . El escenario de hechos me gustaría examinar es donde un dentista usa deliberadamente suministros dentales del mercado gris, que el producto defectuoso causa un resultado adverso para un paciente. El paciente conserva un abogado que demanda al dentista por negligencia. En Ontario la póliza de seguro de mala praxis para los dentistas Ontario excluye específicamente la cobertura de los daños punitivos ejemplares o similares, con agravantes. Los daños punitivos son raramente concedidas por los tribunales, y no están diseñados para ser de carácter compensatorio, sino para indicar el descontento de la Corte y para castigar. El propósito de una indemnización por daños punitivos es demostrar que el delincuente que la ley no tolerará la conducta que intencionalmente no tiene en cuenta los derechos de los demás.
En el ámbito de la salud, los daños punitivos son a menudo asignada en caso de una batería ha tomado lugar. Una batería se produce cuando los pacientes y rsquo; se obtiene el consentimiento de manera fraudulenta. La ley establece que un paciente debe dar su consentimiento informado a un dentista antes de que el dentista realiza el tratamiento físico intrusivo en el paciente. Si un dentista obtiene el paciente y rsquo; s consentimiento de forma inadecuada, proporcionando información falsa, entonces se dice que el ilícito civil de la batería que se ha cometido por el dentista. Por ejemplo, si un dentista aconseja a su paciente que va a recibir implantes de la más alta calidad, y sin embargo, a sabiendas utiliza implantes del mercado gris que resultan ser defectuoso, el dentista ha probable que haya cometido una agresión en el paciente. El paciente no hubiera dado su consentimiento para el procedimiento si el dentista había revelado al paciente que los implantes se utilizaron fueron los implantes del mercado gris, que podrían no ser idóneo para tal fin. En los casos de los médicos, los tribunales canadienses han adjudicado los daños punitivos en casos de mala práctica en la Corte concluye que el médico ha abusado de su posición de poder de la confianza. En un Tribunal de Ontario 1995 del caso Apelación de Gerula v. Flores, una indemnización por daños punitivos de $ 40,000.00 contra un médico se impuso, donde el médico había alterado deliberadamente los registros médicos para ocultar el hecho de que una operación que se realiza en un paciente era innecesario . El consentimiento a la operación no era un verdadero consentimiento, y había una batería. El Tribunal llegó a la conclusión de que el médico y rsquo; actos & ldquo s; fueron motivados por el interés propio en detrimento del paciente y rsquo; el interés del s & rdquo ;.
Un paciente y rsquo; abogado s que descubre evidencia de que el dentista compró deliberadamente de los productos del mercado gris para el ahorro financiero , que dio lugar a dolor y sufrimiento para el paciente, es probable avanzar en una demanda por daños y perjuicios. En estas circunstancias, en Ontario, el asegurador de mala praxis sería no dar cobertura a estas demandas de indemnización punitiva. El dentista se vería obligado a obtener /contratar a un abogado independiente para hacer frente a ese aspecto del caso, y si los daños punitivos se otorgaron en el juicio al dentista tendría que pagar los daños a sí misma.
, también puede haber consecuencias penales para un dentista que puede ser mostrado deliberadamente haber comprado productos del mercado gris, y los pacientes con conocimiento engañados con respecto a su procedencia. Tal conducta es probable que se considera un tipo de fraude, a saber, falsear deliberadamente la naturaleza de un producto, con el fin de ganar dinero.
Así que la conclusión es la debida diligencia, en relación a la compra y el uso de toda dental materiales. Si los productos utilizados son de mercado gris, hay una posibilidad de que puedan ser falsificadas o la fórmula o ingredientes del producto, mientras que lleva el mismo nombre, puede no ser la misma que la fórmula para su uso en Canadá. La mejor protección es gestionar el riesgo y comprar a los distribuidores autorizados. Sí, puede costar más, pero las consecuencias de los otros escenarios son mucho más dañino y perjudicial para su práctica y de su paciente y rsquo; s bien being.OH
Salud Oral da la bienvenida a este artículo original