periodontal
Resumen Antecedentes
Francia El índice de revisión periodontal (PSI) es un elemento del examen dental inicial. El ISP proporciona información sobre la situación periodontal y permite una primera estimación del tratamiento requerido. La tomografía panorámica dental (DPT) indica la pérdida de hueso proximal, por tanto, también permite conclusiones sobre la situación periodontal. En este estudio, los resultados de ambos métodos en la determinación de la situación periodontal se comparan
Métodos comentario El examen clínico cubierto DMF-T, QHI, y anota la ISP en cuatro sitios proximales por diente.; el dentista examinar desconocía el hallazgo radiológico. Sobre la base de las puntuaciones de la ISP, los hallazgos fueron diagnosticados como sigue: marcó el 0 - 2 "sin periodontitis", la puntuación de 3 y 4 "periodontitis". Independiente de la localidad y la hora de la evaluación clínica, dos dentistas examinaron los TEDs de los sujetos. Los resultados se clasificaron de la siguiente manera: no hay pérdida de hueso = "no periodontitis", y la pérdida ósea = "periodontitis"
Resultados
112 sujetos varones (edad 18 a 58, Ø 37,7 ± 8 años) fueron examinados.. En cuanto a la PSI, 17 sujetos fueron diagnosticados "sin periodontitis" y 95 sujetos "periodontitis". De acuerdo con la evaluación de los TEDs, 70 sujetos fueron diagnosticados "no periodontitis" y 42 "periodontitis". Una comparación de los dos métodos reveló que el diagnóstico "no periodontitis" correspondía en 17 casos y "periodontitis" en 42 casos (53%). En 47% (53 casos) los resultados no fueron congruentes. La diferencia entre los dos métodos fue estadísticamente significativa (p & lt; 0,001; kappa = 0,194). Conclusión
Francia El presente estudio muestra que la evaluación inicial de la situación periodontal depende significativamente del método de evaluación
electrónica. material complementario
La versión en línea de este artículo (doi:. 10 1186 /1472-6831-11-3) contiene material complementario, que está disponible para los usuarios autorizados
Antecedentes
calidad de de la paciente. la vida está marcadamente influenciada por la pérdida de dientes. capacidad de mascar bajas, la estética inferior y la necesidad de un lugar restauración protésica en una carga para los afectados [1]. La caries y la periodontitis son las principales razones de la pérdida de dientes. En todo el mundo, la caries y las enfermedades periodontales son las enfermedades más comunes de todos [2, 3]. Debido a las medidas preventivas, ha sido posible lograr una disminución notable en la caries, pero el nivel de las enfermedades periodontales sigue siendo extremadamente alta. [4] Por lo tanto, el diagnóstico precoz es esencial para la terapia de la periodontitis, con el fin de evitar una alta incidencia y la progresión de la enfermedad [5-8]. Sin embargo, aún hoy en día, la periodontitis se diagnostica a menudo bastante tarde. En muchos casos, los problemas periodontales se ponen de manifiesto por primera vez cuando los síntomas de la periodontitis severa aparecen, tal como, por ejemplo, aumento de la migración movilidad del diente o de los dientes. Por lo tanto, la identificación de la periodontitis en una etapa temprana es esencial para detener el mayor progreso de la enfermedad. Sin embargo, hay un estándar de oro se ha establecido o incluso definido hasta ahora. evidencia de la investigación muestra que el cribado con la radiografía panorámica es improductiva, con una mayoría de los pacientes que recibieron ningún impacto en beneficio de diagnóstico o tratamiento. [9, 10]. A medida que la pérdida de masa ósea inicial es a menudo subestimado, tomografía panorámica dental (DPT) tiene menos valor para el diagnóstico de las lesiones periodontales iniciales [11-14]. Sin embargo, DPT es un método de demostración de actividad de la enfermedad pasado en forma de pérdida de hueso [15]. En estos casos, la radiografía panorámica puede ser útil para el diagnóstico, caracterización y seguimiento de la periodontitis avanzada [11, 12, 16, 17].
En 1992, la Asociación Dental Americana (ADA) y la Academia Americana de Periodontolgy (AAP ) anunció la "revisión periodontal & amp; grabación - PSR
®" ( "Screening periodontal Index (PSI)" en Alemania) - una modificación de la CPITN (Comunidad índice periodontal de necesidades de tratamiento) - como un "sistema simple, efectivo para detectar la enfermedad periodontal "[18-20]. revisión periodontal (PSR ® /ISP) proporciona información detallada sobre el estado del periodonto de un paciente y permite una evaluación rápida y completa de la situación periodontal [18-20]. Con el PSR ® /ISP, incluso los primeros síntomas de la enfermedad periodontal pueden ser detectados clínicamente. Además, permite una primera estimación del tratamiento periodontal requerido [18-20].
En el presente estudio, la fiabilidad del PSR ® /ISP en el diagnóstico precoz se compara con los diagnósticos radiográficos convencionales utilizando TEDs. La comparación se hace en relación con los diagnósticos "periodontitis" y "no periodontitis". Se discuten las razones de diagnósticos posiblemente aberrantes.
Métodos
Se trata de un ensayo clínico retrospectivo comparando dos métodos de diagnóstico para evaluar la situación periodontal. El estudio fue realizado en un consultorio dental de la "Bundeswehr" /Alemán Fuerzas Armadas Federales (Munster, Baja Sajonia, Alemania). Para todos los soldados profesionales de la DPT son elementos del examen dental básica.
Participantes
Las tomografías dentales panorámicas (TEDs) de todos los asuntos que deben incluirse en el estudio se requiere haber tenido lugar no más de 12 meses antes de la el examen clínico de este estudio. Se rechazaron los rayos X con errores de procedimiento o con una región anterior indistinta. Los sujetos con restauraciones dentales removibles y los que ya se habían sometido a una terapia periodontal o también fueron excluidos citas profilaxis dental. Después de consentimiento informado, 112 soldados profesionales (de 18 a 58 años, con una media: 37,7 años) fueron reclutados de acuerdo con los criterios anteriores. El comité de ética de la Georg-August-Universität Göttingen, Alemania, aprobó el estudio (solicitud Nº 09.11.04).
El examen clínico MyBestPlay Todos los sujetos fueron examinados una vez bajo condiciones estandarizadas por un dentista (ES) , que fue calibrado antes del examen (valor kappa & gt; 0,8). Se evaluaron los hábitos de fumar de los incluidos en el estudio. DMF-T, revisión periodontal PSR ® /ISP y el modificado Quigley-Hein-Índice de acuerdo con Turesky et al. [21, 22] (QHI) se registraron. México La PSR ® /PSI fue tomada con la sonda de la OMS (Morita, Kyoto /Japón) [18-20]. Cada diente se probaron en cuatro sitios (mesio-vestibular, disto-vestibular, mesio-bucal y disto-oral) y el PSR ® /se registró la puntuación PSI (0 a 4). La puntuación más alta se determinó para cada sextante. PSR ® /PSI anota 3 y 4 distal de los segundos molares no se tomaron en consideración, con el fin de evitar una declaración de falsos positivos debido a la "pseudo bolsillos", que a menudo se producen en esta región. . De acuerdo con la definición de Cutress et al, [23], que establece que la más alta PSR ® /puntaje PSI de un sujeto debe determinar el diagnóstico clínico, se hicieron las siguientes clasificaciones para cada participante en el estudio: PSR ® /ISP y marcó el 0, 1 y 2: "sin periodontitis"; PSR ® /ISP puntuación de 3 y 4: "periodontitis". En el momento de la evaluación clínica, los hallazgos radiológicos para los sujetos no eran conocidos por el odontólogo.
Examen radiográfico México La evaluación de TED en relación a la pérdida ósea se llevó a cabo bajo condiciones estandarizadas, en una habitación bajo la sombra de un visor de película de rayos x capaz de funcionar en tales condiciones. Los TEDs fueron examinados por dos dentistas (DZ y RM) por doble lectura (consenso). Ambos trabajaron examinadores "a ciegas", es decir, no se les informó sobre el resultado del examen clínico. Todos los rayos X se examinaron dos veces en un intervalo de 14 días. Como es el caso en la práctica diaria de rutina, el nivel de la pérdida ósea se evaluó subjetivamente. Para cada diente, la distancia entre la cresta alveolar (AC) y la unión cemento-esmalte (CEJ) fue examinado por mesial y distal. Los dentistas evaluaron si el participante sufrió de pérdida de hueso periodontal o si los hallazgos se debieron a la anatomía normal. Basándose en la evaluación de rayos x, un diagnóstico radiológico siguió el examen clínico utilizando la clasificación "no la pérdida de hueso - no periodontitis" o "pérdida de hueso - periodontitis". Los TEDs fueron evaluados de acuerdo a la recomendación del Pepelassi y Diamanti-Kipioti: [24] "no hay pérdida de hueso - sin periodontitis": el nivel de hueso proximal a la altura fisiológica (distancia CEJ-AC hasta 3 mm) y "pérdida de masa ósea - la periodontitis ":. el nivel del hueso reducida proximal (distancia CEJ-AC & gt; 3 mm)
evaluación estadística
el análisis estadístico se realizó con el programa SPSS 14.0 disponible comercialmente (SPSS, Inc., Chicago, IL, EE.UU.). La comparación estadística de la clínica y los diagnósticos radiográficos se realizó mediante tres procedimientos de prueba. Los dos métodos de evaluación se compararon con la prueba de McNemar y p & lt; 0,05 se definió como estadísticamente significativo. El valor de kappa se determina como el grado de congruencia de los dos métodos de evaluación; valor de & gt; 0,80 fue considerado para indicar muy buena congruencia. Además, se aplicó el test de Kruskal-Wallis para el cálculo y determinación de posibles interacciones, es decir, DMF-T y de higiene oral, así como la región examinados (P & lt; 0,05).
: Resultados de la exploración clínica
DMF-T y la higiene bucal: La media DMF-T de los participantes fue de 11,8 ± 4,8 (DT = 0,5 ± 0,4, TA = 1,3 ± 1,9, 10,7 ± FT = 4,9). La media QHI fue de 2,3 ± 0,9 (min: 1; max: 5). revisión periodontal (PSR ® /ISP): Ningún sujeto se considera que es saludable en términos de periodoncia (PSR ® /PSI puntuación 0). Tres sujetos (2,7%) tuvieron el puntaje más alto PSR ® /ISP de 1,14 sujetos (12,5%) tenían una puntuación PSR ® /ISP de 2. 72 sujetos (64,3%) tenían un PSR ® /PSI puntuación de 3, mientras que 23 sujetos (20,5%) tuvieron una puntuación PSR ® /ISP de 4. de acuerdo con la definición que se utilice, 17 sujetos (15,2%) fueron diagnosticados como "no tener periodontitis" y 95 sujetos ( . 84,8%) fueron diagnosticados de periodontitis ""
examen radiográfico
en 70 rayos x, lo que representa el 62,5% de los casos, no se estableció ninguna pérdida de masa ósea, lo que dio lugar a la clasificación: "sin periodontitis". En 42 radiografías (37,5%), se observó la pérdida ósea y se clasificó como "periodontitis".
La comparación de los resultados clínicos y radiográficos para todos los sujetos
Los diagnósticos clínicos y los diagnósticos realizados utilizando TEDs fueron comparados según los diagnósticos "sin periodontitis" y "periodontitis". La prueba de McNemar reveló que ambos métodos difieren significativamente (p = 0,00). El valor de kappa (kappa = 0,194) también revela sólo una congruencia baja. En 17 sujetos (15,2%), el examen clínico, así como los hallazgos radiológicos producen el diagnóstico "sin periodontitis" (Tabla 1). Por lo tanto, este grupo se denomina congruencia "no periodontitis". En 42 pacientes (37,5%) del examinador clínica, así como los dos examinadores radiográficos, diagnosticado "periodontitis" (Tabla 1). Este grupo se refiere en consecuencia a como congruencia "periodontitis". No se estableció la congruencia de los 53 sujetos restantes (47,3%) (tabla 1): el diagnóstico clínico fue "sin periodontitis", mientras que el hallazgo radiológico era "periodontitis". La combinación "hallazgo clínico - periodontitis"; "Radiográfica hallazgo - sin periodontitis" no arise.Table 1 Asignación de los diagnósticos "sin periodontitis" y "periodontitis" a los sujetos (n = 112) sobre la base de los dos métodos de examen (PSR® /PSI y DPT)
PSR ® /ISP DPT
"sin periodontitis"
"periodontitis"
"sin periodontitis"
n = 17 (15,2%) guía empresas n = 53 (47,3%)
"periodontitis"
n = 0
La n = 42 (37,5%)
Comparación de la clínica y los hallazgos de radiografía de acuerdo con DMF-T, la higiene oral y de la región examinaron
DMF-T: la media DMF-T de la congruencia grupo "no periodontitis" era 9,1 ± 4,3 (DT = 0,1, MT = 0,4, FT = 8,6) y la del grupo "no congruencia" 9,9 ± 4,9 (DT = 0,5, MT = 0,5, FT = 8,9). La media DMF-T del grupo congruencia "periodontitis" era 16,1 ± 5,1 (DT = 0,2, MT = 1,8, FT = 14,1) (Tabla 2), y así fue significativamente mayor que la de los otros dos grupos (p & lt; 0,001). No se encontraron diferencias significativas entre los grupos de congruencia "sin periodontitis" y "no congruencia" (p = 1,0) (Figura 1) .Tabla 2 Edad, DMF-T y QHI de los sujetos en los tres grupos: congruencia
" sin periodontitis ", la congruencia
" periodontitis ", y" no congruencia "
Grupo
edad [años] (media ± DE)
DMF-T (media ± SD) guía empresas QHI (media ± DE)
congruencia "sin periodontitis" (n = 17) guía empresas 24 ± 6
9.1 ± 4.3
1,4 ± 0,5
congruencia "periodontitis" (n = 42)
42 ± 8,5
16,1 ± 5,1
2,7 ± 1,4
"hay congruencia" (n = 53)
28 ± 8 ± 9,9
4.9
2,3 ± 0,9
Figura 1 Diagrama de cajas que muestran la DMF-T de sujetos en los tres grupos: congruencia "sin periodontitis", la congruencia "periodontitis", y "no congruencia "la higiene bucal
Francia el medio QHI de la congruencia grupo" sin periodontitis "fue de 1,4 ± 0,5 (min: 0; max: 2). El grupo "no congruencia" tenía un QHI media de 2,3 ± 0,9 (min: 1; max: 4), mientras que el QIH media del grupo de congruencia "periodontitis" era 2,7 ± 1,4 (min: 1; max: 5) (Tabla 2). El nivel de higiene oral de la congruencia grupo "no periodontitis" fue significativamente mejor que la de los otros dos grupos (p & lt; 0,001). Los grupos "sin congruencia" y congruencia "periodontitis" no mostraron una diferencia significativa (p = 0,079) (Figura 2). Figura 2 Diagrama de cajas que muestran la QHI de los sujetos en los tres grupos: congruencia "sin periodontitis", la congruencia "periodontitis", y "no congruencia"
Examinado región de Francia El mayor PSR ® /puntaje PSI para el grupo de congruencia "sin periodontitis" era 2. el cuatro por ciento de los sitios mostró condiciones saludables (PSR ® /PSI puntuación 0), la mayoría (79,3%) con una puntuación de 1 (sangrado al sondaje, lo que indica la gingivitis). El 16,7% de los sitios tenía un PSR ® /PSI puntuación de 2. En el grupo "sin congruencia", un PSR ® /PSI puntuación de 3 se encontró en el 59,2% de los sitios. En los sextantes anteriores, sólo PSR ® /PSI se encontró puntuación de 0 a 2. Un PSR ® /PSI puntuación de 4 fue sólo se encuentra en el 2% de los sitios. En el grupo de congruencia "periodontitis", PSR ® /PSI puntuaciones de 3 y 4 fueron también encontrados en los sextantes anteriores. En los sextantes posteriores, un PSR ® /PSI puntuación de 3 se encontró en el 61,7%, 4 puntos se encontró en el 11,5% de los sitios.
Discusión
De acuerdo con la evaluación de la ISP, 17 sujetos (15,2 %) fueron diagnosticados de "sin periodontitis", mientras que se encontró que 95 sujetos (84,8%) de tener "periodontitis". El alto porcentaje de sujetos con periodontitis "" parece ser debido a la estricta diagnóstico. En cuanto a los diagnósticos iniciales, una atribución estricta de "no periodontitis" para el PSR ® /PSI puntuaciones 0, 1 y 2 y "periodontitis" para PSR ® /PSI puntuaciones de 3 y 4 parece razonable. Sin embargo, en relación con la extensión del tratamiento, existe una diferencia considerable en función de si uno o más sitios de un diente se les asigna una puntuación de 3 o 4. En
70 (62,5%) de los 112 sujetos, el radiográfica diagnóstico establecido "sin periodontitis", y 42 sujetos (37,5%) fueron diagnosticados de "periodontitis". Del mismo modo que en la práctica diaria, en el presente estudio, los hallazgos radiológicos de los TEDs se hicieron mediante la medición de la distancia entre la unión cemento-esmalte (CEJ) y la cresta alveolar (CA). Dado que la evaluación de TEDs por diferentes examinadores podrían dar lugar a desviaciones significativas, esta evaluación fue realizada por dos dentistas que utilizan los mismos criterios de evaluación, con el fin de lograr un alto grado de objetividad [14].
Los resultados demuestran que ambos métodos difieren significativamente una de la otra. En 59 sujetos (52,7%), la congruencia se encontró en relación con los diagnósticos "no periodontitis" y "periodontitis", mientras que en 53 sujetos (47,3%) éste no era el caso. De acuerdo con ello, se obtuvieron tres grupos: congruencia "no periodontitis", la congruencia "periodontitis", y "no congruencia". En contraste con Walsh et al. [25], que llevó a cabo un estudio similar, el diagnóstico clínico combinación: "sin periodontitis" y el diagnóstico radiográfico: no se ha encontrado "periodontitis" en el presente estudio. Walsh et al. [25] examinó la correlación entre la pérdida de hueso en la DPT y el hallazgo clínico utilizando CPITN. Los resultados revelaron que la pérdida ósea en la DPT está estrechamente relacionado con las puntuaciones CPITN [25]. Sin embargo, la pérdida calculada de la estructura ósea fue mayor en el DPT que con la puntuación CPITN correspondiente. Por lo tanto, los autores recomiendan el uso de DPT para el diagnóstico periodontal [25]. Los resultados de Walsh et al. [25] fueron confirmados por nuestro estudio sólo en relación con la congruencia grupo "sin periodontitis". En este grupo, la puntuación más alta PSR ® /PSI era 2. En el estudio de Walsh et al. [25] sólo sextantes posteriores fueron examinados y diagnosticados, respectivamente. Por otra parte, la evaluación de la distancia entre la unión cemento-esmalte (CEJ) y la cresta alveolar (AC) se evaluó con férulas especiales de referencia. Posteriormente, la distancia CEJ-CA se asignó estadísticamente en correlación con la longitud de la raíz y el factor de ampliación de la DPT [14]. Los resultados mostraron que la pérdida de masa ósea en la DPT está estrechamente relacionado con las puntuaciones CPITN [25]. Sin embargo, la pérdida calculada de la estructura ósea fue mayor en el DPT de la respectiva puntuación CPITN. Esto llevó a la conclusión de que en referencia a los CPITN puntuaciones de 0, 1, y 2, no hay diferencia en la distancia CEJ-CA existe y por lo tanto no hay pérdida de hueso se puede detectar en la radiografía. Por lo tanto, los autores recomiendan la vacuna DPT para el diagnóstico periodontal [25]. Sin embargo, la rutina diaria complaciente en nuestro estudio, el hallazgo radiológico se realiza sólo mediante la evaluación de la distancia entre la unión cemento-esmalte y la cresta alveolar y sin ningún tipo de ayuda. Esta evaluación subjetiva puede ser considerado un punto débil en el diagnóstico basado en el hallazgo radiológico. Por otra parte, hay que considerar que los rayos X sólo proporcionan información sobre la pérdida de estructuras /médula ósea, mientras que el PSI refleja la actual situación clínica [11, 25]. De acuerdo con Lange, [12] Los rayos X son un valor limitado en la detección de la pérdida de hueso periodontal temprana. En TEDs, una pérdida inicial de hueso proximal es a menudo no se detecta o se subestima, e incluso lesiones moderadas en la dirección facial y /u oral a menudo no están identificados [11, 13, 14, 26]. Sin embargo, en pacientes con pérdida ósea avanzada, la DPT da resultados fiables [11, 16, 17]. MyBestPlay Todos los 42 sujetos con el diagnóstico radiográfico "periodontitis" fueron identificados por tener la enfermedad periodontal mediante el PSR ® /ISP , así (congruencia "periodontitis"). En este grupo, la mayoría de los sujetos tenían PSR ® /PSI puntuaciones de 3 o 4, principalmente en los sextantes posteriores. Este resultado apoya los resultados de estudios que indican que la pérdida progresiva del hueso se puede diagnosticar con fiabilidad utilizando DPT [11, 16, 17]. En el "no congruencia" del grupo, todos los sujetos fueron diagnosticados clínicamente como teniendo "periodontitis", mientras que la evaluación radiográfica reveló "sin periodontitis". Walsh et al. [25] informó de hallazgos similares. En este grupo, el PSR puntuación ® /ISP de 3, de vez en cuando una puntuación de 4, se encuentra exclusivamente en los sextantes posteriores. En la región anterior de la mandíbula inferior, los signos iniciales de la inflamación, es decir, sangrado gingival al sondaje, el cálculo y la inflamación gingival con pseudo-bolsillos, se encuentra principalmente. Estos síntomas son signos de una mala higiene bucal: el grupo "sin congruencia" tenía un nivel significativamente más bajo de la higiene oral en comparación con la congruencia grupo "sin periodontitis". Las discrepancias entre los dos métodos de examen se derivan de diferentes enfoques. El PSR ® /ISP diferencia entre la inflamación gingival y la destrucción periodontal. Por lo tanto, el PSR ® /ISP indica incluso primeros síntomas de la enfermedad periodontal. De acuerdo con el PSR ® /ISP solamente unos pocos participantes fueron diagnosticados no tener "periodontitis". Dado que la inflamación gingival se acompaña a menudo con la inflamación gingival, es decir, pseudo-bolsillos; estos hallazgos PSR ® /ISP (puntuación 3 y 4) sólo se puede pretender "periodontitis". En esta terapia gingivitis caso, es decir, prophylaxsis citas (limpieza dental profesional) sólo pueden reducir el PSR ® /puntajes psi.
De acuerdo con Goodson et al., [27] el PSR ® /ISP muestra el proceso clínico de la enfermedad periodontal inicial que en algún momento más tarde se traducirá en la pérdida de hueso que puede ser detectada radiográficamente. Nuestros resultados están de acuerdo con Khocht et al .; [28] También compararon la situación periodontal con las radiografías (DPT) y PSR ® /ISP y no encontraron ninguna correlación entre los dos métodos. Esto indica que las radiografías (DPT) adoptadas en la práctica dental diaria no son altamente reflectante de la verdadera situación periodontal [28]. En contraste con esto, el PSR ® /PSI parece ser una herramienta útil que mejorará la identificación de los pacientes incluso con la enfermedad periodontal inicial [29]. Para un diagnóstico específico, la caracterización, el tratamiento y el control de la periodontitis avanzada, rayos x en combinación con los registros clínicos detallados son esenciales
limitación del estudio:. Se ha de considerarse que los rayos X no pueden diagnosticar "la periodontitis "o enfermedad periodontal. Toda una radiografía puede hacer es demostrar las consecuencias de la periodontitis, es decir, la pérdida de hueso, y no proporcionará información sobre la actividad de la enfermedad. Este punto debe ser tomado en consideración en relación con nuestra definición de los diagnósticos radiográficos:. "No hay periodontitis" y "periodontitis", respectivamente México La posible brecha entre la radiografía y la exploración clínica (como máximo 12 meses) puede ser una debilidad del estudio , esto implica en total sólo tres participantes. Sin embargo, es poco probable que las características radiográficas pueden haber cambiado en la media hora. Un cambio sólo podría estar relacionada con la situación clínica periodontal.
Conclusiones Francia El PSR ® /PSI es esencial para el examen periodontal inicial. La DPT no tiene ningún valor en los casos de revisión inicial para problemas periodontales. Si se establecen signos de cambios patológicos en el periodonto, un examen radiográfico y los resultados detallados son esenciales para un diagnóstico más profundo.
Declaraciones
Agradecimientos Empresas El autor agradece al Dr. Walter, el jefe de la oficina dental del alemán Federal Fuerzas Armadas Munster (Baja Sajonia, Alemania) y su equipo para apoyar el estudio.
los autores originales presentados archivos de imágenes
a continuación se presentan los enlaces a los autores originales presentados archivos de imágenes. 'archivo original para la figura 1 12903_2010_171_MOESM2_ESM.jpeg autores 12903_2010_171_MOESM1_ESM.jpeg Autores archivo original para la figura 2 Conflicto de intereses México La autores declaran que no tienen intereses en competencia.
contribuciones de los autores
DZ ha hecho contribuciones sustanciales a concepción y diseño del estudio, fue uno de los examinadores radiográficos y escribió el manuscrito. Se lleva a cabo el examen clínico y realizó el análisis estadístico. hasbeen SR participó en la revisión crítica de su contenido intelectual importante y ha dado la aprobación final de la versión para ser publicada. EH concebido del estudio, y participó en su diseño y coordinación, interpretación de datos y ha participado en la redacción del manuscrito. RM fue el responsable del estudio; han hecho contribuciones sustanciales a la concepción y diseño del estudio y fue uno de los examinadores radiográficos. MyBestPlay Todos los autores leído y aprobado el manuscrito final.
